2013 m. gruodžio 16 d. (S)
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Marytės Švažienės,
kolegijos narių teisėjų Žano Kubecko ir Virginijaus Stankevičiaus,
sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,
dalyvaujant pareiškėjui O. M. (O. M.), pareiškėjo atstovui advokatui V. M.,
dalyvaujant atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus atstovei V. P.,
nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo O. M. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir kitų reikalavimų.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pateiktą skundą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas O. M. Šiaulių apygardos administraciniam teismui 2013 m. rugsėjo 16 d. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2013 m. gegužės 10 d. sprendimą Nr. (1.18)S-21276 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. (6.5)I-5639, įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių perskaičiuoti O. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, įskaitant į stažą mokymosi Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos aukštojoje mokykloje laikotarpį nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28.
Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius 2013 m. gegužės 10 d. raštu Nr.(1.18) S-21276 „Dėl faktinės karinės tarnybos laiko“ informavo, kad kai O. M. laikotarpiu nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28 mokėsi Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos aukštojoje mokykloje, pagal nuostatų 191 punktą šis laikotarpis negali būti prilygintas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. rugpjūčio 21 d. raštu Nr. (6.5) 1-5639 „Dėl valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo“ informavo, kad remiantis Ukrainos gynybos ministerijos archyvo 2012-12-12 pažyma Nr. 8309 ir 2012-05-08 pažyma Nr. 2905, nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28 O. M. buvo Kijevo aukštosios karinės aviacijos inžinerinės mokyklos kursantas, todėl šis O. M. mokymosi laikotarpis, remiantis nuostatų 191 punktu, negali būti prilygintas Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam karinės tarnybos laikui ir negali būti įskaitytas į O. M. stažą.
Pareiškėjas nurodo, kad valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas apskaičiuojamas vadovaujantis Valstybinio socialinio pensijų draudimo įstatymo 8-12 ir 54 straipsniais bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156, 10-24 punktais, tačiau neaišku, iš kur atsiranda nuostatų 191 punktas, kuriuo vadovaujasi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius.
O. M. 1987 m. birželio 25d. baigė Kijevo aukštąją karinę aviacijos inžinerinę mokyklą ir įgijo aviacijos radioelektronikos įrangos radioinžinieriaus kvalifikaciją (Diplomas MB Nr.(duomenys neskelbtini), įrašo Nr.55).
Pagal išrašą Nr.123 iš karininko asmeninės bylos Nr.11068 apie Tikrosios karinės tarnybos TSRS GP vykdymą, 1994 m. rugpjūčio 20 d. Orenburgas, pagal TSRS Ginkluotųjų pajėgų eilinių ir karininkų karinės tarnybos vykdymo nuostatus: „1. Kapitonas O. A. M. stojo į tikrąją karinę tarnybą gera valia 82-08-05 pagal 1967-10-12 TSRS įstatymą dėl visuotinės karinės prievolės, 2 dalis, II straipsnis. Pašauktas Kijevo sr. Belocerkovskij OGVK. Karinę priesaiką davė 1982-08-30 Kijevo VVAIU. Įtrauktas į TSRS GP suteikus eilinio laipsnį kursanto pareigoms įtraukiant į visų rūšių aprūpinimą, taip pat piniginį, pagal TSRS GM normas terminuotos tarnybos eiliniams ir seržantams, TSRS GM, KVVAIU virš. Nr.452. 2. 1987-06-28 suteiktas leitenanto karinis laipsnis, nukreipiant tolesnei tarnybai į k. d. 06965 Panevėžyje. 3. Atleistas 1993-09-09. Bendras nepertraukiamas tarnybos stažas (ištarnauta) TSRS GP sudaro 11 metų 1 mėnesį ir 4 dienas“.
Pagal išrašą 12: „Tikrosios karinės tarnybos vykdymas TSRS Ginkluotosiose pajėgose: Į karinę tarnybą stojo gera valia 1982 m. rugpjūčio 5 d. Kijevo VVAIU per Belocerkovskij jungtinį miesto karinį komisariatą Kijevo srityje. Karinę priesaiką davė 1982 m. rugpjūčio 30 d. Kijevo VVAIU. 1982-08-05 - 1987-06-28 Kursantas, Kijevo Aukštoji karo aviacijos inžinerijos mokykla. Baigė Kijevo aukštosios karo aviacijos inžinerijos mokyklos aviacinės radijo elektronikos įrangos fakulteto skraidymo aparatų radijo elektronikos priemonių specialybę VUS Nr. 461300. 1987-06-28 - 1987-09-25 įtrauktas į karinės transporto aviacijos Vado dispoziciją. 1987-09-25 - 1988-12-14 Aptarnavimo grupės vyriausiasis technikas. 1988-12-14 - 1993-09-09 Aviacijos eskadrilės inžinerinės aviacijos tarnybos inžinierius (taikymosi navigacijos kompleksai)“.
Pagal 2012-05-08 Ukrainos gynybos ministerijos valstybinio archyvo pažymą Nr. 2905, „O. A. M. mokėsi Kijevo aukštojoje karo aviacijos inžinerijos mokykloje nuo 1982 m. rugpjūčio 5 d. (įsakymas Nr.452) iki 1987 m. birželio 28 d. (TSRS GM įsakymas Nr.0464 pagal kursantų abėcėlinės apskaitos knygą), jo karinis laipsnis buvo eilinis, leitenantas, pareigos – kursantas“.
Pagal 2012-12-12 Ukrainos gynybos ministerijos valstybinio archyvo pažymą Nr. 8309, „O. A. M. mokėsi Kijevo aukštojoje karo aviacijos inžinerijos mokykloje nuo 1982 m. rugpjūčio 5 d. (įsakymas Nr.452) iki 1987 m. birželio 28 d. (TSRS GM įsakymas Nr.0464 pagal kursantų abėcėlinės apskaitos knygą), jo karinis laipsnis buvo eilinis, pareigos – kursantas“.
Pagal išrašą iš karo transporto aviacijos vado įsakymo Nr. 066, 1993 m. rugpjūčio 5 d., Maskva: „pagal Ginkluotųjų pajėgų karininkų karinės tarnybos vykdymo nuostatus žemiau išvardintus karininkus atleisti iš tikrosios karinės tarnybos į atsargą pagal 59 straipsnio D – dėl tarnybinio neatitikimo. 15. Kapitoną O. A. M. inžinierių, 18 gvardijos karo transporto aviacijos divizijos gvardijos karo transporto aviacijos pulko aviacijos eskadrilės aviacijos tarnybos inžinierių“.
1967-10-12 TSRS Visuotinės karinės prievolės įstatyme nurodyta, kad karinę tarnybą sudaro tikroji karinė tarnyba ir tarnyba TSRS ginkluotųjų pajėgų atsargoje. Piliečiai, atliekantys tikrąją karinę tarnybą, vadinami kariškiais, o esantys atsargoje – karo prievolininkais. Kariškiai ir karo prievolininkai duoda karinę priesaiką būti ištikimi savo tautai, savo Tarybinei tėvynei ir Tarybų valdžiai. Kariškiai ir karo prievolininkai skirstomi į kareivius, jūreivius, seržantus, viršilas, praporščikus, mičmanus ir karininkus. Kiekvienam kariškiui ir karo prievolininkui suteikiamas atitinkamas karinis laipsnis. Karinius laipsnius nustato TSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas. Eilinių (jūreivių), jefreiterių (vyr. jūreivių), seržantų ir viršilų karinio laipsnio suteikimo tvarką nustato TSRS gynybos ministras. Į tikrąją karinę tarnybą šaukiami vyriškos lyties piliečiai, kuriems iki šaukimo dienos sukanka 18 metų. Vyriškos lyties piliečiai, išreiškę norą mokytis karinėse mokymo įstaigose, gali būti pašaukti į tas įstaigas, kai jiems sukanka 17 metų arba jiems sukanka 17 metų stojimo mokytis metais. Piliečiai, priimti į karines mokymo įstaigas, yra tikrojoje karinėje tarnyboje ir vadinami kursantais. Jiems galioja pareigos, nustatytos terminuotos tarnybos kariškiams. Jie patys ir jų šeimos turi teises, lengvatas ir privilegijas, terminuotos tarnybos kariškiams numatytas galiojančiuose įstatymuose.
Nurodė, kad paminėtos aplinkybės leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad O. M. mokymosi Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos aukštojoje mokykloje laikotarpis nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28 turi būti įskaitytas į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą.
Pareiškėjo atstovas advokatas V. M. teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo skundą patenkinti.
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – ir Šiaulių skyrius) atsiliepime ir atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo skundu bei prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad 2005-09-06 pareiškėjas kreipėsi prašymu į VSDFV Šiaulių skyrių dėl duomenų kaupimo, prašydamas paskaičiuoti jo valstybinio socialinio draudimo stažą. Šiuo pagrindu VSDFV Šiaulių skyriuje buvo užvesta pareiškėjo kaupiamų duomenų byla bei paskaičiuotas stažas. Susipažinęs su kaupiamų duomenų byla, 2013-04-30 pareiškėjas, nesutikdamas, kad į jo stažą nebuvo įskaitytas mokymosi laikotarpis nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28 Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos aukštojoje mokykloje, kreipėsi skundu į Fondo valdybą.
Pareiškime teismui pareiškėjas nurodo, kad 1987-06-25 baigė Kijevo aukštąją karinę aviacijos inžinerinę mokyklą ir įgijo aviacijos radioelektronikos įrangos radioinžinieriaus kvalifikaciją (diplomas MB Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr.55). 1987-06-28 jam suteiktas leitenanto karinis laipsnis ir buvo nukreiptas tolesnei tarnybai į karinį dalinį 06965 Panevėžyje.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, kaip vykdomosios institucijos, valstybinio socialinio draudimo pensijas skiria ir moka griežtai vadovaudamiesi Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – ir Pensijų įstatymas), Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais 1994-11-18 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1156 (toliau – ir Nuostatai). Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktą, tiek faktinės karinės tarnybos laikas, tiek būtinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas prilyginamas asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui (toliau – ir stažas), įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Pagal Nuostatų 191 punktą, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytu faktiniu karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laiku laikomas laikotarpis nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai šie asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami.
2013-04-22 pareiškėjas duomenų kaupimui pateikė 2012-12-12 Ukrainos gynybos ministerijos valstybinio archyvo pažymą Nr. 8309 ir tarnybos lapo kopiją, kuriuose nurodyta, kad jis nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28 mokėsi Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos aukštojoje mokykloje, todėl pagal Nuostatų 191 punktą šis laikotarpis negalėjo būti prilygintas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu.
Pareiškime teismui pareiškėjas nurodo, kad 1987-06-25 baigė Kijevo aukštąją karinę aviacijos inžinerinę mokyklą ir įgijo aviacijos radioelektronikos įrangos radioinžinieriaus kvalifikaciją (diplomas M B Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr.55). 2012-05-08 archyvinėje pažymoje Nr. 2905 bei 2012-12-12 archyvinėje pažymoje Nr. 8309 nurodyta, kad jis mokėsi, tačiau nėra jokių duomenų, kad jis kartu turėjo atlikti ir pareigas, susijusias su karine tarnyba. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 1987-06-28 jam suteiktas leitenanto karinis laipsnis ir buvo nukreiptas tarnybai į karinį dalinį 06965 Panevėžyje. Nuo 1987-06-28 pareiškėjo tarnybos laikotarpis buvo įskaitytas į jo stažą. Šie argumentai prieštarautų pareiškėjo nurodytai suformuotai teismų praktikai, kuria vadovaujasi pareiškėjas savo pareiškime teismui, nes nurodytose teismo nutartyse Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad skiriant mokymosi ir tarnybos laiką būtina atsižvelgti į pateiktus įrodymus, t. y. į dokumentus, kurie pagal savo turinį iš esmės atitinka nurodytus Pensijų nuostatuose. Dokumentų, kad pareiškėjas mokymosi laikotarpiu kartu privalėjo atlikti dar ir pareigas, susijusias su profesine karo tarnyba, nėra pateikta. Iš pateiktų aukščiau nurodytų dokumentų matyti, kad pareiškėjas iš esmės studijavo, o duomenų, kad pareiškėjas kartu privalėjo atlikti dar ir pareigas, susijusias su profesine karo tarnyba, nėra.
Vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu pagrindu bei įvertinus gautus dokumentus, į pareiškėjo stažą nebuvo įskaitytas mokymosi laikotarpis nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28 Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos aukštojoje mokykloje. 2013-05-10 VSDFV Šiaulių skyrius raštu Nr. (1.18)8-21276 motyvuotai paaiškino pareiškėjui, kodėl šis jo mokymosi laikotarpis nebuvo prilygintas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, ir nebuvo įskaitytas į jo stažą.
Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautame atsiliepime prašoma skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Fondo valdybos atsiliepime prašoma pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas apskaičiuojamas vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 8–12 ir 54 straipsniais ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156, 10–24 punktais. Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardyti iki 1995-01-01 (t. y. iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo) buvę laikotarpiai, kurie yra prilyginami stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose) prilyginamas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad visi šiame straipsnyje išvardyti laikotarpiai į stažą įskaitomi Nuostatuose nustatyta tvarka. Nuo 2011-07-17 įsigaliojo Vyriausybės 2011 m. liepos 13 d. nutarimas Nr. 836, kuriuo Nuostatai papildyti nauju 191 punktu. Šiame punkte nustatyta, jog Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytų asmenų faktiniu karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laiku laikomas laikotarpis nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai šie asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami.
Pareiškėjo stažui apskaičiuoti pateiktuose dokumentuose (Ukrainos gynybos ministerijos valstybinio archyvo 2012-05-08 archyvinėje pažymoje Nr. 2905, Ukrainos gynybos ministerijos valstybinio archyvo 2012-12-12 archyvinėje pažymoje Nr. 8309, tarnybos lape) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28 jis buvo mokyklos kursantas. Į karinio dalinio 06965 vyriausiojo techniko pareigas jis buvo paskirtas tik nuo 1987-08-04 (pareiškėjo pateikta Rusijos Federacijos gynybos ministerijos centrinio archyvo filialo 2012-01-23 archyvinė pažyma Nr. 22/78, 22/92). Skyrius, remdamasis pareiškėjo 2013-04-22 prašymo dėl stažo apskaičiavimo padavimo metu galiojusiomis teisės normomis – Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 54 straipsnio 4 dalimi ir Nuostatų 191 punktu – teisėtai ir pagrįstai apskaičiavo stažą neatsižvelgdamas į 1982-08-05–1987-06-28 laikotarpį, kuriuo jis buvo mokyklos kursantas.
Pareiškėjo atstovo pareiškime minimi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimai (2010 m. rugpjūčio 23 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A146-1105/2010, 2011 m. liepos 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1421/2011, 2011 m. liepos 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A6 -2635/2011) dėl mokymosi aukštosiose ir specialiosiose vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitose mokyklose laikotarpių prilyginimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, buvo priimti dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimų, priimtų iki Nuostatų 191 punkto įsigaliojimo, t. y. esant kitokiam teisiniam reglamentavimui, todėl nagrinėjant ginčą šioje byloje minėti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimai netaikytini.
Pareiškėjo O. M. skundas tenkintinas.
Ginčas šioje byloje kilo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2013 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. (1.18)S-21276 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo Nr. (6.5)I-5639 teisėtumo, įpareigojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių perskaičiuoti O. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, įskaitant į stažą mokymosi Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos aukštojoje mokykloje laikotarpį nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28.
Šiaulių skyrius 2013 m. gegužės 10 d. raštu Nr. (1.18)S-21276 informavo pareiškėją, kad laikotarpis nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28, kuriuo pareiškėjas mokėsi Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos aukštojoje mokykloje, vadovaujantis Pensijų įstatymo 54 str. 2 d. 5 p., Nuostatų 191 p., negali būti prilyginamas stažui, įgytam pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu.
Teisėjų kolegija akcentuoja, kad nagrinėjamoje byloje iškeltu administraciniu ginču pareiškėjas siekia, jog mokymąsi Kijevo karinėje aviacijos aukštojoje mokykloje nuo 1982-08-05 iki 1987-06-28 Šiaulių skyrius, skaičiuodamas pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, vertintų kaip faktinės vidaus reikalų tarnybos laiką ir atitinkamai, remiantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įtrauktų į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo laikotarpį.
Pensijų įstatymo 54 straipsnis nustato, kokie laikotarpiai, buvę iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, tai yra iki 1991 m. birželio 1 d., prilyginami asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Nagrinėjamam ginčui aktualus Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas nustato, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose), būtinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, taip pat operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių, su kuriais buvo sudarytos rašytinės slapto bendradarbiavimo sutartys, slapto bendradarbiavimo laikotarpiai, kuriais pagal šias sutartis buvo mokamas atlygis, su sąlyga, kad šie asmenys bendradarbiavo ir po 1990 m. kovo 11 d.
Tiek atsakovas VSDFV Šiaulių skyrius, tiek VSDFV atsiliepimuose į pareiškėjo skundą nurodė, jog pareiškėjo kreipimosi į atsakovą su prašymu įskaityti mokymosi Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos mokykloje laikotarpį į valstybinio socialinio draudimo stažą metu Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai jau buvo papildyti 191 punktu, pagal kurį ,,Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytu asmenų faktiniu karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laiku laikomas laikotarpis nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai šie asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami.“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. liepos 13 d. nutarimo Nr. 836 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011 m. liepos 17 d.). Kadangi O. M. ginčo laikotarpiu mokėsi Kijevo karinėje inžinerinėje aviacijos mokykloje, kurią baigė 1987-06-25, atsakovo vertinimu nėra pagrindo jo mokymosi laikotarpio priskirti faktiniam vidaus reikalų tarnybos laikui.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, vertindamas įstatymo ir poįstatyminio akto santykį, ne kartą yra konstatavęs, kad poįstatyminiu teisės aktu realizuojamos įstatymo normos, tačiau toks teisės aktas negali pakeisti paties įstatymo ir sukurti naujų bendro pobūdžio teisės normų, kurios savo galia konkuruotų su įstatymo normomis. Vyriausybės nutarimu negalima keisti ar sąlygoti įstatymo normų, jų turinio. Kitaip būtų pažeistas konstitucinis įstatymų viršenybės poįstatyminių aktų atžvilgiu principas (Konstitucinio Teismo 1997 m. gruodžio 3 d. nutarimas, 1998 m. gegužės 6 d. nutarimas). Pagal Konstituciją pensinio aprūpinimo pagrindai, asmenys, kuriems skiriamos ir mokamos pensijos, pensijų skyrimo ir mokėjimo sąlygos, taip pat pensijų dydžiai nustatomi tik įstatymu (Konstitucinio Teismo 2003 m. liepos 4 d. nutarimas, 2003 m. gruodžio 3 d. nutarimas). Poįstatyminiu aktu negalima nustatyti asmens teisės į pensiją atsiradimo sąlygų, taip pat riboti ar išplėsti (palyginti su ta, kuri nustatyta įstatymu) šios teisės apimties (Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 22 d. nutarimas).
Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėta, kad Konstitucijos 52 straipsnyje pavartota formuluotė ,,valstybė laiduoja“ inter alia reiškia, kad pensijos ir įvairios socialinės paramos rūšys garantuojamos tiems asmenims ir tokiais pagrindais bei dydžiais, kurie nustatyti įstatymuose, o asmenys, atitinkantys įstatyme nustatytas sąlygas, turi teisę reikalauti, kad valstybė jiems skirtų šią pensiją ir ją mokėtų; įstatymais nustačius pensijų rūšis, asmenis, turinčius teisę į pensiją, pensijų skyrimo ir mokėjimo pagrindus, sąlygas, pensijų dydžius, valstybei kyla pareiga pensinio aprūpinimo santykių srityje laikytis konstitucinių teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principų. Poįstatyminiais teisės aktais galima nustatyti tik socialinės apsaugos santykius reguliuojančių įstatymų įgyvendinimo tvarką.
Tad atsižvelgiant į minėtas Konstitucinio Teismo oficialiosios konstitucinės doktrinos nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, jog Nuostatų 191 punktas, apribojantis ratą asmenų, turinčių teisę į pensiją pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytas sąlygas, nagrinėjamoje byloje netaikytinas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-793-13).
Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23 punkte nurodyta, kokiais dokumentais įrodomi Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai: darbo knygelėmis, įskaitant į stažą tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir pan.) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu, ir įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu (23.1); darbo stažo pažymomis, darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu (23.2); valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, arba šiose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais (23.4); kariniais liudijimais arba Krašto apsaugos ministerijos išduotais karinės tarnybos trukmės pažymėjimais (23.5); atsiskaitomosiomis knygelėmis ir profesinių sąjungų narių bilietais, jeigu nėra kitų dokumentų, įskaitant į stažą laiką, kai šiuose dokumentuose yra žymos apie darbo užmokesčio išmokėjimą ar nario mokesčio, atsižvelgiant į darbo užmokestį, sumokėjimą (23.6) ir kt.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas atsakovui pateikė darbo knygelės kopiją (b. l. 18-19), kurioje yra įrašas apie tai, kad O. M. „į karinę tarnybą stojo gera valia 1982 m. rugpjūčio 5 d. Kijevo VVAIUU per Belocerkovskij jungtinį miesto karinį komisariatą Kijevo srityje. Karinę priesaiką davė 1982 m. rugpjūčio 30 d. Kijevo VVAIU. 1982-08-05–1987-06-28 kursantas, Kijevo aukštoji karo aviacijos inžinerijos mokykla.“ Taip pat pateiktas išrašas Nr. 123 iš karininko asmeninės bylos Nr. 11068 apie tikrosios karinės tarnybos TSRS GP vykdymą (b. l. 15), kuriame nurodyta, kad „Kapitonas O. A. M. stojo į tikrąją karinę tarnybą gera valia 82-08-05 pagal 1967-10-12 TSRS įstatymą dėl visuotinės karo prievolės, 2 dalis, II straipsnis. Pašauktas Kijevo sr. Belocerkovskij OGVK. Karinę priesaiką davė 1982-08-30 Kijevo VVAIU. Įtrauktas į TSRS GP suteikus eilinio laipsnį kursanto pareigoms įtraukiant į visų rūšių aprūpinimą, taip pat ir piniginį, pagal TSRS GM normas terminuotos tarnybos eiliniams ir seržantams, TSRS GM, KVVAIU virš. Nr. 452. 1987-06-28 suteiktas leitenanto karinis laipsnis, nukreipiant tolesnei tarnybai į k. d. 06965 Panevėžyje. Atleistas 1993-09-09. Bendras nepertraukiamas tarnybos stažas (ištarnauta) TSRS GP sudaro 11 metų 1 mėnesį ir 4 dienas.“
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpiu pareiškėjas davė karinę priesaiką, jam buvo suteiktas eilinio laipsnis ir piniginis aprūpinimas, baigus mokyklą pareiškėjas nebuvo atleistas iš vidaus tarnybos ir vėl į ją priimtas, atvirkščiai, buvo nukreiptas tolesnei tarnybai.
Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo O. M. mokymosi laikas yra specifinis dėl to, kad jis mokėsi įstaigoje, kurioje davė karinę priesaiką bei kuri suteikė atitinkamą vidaus tarnybos laipsnį – eilinis. Taip pat išraše Nr. 123 iš karininko asmens bylos Nr. 11068 nurodyta, kad pareiškėjo nepertraukiamas tarnybos stažas yra 11 metų 1 mėnuo ir 4 dienos, tai sudaro laikotarpį nuo 1982-08-05 iki 1993-09-09.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad dėl vidaus reikalų, karinės sistemos specifikos ir jose esančių mokymo įstaigų veiklos pobūdžio mokymosi specialiose mokyklose tarnaujant karinėje sistemoje laikotarpiai, atsižvelgiant į priesaikos davimą, laipsnio suteikimą, piniginį aprūpinimą, nepertraukiamo tarnybos stažo skaičiavimą, pripažintini faktiniu karinės tarnybos laiku. Atsakovui bei teismui pateikti duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, jog pareiškėjo mokymosi Kijevo aukštojoje karo aviacijos inžinerijos mokykloje laikotarpis nuo 1982 m. rugpjūčio 5 d. iki 1987 m. birželio 28 d. laikytinas faktiniu karinės tarnybos laiku ir įskaitytinas į O. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktą.
Taigi atsakovas, apsiribojęs Nuostatų 191 punkto taikymu, iš esmės netyrė Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto taikymo galimybės ginčo atveju, neanalizavo pareiškėjo pateiktų įrodymų. Dėl netinkamo teisės normų aiškinimo ir taikymo skundžiami aktai negali būti pripažinti teisėtais ir pagrįstais, todėl yra naikintini.
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 2 p.,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo O. M. skundą patenkinti.
Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2013 m. gegužės 10 d. sprendimą Nr. (1.18)S-21276 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. (6.5)I-5639 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių įskaityti į pareiškėjo O. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą laikotarpį nuo 1982 m. rugpjūčio 5 d. iki 1987 m. birželio 28 d.
Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Kolegijos teisėjai Marytė Švažienė
Virginijus Stankevičius
Žanas Kubeckas