Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-154-876/2017

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00088-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.9.10

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. balandžio 6 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

E. B. 2017 m. kovo 5 d., 23 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0120, nustatytas 1,43 promilės girtumas. E. B. šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus bei padarė nusižengimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

E. B. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Nurodė, kad automobilis faktiškai priklauso jam, tačiau jis turi nuobaudų, todėl jį įregistravo brolio E. B. vardu. Nurodė, kad tą dieną jis buvo išgėręs, tačiau negalvojo, jog gali būti tiek neblaivus, todėl vairavo automobilį, nes turėjo parvežti draugus. Pažymėjo, kad automobilis jam reikalingas tam, kad galėtų pasisamdyti vairuotoją, jog jį pavežiotų.

Liudytojas E. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis „Opel Zafira“ priklauso jam ir, kad jo brolis E. B. teismo posėdžio metu sakė netiesą, jog automobilis priklauso jam. Nurodė, kad automobilį jis pirko praeitais metais prieš šventes, mokėjo 1400 Eur. Taip pat nurodė, kad tą dieną, kai buvo padarytas pažeidimas, jis nežinojo, jog jo brolis buvo išgėręs ir pasiėmęs jo automobilį išvažiavo, nes tuo metu miegojo.

Be paties E. B. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo  nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant E. B. nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ar gyvybei; į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusą – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarytą pažeidimą skirtina minimali piniginė bauda.

Teismas pažymi, kad ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimą yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtaką automobilio, kurį nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir šis asmuo turi aiškų suinteresuotumą apginti savo interesus.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė – automobilis „Opel Zafira“, priklauso E. B. (VĮ „Regitra“ 2017-03-14 Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmuo E. B. automobilį paėmė jam nežinant ir be transporto priemonės savininko leidimo, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 17065898417.  Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                    Judita Sungailaitė