Civilinė byla Nr. 2-528/2012

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 121.7.(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 19 d.

Vilnius

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Singlis“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. 2-1140-372/2011 nagrinėjimas, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-13060-817/2011, civilinėje byloje Nr. 2-391-372/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Singlis“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Venta LT“ dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo, tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Singlis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Venta LT“, prašė išreikalauti iš atsakovo neteisėto valdymo turtą, kurį ieškovas įgijo iš trečiojo asmens UAB „Swedbank lizingas“, siekdamas ateityje į ginčo turtą įgyti nuosavybės teises, taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovui naudoti, eksploatuoti ginčo turtą, uždrausti atsakovui be rašytinio ieškovo leidimo perkelti ginčo turtą iš jo buvimo vietos, taip pat prašė iš atsakovo priteisti sumą, reikalingą teismo išlaidoms bei advokato padėjėjo pagalbai padengti.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė bylą sustabdyti, kadangi pateikė ieškinį atsakovams UAB „Singlis“ ir UAB „Swedbank lizingas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir lėšų priteisimo, kuris yra nagrinėjamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme.

Tretysis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ atsiliepime nurodė, kad ieškinys yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas.

Šiaulių apygardos teismas 2011 m. gruodžio 9 d. nutartimi patenkino atsakovo prašymą sustabdyti civilinę bylą, kol bus išnagrinėtas atsakovo ieškinys ieškovui ir trečiajam asmeniui kitoje civilinėje byloje.

Ieškovas pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m.gruodžio 9 d. nutarties, kuriuo prašė minėtą nutartį panaikinti ir perduoti klausimą nagrinėti pirmos instancijos teismui iš naujo.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas prašė ieškovo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir skundžiamą nutartį palikti galioti nepakeistą.

Tretysis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad sutinka su ieškovo atskiruoju skundu ir prašė Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį panaikinti.

Rengiantis nagrinėti bylą, Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas ieškovo atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties. Ieškovas nurodė, kad šalys kilusį ginčą išsprendė taikiai, todėl ieškovas atskirojo skundo atsisako ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Pažymėjo, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.). 

Ieškovas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad ieškovo UAB „Singlis“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Ieškovo UAB „Singlis“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo UAB „Singlis“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjas                                                                                            Artūras Driukas