Civilinė byla Nr. e2-2226-759/2016
(Proceso Nr. 2-49-3-01843-2016-3)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.0.;3.2.6.5.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 23 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašo iš atsakovės N. K. priteisti 294,58 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2009 m. balandžio 22 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSCD/29838/2009, pagal kurią atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009-08-26 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009-09-01 pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą. Vadovaujantis sutarties 16.3 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyje atsakovės pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Visur“ nustatytas 8,47 EUR minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 19 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties nevykdymą yra 161 EUR. Ieškovas pateikė atsakovei 2009-10-31 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo ir baudų suma yra 294,58 EUR, skolos susidarymo laikotarpis 2009-06-01 – 2009-08-31. Atsakovė pateiktos sąskaitos neapmokėjo, pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo ieškovui nėra pareiškusi. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-10-13 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt., pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakove 2009 m. balandžio 22 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/29838/2009, pagal kurią atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Sutarties 10.3 p. nustatyta atsakovės pareiga sąskaitą apmokėti per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Iš PVM sąskaitos faktūros Nr. 0009746660 matyti, kad įsiskolinimo ir baudos suma yra 1017,12 Lt (294,58 EUR). Atsakovė skolos neapmokėjo.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė sąskaitos už ieškovo suteiktas paslaugas neapmokėjo, t.y. savo prievolės pagal sutartį pilnai neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiant skolą ieškovo naudai iš atsakovės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis, 12,10 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 27,10 EUR, iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 294,58 EUR (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 58 centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,10 EUR (dvidešimt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, buv. Žemaitės g. 15, Vilniaus m., įmonės kodas 110688998, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, Swedbank, AB, banko kodas 73000, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė