Administracinė byla Nr. N575-4627/2011

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01065-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 52.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimu tenkino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Tauragės skyriaus (toliau – ir Institucija) prašymą ir pakeitė Institucijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarimu R. B. paskirtą bei nesumokėtą 500 Lt baudą 25 parų administraciniu areštu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. 2010 m. lapkričio 12 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo panaikinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. sausio 17 d. nutartimi, konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartimi nustatytą terminą nepašalino apeliacinio skundo trūkumų bei nepateikė tinkamai suformuluoto prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nutarė minėtą R. B. skundą laikyti nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

2011 m. rugpjūčio 30 d. R. B. pateikė apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėjas apie pirmosios instancijos teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama jo administracinio teisės pažeidimo byla, nieko nežinojo ir skundžiamo nutarimo nuorašo negavo, o apie Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimą sužinojo iš policijos pareigūnų, kai jie, gavę įsigaliojusį teismo nutarimą, pradėjo jį vykdyti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. rugsėjo 27 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. spalio 7 d. Tačiau R. B. apeliacinį skundą teismui pateikė 2011 m. rugpjūčio 30 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-1846), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2010 m. lapkričio 12 d. (b. l. 31). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. sausio 17 d. nutartimi (b. l. 41) nutarus apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir jį su priedais grąžinus pareiškėjui, R. B. 2011 m. rugpjūčio 30 d. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarimo apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti R. B. iš esmės grindžia tuo, kad nieko nežinojo apie pirmosios instancijos teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama jo administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas skundžiamas nutarimas, Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo nuorašo negavo, o apie jį sužinojo iš policijos pareigūnų, kai jie, gavę įsigaliojusį teismo nutarimą, pradėjo jį vykdyti.

Iš pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas Institucijos prašymas dėl baudos pakeitimo administraciniu areštu arba nemokamais viešaisiais darbais ir priimtas skundžiamas nutarimas (b. l. 21). ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 22) matyti, kad R. B. ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas 2010 m. rugsėjo 27 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, kaip matyti iš voko, kuriame buvo siųstas minėtas nutarimo nuorašas, jis grįžo neįteiktas su žyma, jog asmuo persikraustė (b. l. 24). 2010 m. spalio 8 d. pakartotinai išsiuntus pareiškėjui skundžiamo nutarimo nuorašą (b. l. 25), jis vėl grįžo neįteiktas asmeniui su prašymu patikslinti adresą (b. l. 26). Patikslinus adresą, 2010 m. spalio 19 d. R. B. vėl buvo išsiųstas pirmosios instancijos teismo nutarimo nuorašas (b. l. 29). Tačiau duomenų apie tai, kada apeliantas gavo minėtą nuorašą, byloje nėra. Tuo tarpu pats pareiškėjas teigia, kad apie jo atžvilgiu priimtą Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimą jis sužinojo iš policijos pareigūnų tik 2010 m. spalio 27 d., kai apeliacinio skundo padavimo terminas jau buvo pasibaigęs. Šią aplinkybę patvirtina ir byloje esantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2011 m. lapkričio 16 d. raštas Nr. 10-33-S-2699 dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. A2.13.-1253-760/2010 vykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegijos vertinimu, terminas, per kurį pareiškėjas paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Gavęs nutarimo nuorašą, R. B. veikė operatyviai, byloje nėra duomenų, kad jis būtų delsęs pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

R. B. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai              Antanas Ablingis

              Romanas Klišauskas

              Ričardas Piličiauskas