Civilinė byla Nr. 2-1106-356/2014
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00812-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija:
63.3.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. liepos 7 d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui K. Š. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t o :
Ieškovas AB SEB bankas prašė priteisti iš atsakovo 3.000 Lt skolą, kurią sudaro 2.988,59 Lt nesugrąžintas kreditas ir 11,41 Lt mokesčio už laiku nepadengtą kredito limitą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas K. Š. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo (5 b.l.), 2004-01-30 Kortelės sąskaitos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 510015000, kurios pagrindu atsakovo vardu buvo atidaryta VisaElectron/Maxima/Senukai kortelės sąskaita ir suteiktas 3.000 Lt kredito limitas (6-8 b.l.), įspėjimo dėl sutarties nutraukimo (9 b.l.), įgaliojimo ir diplomo (10-12 b.l.), pažymos apie atsakovo skolą ieškovui (13 b.l.)) vertinimą, tenkintinas visiškai, nes, pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovo ieškovui priteisti 2.988,59 Lt nesugrąžintą kreditą ir 11,41 Lt mokesčio už laiku nepadengtą kredito limitą, 5 proc. įstatymines procesines palūkanas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės, pasinaudojus kreditu, grąžinti panaudoto kredito sumą, mokėti palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus sutartimis nustatytais terminais, o ieškovui raštu pareikalavus įvykdyti sutartį – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.). Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas iš atsakovo ieškovui priteisti ne tik 2.988,59 Lt nesugrąžintas kreditas pagal sutartį (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), bet ir 11,41 Lt mokesčio už laiku nepadengtą kreditą (2004-01-30 Kortelės sąskaitos sutarties Nr. 510015000 4.1, 4.16 p., LR CK 6.881 str. 1 d.).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3.000 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 68 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str., 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,83 Lt) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, naudai 3.000,00 Lt skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3.000 Lt sumą už laikotarpį nuo 2014-06-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijolė Vitienė