Civilinė byla Nr. e2S-989-343/2022

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00230-2022-5

      Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.1; 3.1.14.3; 3.3.2.3; 3.3.2.5

 (S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei B. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Ieškovas V. P. (toliau – ir ieškovas) pateiktame ieškinyje teismo prašė: 1) nutraukti ieškovo ir atsakovės B. P. (toliau – atsakovė) sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) bendrosios jungtinės nuosavybės teise ieškovui ir atsakovei priklausantį nekilnojamąjį turtą po santuokos nutraukimo padalinti tokia tvarka: ieškovui po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,0595 ha, esantį (duomenys neskelbtini) ir sodo namą, kurio faktinis egzistavimas užfiksuotas antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokole; atsakovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti patalpą / butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), buto bendras plotas 42,91 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini), 14/42 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,4200 ha, esančią (duomenys neskelbtini), 9/28 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,2800 ha, esančią (duomenys neskelbtini); 3) nustatyti, kad ieškovo paveldėjimo teise įgytas turtas po santuokos nutraukimo yra nedalintinas ir asmeninės nuosavybės teise lieka ieškovui, o konkrečiai: ¼  žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,0118 ha, esanti (duomenys neskelbtini) (nuosavybės įregistravimo pagrindas 2014 m. gegužės 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼   žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,2060 ha, esanti (duomenys neskelbtini) (nuosavybės įregistravimo pagrindas 2014 m. gegužės 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼   žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,0190 ha, esanti (duomenys neskelbtini) (nuosavybės įregistravimo pagrindas 2014 m. gegužės 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼  žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 2,8700 ha, esanti (duomenys neskelbtini), (nuosavybės įregistravimo pagrindas 2014 m. gegužės 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼   žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,5200 ha, esanti (duomenys neskelbtini) (nuosavybės įregistravimo pagrindas 2014 m. gegužės 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 5,0000 ha, esanti (duomenys neskelbtini) (nuosavybės įregistravimo pagrindas 2004 m. rugsėjo 3 d. paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2/8 dalys pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato–viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato–tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato–sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato–kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių pastatų–šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės įregistravimo pagrindas 2015 m. birželio 11 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. lapkričio 26 d. paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės įregistravimo pagrindas 2014 m. gegužės 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) po santuokos nutraukimo ieškovui palikti „P.“ pavardę; 5) priteisti iš atsakovės visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                                            II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Alytaus apylinkės teismas 2022 m. gegužės 2 d. nutartimi nustatė ieškovui 14 dienų terminą nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti duomenis apie neįregistruoto sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertę, sumokėti žyminį mokestį už reiškiamą turtinį reikalavimą bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 2 dalis, 115 straipsnio 2 dalis).

3.       Nustatė, kad ieškovas kreipdamasis į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo už neturtinį reikalavimą sumokėjo 88 Eur žyminį mokestį,  tačiau už reiškiamą turtinio pobūdžio reikalavimą – priteisti jam žemės sklypą ir sodo namą, kurio faktinis egzistavimas užfiksuotas antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokole, žyminio mokesčio nesumokėjo, duomenų apie neįregistruoto sodo namo rinkos vertę nepateikė. Kadangi byloje nėra tokių duomenų, teismui nėra galimybės įvertinti, kokios vertės turtą ieškovo naudai prašoma priteisti ir kokio dydžio žyminis mokestis mokėtinas už reiškiamą turtinį reikalavimą.

                                   III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

II.         

4.       Atskirajame skunde ieškovas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1.1.                       Teismas nutartyje nurodė, kad ieškovas reiškia ir turtinio pobūdžio reikalavimą – priteisti jam žemės sklypą ir sodo namą, kurio faktinis egzistavimas užfiksuotas antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokole. Apelianto teigimu, teismas jo pareikštą reikalavimą padalinti santuokoje įgytą turtą netinkamai kvalifikavo kaip turtinį ir nepagrįstai sprendė, kad šis reikalavimas apmokėtinas pagal CPK 80 straipsnio l dalies 1 punktą. Apelianto tvirtinimu, jis

1.2.                       Šioje konkrečioje situacijoje įkainoti ir įregistruoti prašomą padalyti turtą nėra galimybių dėl atsakovės nebendradarbiavimo su ieškovu. Dėl šių priežasčių turto vertė, esant poreikiui, yra bylos nagrinėjimo metu nustatinėtinas dalykas ir civilinės bylos užvedimui esminės įtakos nedaro. Parengiamojo teismo posėdžio metu minėtas turtas gali būti įkainotas ir žyminio mokesčio trūkstamas dydis gali būti sumokėtas, taip nepažeidžiant ieškovo teisės kreiptis į teismą.

1.3.                       Ieškovas sumokėjo 88 Eur dydžio žyminį mokestį vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 7 dalimi, 82 straipsniu. Nagrinėjamu atveju teismas nevykdė pareigos būti aktyvus santuokos nutraukimo byloje ir nevertino ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių dėl prašomo padalinti santuokoje įgyto turto ir jo įregistravimo bei įkainojimo problemos. Įpareigojus ieškovą įkainoti ir įregistruoti namą, kai to objektyviai padaryti negalima, būtų pažeista jo konstitucinė teisė kreiptis į teismą.

          Teismas

k o n s t a t u o j a :

       IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

6.       Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti – sumokėti žyminį mokestį už reiškiamą turtinį reikalavimą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7.       Apeliantas nesutinka su skundžiama nutartimi, laiko, kad ieškinio reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti jam žemės sklypą ir sodo namą, kurio faktinis egzistavimas užfiksuotas antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokole, nėra turtinio pobūdžio reikalavimas, todėl neturi būti apmokėtas žyminiu mokesčiu pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Apeliacinės instancijos teismas su apelianto pozicija nesutinka.

8.       Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, jog, esant turtiniam ginčui, nepriklausomai nuo to, iš kokių teisinių santykių jis kyla, civilinio proceso tvarka nagrinėtinas ginčas dėl turto turi būti apmokamas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu dydžiu. CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto formuluotė „turtiniuose ginčuose“ reiškia, kad ji yra universali, savo turiniu platesnė negu vartojama Civiliniame kodekse. Ji apima visus atvejus, kai teisme reiškiamas ginčas dėl turto, todėl tuo atveju, kai reikalavimas padalyti turtą yra reiškiamas teisme, nepriklausomai nuo to, iš kokių teisinių santykių kilo ginčas, jis turi būti apmokamas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu dydžiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-111/2012). Taigi, santuokos nutraukimo byloje reikalavimas dėl turto padalijimo yra kvalifikuojamas kaip atskiras turtinis reikalavimas ir apmokamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas taisykles. Visi kiti neturtinio pobūdžio reikalavimai, kurie patenka į CK 3.59 straipsnyje nustatytų, privalomai spręstinų nutraukiant santuoką klausimų ratą, kvalifikuojami kaip reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir yra apmokami žyminiu mokesčiu kaip vienas neturtinio pobūdžio reikalavimas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-141-378/2017, 18 punktas).

9.       Vadovaujantis nurodyta kasacinio teismo praktika, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas ieškovo pareikštą reikalavimą padalinti santuokoje įgytą turtą tinkamai kvalifikavo kaip turtinį ir pagrįstai sprendė, kad šis reikalavimas apmokamas pagal CPK 80 straipsnio l dalies 1 punkte nustatytas taisykles. Taip pat pirmosios instancijos teismas pagrįstai apeliantą įpareigojo pateikti duomenis apie neįregistruoto sodo namo rinkos vertę.

10.       Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė žyminio mokesčio dydžio už šios kategorijos bylose pareikštą reikalavimą padalyti santuokos metu įgytą turtą nustatymą reglamentuojančias proceso teisės normas, nenukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.  Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmetamas, o Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

11.       Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieškovui nustatė 14 dienų terminą nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti. Netenkinus ieškovo atskirojo skundo, jam nustatytinas naujas terminas – iki 2022 m. rugpjūčio 26 d. (įskaitytinai) pašalinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartyje nustatytus ieškinio trūkumus.

    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio

1 dalies 1 punktu

n u t a r i a :

         palikti nepakeistą Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartį.

         Nustatyti ieškovui V. P. terminą iki 2022 m. rugpjūčio 26 d. (įskaitytinai) pašalinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartyje nustatytus ieškinio trūkumus.

         Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.  

Teisėja                                                                                                           Rūta Palubinskaitė