Civilinė byla Nr. 2-6014-251/2011
Teisminio proceso Nr.2-07-3-05088-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 116.1
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 28 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gema Janušienė,
sekretoriaujant Rasai Jonaitienei,
dalyvaujant ieškovei S. Z., ieškovės atstovei advokato padėjėjai Irmai Bekerei, atsakovui P. B., jo atstovui advokatui Rolandui Tamašauskui, institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Sigitai Turskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Z. ieškinį atsakovui P. B. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo iš dukters A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) tėvo, P. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai po 1000,00 Lt, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės ir išlaikymo įsiskolinimą, t. y. 4146,38 Lt. Ieškovė paaiškino, jog su atsakovu draugavo nuo 2005 m., santuokos sudarę nebuvo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra A. Z., kurios tėvu save pripažino atsakovas ir tėvystės niekada neginčijo.
Nurodo, kad atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, vaiko išlaikyti neatsisako, iki liepos mėnesio nereguliariai ir mažomis sumomis siųsdavo lėšas dukters išlaikymui, o nuo liepos mėnesio išlaikymo nepilnametei dukrai nebeteikia, su ieškove nebebendrauja. Dukros išlaikymui per mėnesį ji skirianti apie 1490,00 Lt, nes dukrai vien maistui reikia skirti 540,00 Lt, lavinimo priemonėms – 100,00 Lt, pramogoms ir laisvalaikiui – 100,00 Lt, sveikatos priežiūros priemonėms – 70,00 Lt, sauskelnėms, higienos priemonėms 180,00 Lt, gyvenamojo būsto išlaikymui – 300,00 Lt, rūbeliams – 200,00 Lt. Jos pajamos per mėnesį yra 315,00 Lt socialinė pašalpa, todėl sunkiai verčiasi, bet jai padeda tėvai, kurie leido gyventi jiems priklausančiame bute. Atsakovas užsienyje dirba, todėl turi galimybę mokėti išlaikymą. Kadangi įstatymas numato, kad išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteisiamas tik už tris metus, todėl ji prašo jį priteisti, nes atsakovas dukros neišlaikė, nesiuntė išlaikymo, išskyrus tuos kelis šimtus. Ieškovė nurodė, jog ji jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi, jos materialinė padėtis sunki. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas su ieškiniu nesutinka ir paaiškino, kad išlaikymo nepilnametei dukrai teikti neatsisako, tik negali mokėti tokios sumos, kokios prašo ieškovė. Kada gyveno ir dirbo Didžiojoje Britanijoje periodais siuntė ieškovei lėšas dukters išlaikymui, tačiau ieškovė vis skundėsi, kad jai siunčiamų pinigų mažai. Nuo 2011-11-09 gyvena Lietuvoje, dirba šaltkalviu pusę etato, todėl jo pajamos per mėnesį yra apie 400,00 Lt, niekada dukters išlaikyti nevengė, bet ieškovė reikalauja per didelės išlaikymo sumos.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos įstatymuose yra įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdyti vienam iš tėvų su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas. Mano, jog tenkinti ieškinį dėl išlaikymo priteisimo yra tikslinga, o dėl išlaikymo dydžio palieka spręsti teismui.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.137 str. 3 d. nurodyta, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.138 str.). Byloje esantis gimimo liudijimas įrodo, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. Z., kurios motina – S. Z., tėvas P. B. (b.l. 7).
Ieškovė yra pareiškusi ieškinį dėl nepilnamečiui vaikui po 1000,00 Lt išlaikymo kas mėnesį priteisimo, ir prašo ją priteisti, taip pat priteisti 4146,38 Lt. išlaikymo įsiskolinimą.
Jei tėvai savo noru neteikia vaikui išlaikymo, išlaikymas priteisiamas tokio dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiškai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo poreikius. Išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27str.1,2d. dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam ir protiniam, doroviniam bei socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis sudarymą pagal tėvų sugebėjimus bei finansines galimybes. Todėl jei būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymui išlaikymą priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 str.). Įstatyminė pareiga tėvams išlaikyti vaiką suponuoja pareigą tėvams teikti teismui įrodymus apie realią jų turtinę padėtį. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai kokių priemonių jis ėmėsi , kad gautų atitinkančias jo amžių pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui.
Ieškovė paaiškino, jog jos prašomos priteisti išlaikymo sumos pakaktų, kad dukra galėtų normaliai augti ir vystytis. Nurodė, kad kas mėnesį dukters maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, pramogoms, mokesčiams išleidžia apie 1490,00 Lt (skaičiuoklė b.l 28). Atsakovas dėl šių paskaičiavimų dydžio ginčijo, nurodydamas, kad jie yra per dideli. Atsakovė šiuo metu gauna socialinę pašalpą 315,00 litų ir išmoką vaikui 97,00 litus. Nors ieškovė ir pateikė teismui daugumą įrodymų, patvirtinančių jos išlaidas nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti, tačiau teismas, atsižvelgdamas į ieškovės paaiškinimus, į byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, jog nurodytos išlaikymo išlaidos yra per didelės. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.461str. 2 d. numatytas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, todėl manytina, jog minimaliems nepilnamečio šalių vaiko poreikiams patenkinti kas mėnesį pakanka apie 800,00 Lt.
Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, atsakovas yra darbingo amžiaus, jam nėra nustatytas joks nedarbingumo lygmuo, kitų išlaikytinių neturi, turi automobilį MERSEDEZ BENZ, Lietuvoje nekilnojamojo turto neturi. 2011-02-10 deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad metus dirbo Londone, gaudavo 800 svarų per mėnesį, 5,93 svaro už valandą. 70 procentų gaunamų pajamų išleisdavo kelionei į darbą, maistui, už buto nuomą. Rašytinių įrodymų dėl darbo užmokesčio teismui nepateikė. Iš teismui pateikto susirašinėjimo Facebook, matosi, kad atsakovas dukros išlaikymui žadėjo skirti po 400 litų kas dvi savaitės. Nuo 2011-11-29 įsidarbino Lietuvoje šaltkalviu UAB (duomenys neskelbtini) pusę etato, jo pajamos yra apie 400,00 Lt per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingas, jis turi galimybę ieškoti ir dirbti papildomą ar geriau apmokamą darbą, todėl manytina, jog jis pajėgus mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 400,00 Lt kas mėnesį, skaičiuojant nuo sprendimo priėmimo iki dukters pilnametystės, indeksuojant priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.208 str.), pavedant gautomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti ieškovei (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.185 str. 1 d.).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
Civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog atsakovas dalinai vykdė pareigą teikti išlaikymą savo vaikui, pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius šios pareigos dalinį vykdymą ir įrodymus apie tai, kad nuo 2011-02-10 iki 2011-08-08 mokėjo dalinį išlaikymą dukrai, o ieškovės nurodytos aplinkybės, jog atsakovas tik keletą kartų epizodiškai teikė tam tikrą pinigų sumą (1853,62 Lt.) savo vaikui, nepaneigia ieškovės teisės pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.200 str. reikalauti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Kadangi ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra tenkinamas dalinai t.y. išlaikymą nepilnamečiui vaikui skaičiuojant po 400,00 Lt kas mėnesį, tai išlaikymo įsiskolinimo sumą sudaro 2400,00 Lt, kuri atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dalį išlaikymo įsiskolinimo, t.y. 1853,62 Lt jau yra realiai ieškovei sumokėjęs, iš atsakovo ieškovei priteistinas išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo likutis t.y. 546,38 Lt.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 282 str.).
Ieškovė pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p. atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo. Kadangi ieškinys tenkinamas 33 procentais, todėl iš atsakovo proporcingai tenkinto reikalavimo sumai valstybei priteistinos 164,50 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 160,00 Lt žyminis mokestis, 4,50 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei ieškovei 396,00 Lt advokato padėjėjo pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 98 str., 99 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270, 282 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo P. B. išlaikymą nepilnametei dukrai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, indeksuojant priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo P. B. 546,38 Lt (penkių šimtų keturiasdešimt šešių litų, 38 centų) išlaikymo nepilnametei dukrai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-02-10 iki 2011-08-08.
Nepilnamečiam vaikui A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę S. Z..
Priteisti iš atsakovo P. B. ieškovei S. Z. 396,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimt šešių litų) advokato padėjėjos pagalbos išlaidas.
Priteisti iš atsakovo P. B. 164,50 Lt (vieno šimto šešiasdešimt keturių litų, 50 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gema Janušienė