(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 16 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) slaugės padėjėja, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              I. Š. 2016 m. liepos 16 d., apie 08.05 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, paėmė vieną vienetą kavos „Jacobs“, kurios vertė 3,99 Eur, bei vieną vienetą hermetinių indų rinkinį, kurių vertė 1,49 Eur, bendra prekių vertė 5,48 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.

Šiais veiksmais I. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu I. Š. prisipažino padarius pažeidimą, nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo jai yra labai gėda. I. Š. nurodė, jog ji paėmė parduotuvėje prekes ir už jas nesumokėjo. Kodėl taip pasielgė, ji paaiškinti negalėjo.

Tyrimo metu I. Š. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir I. Š. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. liepos 16 d. 08.11 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas vagis, apsivogęs 6 Eur sumai. (b. l. 3)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. liepos 16 d., apie 08.05 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta I. Š., kuri pagrobė vieną vienetą 500 g kavos „Jacobs“, kurios vertė 3,99 Eur, vieną vienetą hermetinių indų rinkinį, kurių vertė 1,49 Eur, bendra prekių vertė 5,48 Eur. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. liepos 16 d., apie 08.10 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, sulaikytas vagis. Nuvykus į nurodytą vietą buvo sulaikyta I. Š., kuri parduotuvėje pagrobė prekių 5,48 Eur sumai. (b. l. 5)

I. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

I. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas I. Š. administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, šio turto rūšinę priklausomybę, į tai, kad yra viena I. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau nėra bausta administracine tvarka, pažeidimą padarė pirmą kartą, yra garbaus amžiaus, dirba. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, I. Š. padarytas pažeidimas vertintinas kaip atsitiktinio pobūdžio, todėl net paskyrus I. Š. Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią nuobaudą ir nustačius jos minimalų dydį, tokia nuobauda negalės būti laikoma teisinga ir proporcinga padaryto teisės pažeidimo pavojingumui. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas taiko pažeidėjai Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už pažeidimą skiria švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą – įspėjimą. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 50, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis