Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8969-288/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07937-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.10.5.; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. I. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. I. I., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, išsituokusi, du suaugę vaikai, pensininkė, aukštojo išsilavinimo administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalį, 174 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

           L. I. I. 2016-07-12 apie 19.20 val. pažeisdama viešąją tvarką ir girdint kaimynams, įžeidžiamai kibo prie (duomenys neskelbtini) namo kieme buvusios mažametės R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), grasindama, kad ją išveš policija. Savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį, vieną pagrindinių vaiko teisių būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir fiziniams asmenims numatyta pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 1 dalis) ir tuo padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje.

            Be to, ji 2016-07-29 8.15 val. pažeisdama viešąją tvarką ir girdint kaimynams, įžeidžiamai kibo prie R. Ž., šaukdama ir vadindama ją „mandavoške“, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

           Teismo posėdžio metu L. I. I. paaiškino, kad matė kaip mergaitė skynė ir metė avietes, pabeldė į langą ir pagrūmojo pirštu. Mergaitės policija negąsdino. Kaimynės R. Ž. įžeidžiančiai nevadino, nurodo, jog viskas iš piršto laužta. Vienintelis dalykas kai prašė jos mašiną patraukti bei, kad mergaitė garsiai netryptų virš jos buto.

L. I. I. kaltė ir pažeidimų, numatytų ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje faktai įrodyti byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), L. I. I. paaiškinimas, kad ji nei mergaitei nieko nesakė, R. Ž. necenzūriniais žodžiais neplūdo (b. l. 3), R. Ž. prašymas (b. l. 4), P. Ž., G. V., O. Ž. paaiškinimai (b. l. 5, 6, 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. I. I. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje (2 pažeidimai) – padarė nedidelį chuliganizmą ir pažeidė vaikų teises į saugią aplinką, todėl yra baustina.

ATPK 174 straipsnyje įtvirtinta, jog nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šios normos dispozicijoje aprašyti keli esminiai joje apibrėžto teisės pažeidimo objektyvieji požymiai: pažeidėjo elgesys turi pasireikšti necenzūriniais žodžiais, gestais arba įžeidžiančiu kibimu, pažeidimas privalo būti atliktas viešoje vietoje, t. y. tokioje vietoje, į kurią gali patekti kiekvienas to panorėjęs asmuo, pažeidžiant viešąją tvarką bei žmonių rimtį. ATPK 174 straipsniu yra saugomos tokios bendrabūvio vertybės kaip tinkamas elgesys viešosiose vietose bei viešoji tvarka ir žmonių rimtis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas byloje Nr. N502-2066/2010).

ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalis nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.

Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį, užtenka nustatyti bent vieną Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatytą požymį, kadangi šioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios.

Byloje nustatyta, kad L. I. I. 2016-07-12 apie 19.20 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) namo kieme, girdint kaimynams, įžeidžiamai kibo prie kieme buvusios mažametės, grasindama, kad ją išveš policija bei 2016-07-29 apie 8.15 val. toje pačioje viešoje vietoje ir girdint kaimynams, įžeidžiamai kibo prie R. Ž., šaukdama ir vadindama ją „mandavoške“. Toks elgesys nėra priimtinas visuomenei ir pažeidžia viešąją tvarką bei rimtį, todėl  L. I. I. veika atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą – nedidelį chuliganizmą bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio ,,Vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrosios nuostatos“ 2 dalį ir padarė veiką, numatytą ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. I. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji teisės pažeidimus padarė sulaukusi 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 1813 straipsnio 1 dalies, 174 straipsnio (2 pažeidimai) sankcijų ribose, šių nuobaudų dydis nustatytinas minimalus. Pažeidėja kaltę neigia, taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų nėra pagrindo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,

n u t a r i a:

L. I. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalies, 174 straipsnio (2 pažeidimai), ir skirti jai administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį (2016-07-12 pažeidimas) – įspėjimą;

- pagal ATPK 174 straipsnį (2016-07-12 pažeidimas) – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 174 straipsnį (2016-07-29 pažeidimas) – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062604901.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). 

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Liuba Kymantienė