Civilinė byla Nr. e2VP-10512-980/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06869-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Čipaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys G. L., R. S., uždaroji akcinė bendrovė „Lipsta“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) "Lipsta" vadovui G. L. iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo ar kliudymo dieną. Pareiškėja nurodė, kad atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.  0005/15/00408 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. išduotą nutarimą Nr. A2.6.-353-586 dėl 434,43 Eur baudos (skolos) išieškojimo iš R. S., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733-743 straipsniais, į 2020 m. gegužes 14 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-5-20268 išsiustas vykdymui į skolininko R. S. darbovietę UAB „Lipsta“. Dokumentai įteikti 2020 m. gegužes 16 d., tai patvirtina apie paieška pagal siuntos Nr. RN030610782LT, tačiau išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio iki šiol nėra atliekamos. Pažymėjo, kad darbovietė UAB „Lipsta“, įmokų nuo skolininko R. S. gaunamo darbo užmokesčio neatlieka nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pagal CPK 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla skolininko R. S. atžvilgiu. Vykdomoji byla Nr. 0005/15/00408 užvesta pagal antstolei pateiktą Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. išduotą nutarimą Nr. A2.6.-353-586 dėl 434,43 Eur baudos (skolos) išieškojimo iš R. S., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nustatyta, kad skolininkas R. S. dirba UAB „Lipsta“. 2020 m. gegužes 14 d. patvarkymu Nr. S-20-5-20268 dėl skolos išieškojimo antstolė įpareigojo skolininko R. S. darbdavį UAB „Lipsta“ išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio atitinkamas sumas ir pervesti jas į antstolės depozitinę sąskaitą. Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas išsiustas vykdymui į skolininko R. S. darbovietę UAB „Lipsta“. UAB „Lipsta“ vadovas yra G. L. Dokumentai įteikti 2020 m. gegužes 16 d. 2020 m. rugsėjo 17 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl 2020-05-14 patvarkymo Nr. S-20-5-20268 vykdymo Nr. S-20-5-39392 ir UAB „Lipsta“, įpareigojo per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pervesti atliktus išskaitymus į antstolės depozitinę sąskaitą ir raštu pranešti, kodėl nėra vykdomas 2020 m. gegužes 14 d. antstoles Brigitos Tamkevičienės patvarkymas. UAB „Lipsta“ informuota, kad negavus atsakymo antstolė kreipsis į Klaipėdos apylinkės teismą dėl baudos skyrimo kaltam asmeniui už antstolės patvarkymo bei reikalavimų nevykdymą. Dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 21 d., tai patvirtina grįžusi pašto įteikimo šaknelė. Pažymėtina, kad atsakymas į minėtą reikalavimą antstolės kontoroje nėra gautas, išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą nevedamos ir negrąžinamas nevykdomas vykdomasis dokumentas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalį, juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Šis sąrašas nėra baigtinis, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad procesiniai dokumentai gali būti įteikti ir kitiems su juridiniu asmeniu ne laikinu ryšiu susijusiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 17 d. nutartis Nr. 3K-3-202/2004). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui; kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsniu, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Esant šioms aplinkybėms antstolės siųsti procesiniai dokumentai UAB „Lipsta“ laikomi įteiktais tinkamai.

Byloje duomenų apie tai, kad UAB „Lipsta“ būtų atlikusi išskaitas iš skolininko R. S. darbo užmokesčio ir jas pervedusi į antstolės depozitinę sąskaitą, nėra. Duomenų, kodėl išskaitos nėra daromos, antstolei taip pat nepateikta. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Lipsta“ vadovas G. L. savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu kliudo vykdymo procesui, aplinkybių, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą, nenustatyta, todėl už reikalavimo nevykdymą jam skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad UAB „Lipsta“ vadovui bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais Gintarui Lipskiui skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo neįvykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

UAB „Lipsta“ vadovui G. L. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Lipsta“, įmonės kodas 300642488, vadovui G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolės 2020 m. gegužes 14 d. patvarkymo Nr. S-20-5-20268 dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr.  0005/13/02458 neįvykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/15/00408 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                               Viktorija Čiapaitė