Byla Nr. 1S-1796-485/2015

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                     2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 1 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo  V. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-06-23 nutarimą taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

V. G., nuteistas 2009-12-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d., 260 str. 3 d. BK  63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2008-05-30, bausmės pabaiga – 2016-11-30. Anksčiau neteistas.

2015-06-23 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-484 nutarta taikyti nuteistajam V. G., gim.(duomenys neskelbiami), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 5 mėnesių 12 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-06-18) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d.. Siūloma teismui nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-20 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad išanalizuotų duomenų pagrindu daryti išvadą, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.

Nuteistasis V. G. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei patvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. V. G. skunde nurodė, kad teismo motyvai netvirtinti Komisijos nutarimo dėl lygtinio taikymo yra nepagrįsti, nes visus įsipareigojimus jis įvykdė, laikėsi nustatytų Komisijos rekomendacijų, elgėsi nepriekaištingai, mėgino įsidarbinti bei mokytis pataisos įstaigoje, galiojančių nuobaudų neturi, intensyviai dalyvauja socialinėje reabilitacijoje, yra gavęs 9 paskatinimus, atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą, pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo staliaus ir kompiuterio operatoriaus specialybę, lankė anglų kalbos kursus, įvairius seminarus. Nuteistojo teigimu visos paminėtos aplinkybės paneigia teismo padarytas išvadas, kad lygtinio paleidimo komisijos nepakankamai pagrįsta asmenybės charakteristika, teismo išvados prieštarauja visų pataisos įstaigos specialistų padarytoms išvadoms, kurie dirbdami savo darbą tyrė ir stebėjo nuteistąjį. Vadovaujantis specialistų išvadomis, nuteistojo nuomone yra pastebima aiški elgsenos korekcija, tai parodo paskatinimų gausa, mokslas ir charakterizuojama specialistų pateikta medžiaga, specialybių įgijimas. Nuteistasis skunde nurodė, jog yra visiškai pripažinęs savo kaltę teismo metu, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, analizuoja savo poelgius, labai brangina šeimos vertybes ir jas iškelia į pirmą vietą, savo elgesį vertina neigiamai, neturi žalingų įpročių, nevartoja nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų.

Skunde taip pat teigiama, kad pirmos instancijos teismas nepasisakė dėl nuteistojo įvykdytų Komisijos nustatytų įsipareigojimų, kuriuos nuteistasis įvykdė be pažeidimų, yra konstatuojama tik formalus bausmės atlikimo laikotarpio nuteistojo elgesys, o didžiausias dėmesys yra skiriamas paskirtai bausmei, jos sunkumui, teismas neatsižvelgė į elgesio korekciją, t. y. nuteistojo pastangas taisytis, kad įvykdyti visi Komisijos įpareigojimai. Taip teismas visiškai nepasisakė dėl to, kad jis turi šeimą, augina tris mažamečius vaikus, anksčiau laiko paleistas lygtinai turės galimybę dirbti bei tęsti mokslus universitete. Pirmos instancijos skundžiamoje nutartyje neteisingai konstatavo faktus ir aplinkybes dėl lygtinio paleidimo taikymo paminėdamas ir remdamasis bausmės sunkumu ir paskirtos didelės bausmės laikotarpiu, tokiais argumentais teismas antrą kartą sprendžia nuteistojo paskirtos bausmės aplinkybes, kurios niekaip negali būti siejamos su lygtiniu paleidimu.

Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir Komisijos nutarimas dėl V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo V. G. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija nors ir svarsčiusi nuteistojo V. G. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis bei tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Nuteistasis V. G. yra atlikęs 1/2 įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Spręsdama klausimą dėl V. G. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat įvertino tai, jog Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 36 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Vertinant V. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, buvo  atsižvelgta į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu padarė aštuonis režimo reikalavimo pažeidimus, iš jų septynis kartus baustas administracine tvarka, aštuonis kartus paskatintas, galiojančių nuobaudų neturi. Pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo staliaus ir kompiuterio operatoriaus specialybę, išklausė 20 akademinių valandų mokymo kursą seminare „Verslumo pagrindai“. Atvykęs į pataisos namus nuteistasis siūlomo darbo atsisakė, tačiau per bausmės atlikimo laikotarpį savo požiūrį į darbinę veiklą pakeitė, 2015-04-15 kreipėsi su raštišku prašymu priimti dirbti į Valstybės įmonę „Mūsų amatai“, tačiau priimtas nebuvo. 2015-06-03 pakartotinai kreipėsi su raštišku prašymu priimti į minėtą Valstybinę įmonę, tačiau taip pat priimtas nebuvo. Išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti A. M. individualioje įmonėje vadybininku. Palaiko artimus socialinius ryšius su žmona, vaikais, tėvais, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja, yra pozityviai ir iniciatyviai nusiteikęs intervencinių priemonių atžvilgiu. Kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Iš  Socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistajam nustatyta tiek nusikalstamo elgesio riziką mažinančių, tiek didinančių veiksnių. Nuteistojo V. G. pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai – konkretūs darbinės veiklos planai, emocinis artimųjų palaikymas, nuolatinis gyvenamasis būstas. V. G. rizika nusikalsti yra susijusi su mąstymu ir elgesiu (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės naudos), ankstesnis gyvenimo stilius. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad nuteistasis vykdant Komisijos nustatytas rekomendacijas įvykdė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. 205-04-15, 2015-06-03 kreipėsi su raštišku prašymu priimti dirbti į Valstybės įmonę „Mūsų amatai“, tačiau priimtas nebuvo, dalyvavo pataisos įstaigos vykdomose programose, per rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo V. G. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl V. G. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2015 m. birželio 23 d. nutarimą  Nr. 93-484 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. G., jį lygtinai paleisti iš pataisos namų taikant jam intensyvią priežiūrą.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti  pareigas:

              - pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

              - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

              - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

              Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas              Algirdas Remeika