Baudžiamoji byla Nr. e1-1136-517/2021

Teisminio proceso numeris 1-01-1-24719-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;  

 (S)

                                                    1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 12 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus (Ukmergė) vyriausiojo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. birželio 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 309 str. 2 d., 309 str. 3 d. – 1 m. 9 mėn. l/a, bausmės vykdymą LR BK 75 str. pagrindu atidedant 1 m. 6 mėn.,  teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis G. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. liepos 22 d., apie 15 val. 06 min., kelio Ukmergė - Raguva - Nemėžis 9-tame kilometre, Vidiškių sen., Ukmergės r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,83 promilės etilo alkoholio koncentracija bei sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sužalotas keleivis V. G..

Kaltinamasis G. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad supranta kuo yra įtariamas, prisipažįsta padaręs nusikaltimą, labai gailisi. Automobilis „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2021 m. liepos 22 d. jis su draugu V. G. prie Kurėnų ežero žvejojo. Plaukiodami valtimi dviese išgėrė alaus po 4 skardines (5 laipsnių stiprumo). Kadangi nekibo žuvis, nusprendė važiuoti į kitą vietą. Jis vairavo automobilį „Volvo V70“, o V. sėdo šalia jo keleivio vietoje ir jie važiavo link Taujėnų miestelio. Važiuojant nuo Rečionių kaimo, posūkyje į kairę galinis ratas papuolė ant žvyro, sumėtė automobilį, jis automobilio nesuvaldė ir automobilis įvažiavo į griovį. Jie abu buvo prisisegę saugos diržus. V.G. iškvietė medikus, o medikai policiją. Jis jautėsi tik truputį apsvaigęs nuo alkoholio, nebuvo girtas. Įvykio metu jis buvo nesmarkiai sužalotas, tik apibraižyta ranka ir koja. Jo draugui siuvo galvą, kiek jam minėjo V., jis jam pretenzijų dėl šio įvykio neturi. Gailisi, kad išgėręs alaus vairavo automobilį (b.l. 90-92, 97-99).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis G. M. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas įvykio vietos apžiūros protokolu bei jo priedais (b.l. 10-23), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnės tarnybiniu  pranešimu (b. l. 24), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 29-32), liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 63-66), neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 33), teismo medicinos specialisto išvada (b.l. 69-70), kita byloje esančia medžiaga.

Iš liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2021 m. liepos 22 d. kartu su G. M. nuvažiavo prie Kurėnų ežero žvejoti, kur su G. išgėrė po 6 skardines alaus (5.2 stiprumo). Po to sugalvojo važiuoti žvejoti už Taujėnų dvaro. G. vairavo automobilį „Volvo V70“, o jis sėdėjo šalia. Pagal G. eiseną, kalbėjimą matėsi, kad G. nuo alkoholio apsvaigęs. G.  nesutiko, kad jis vairuotų automobilį. Perspėjo G., kad greitai nevažiuotų, nes bus posūkis ir tuo metu automobilio padangos pagavo žvyro ir posūkyje jie įvažiavo į griovį. Kokiu greičiu važiavo G.,  nežino, nes jo automobilio greičio matuoklis buvo sugedęs. Abu buvo prisisegę saugos diržus. Įvykio metu jam buvo sužalota galva, bėgo kraujas, apsibrozdino. Dėl šio įvykio jis G. M. jokių pretenzijų neturiu, nenori ikiteisminio tyrimo byloje būti pripažintas nukentėjusiuoju, nes nesijaučia esantis nukentėjęs (b.l. 63-66).

Kaip matyti iš baudžiamoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra  kelias Ukmergė-Raguva-Nemėžis, 9 km. Kelio vingyje ant asfalto matomos padangų slydimo žymės, kurios tęsiasi į dešinės pusės kelkraštį, matomi išlaužyti krūmai, medžiai. Šalia jų ant žemės guli išlūžusios priekinės radiatoriaus grotelės, priekinis bamperis. Pasėlių lauke stovi automobilis „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis langas sudaužytas, priekinis kapotas sulankstytas, priekiniai žibintai išdužę, kairės pusės priekinis ir užpakalinis sparnas sulankstyti, sulankstytos abejos kairės pusės durys, išlūžęs priekinis kairės pusės ratas, galinis ratas išsimontavęs. Kairėje pusėje nulūžęs galinio vaizdo veidrodėlis, išdužęs užpakalinis kairės pusės šoninis stiklas, automobilio stogas sulankstytas,  išdužęs bagažinės dangčio stiklas, bagažinės dangtis sulankstytas. Ant automobilio  nėra užpakalinio bamperio, jis guli šalia priekinio bamperio. Išdužę užpakaliniai žibintai. Automobilio dešinės pusės sulankstytas priekinis ir užpakalinis sparnas, sulankstytos dešinės pusės abejos durelės, išdužęs užpakalinės dešinės pusės stiklas, nulūžęs dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Vairuotojo pusėje išsiskleidusios šoninės ir ant vairo esančios oro pagalvės. Taip pat suveikusi priekinio skydelio oro pagalvė esanti keleivio pusėje. Ant oro pagalvių matyti kraujo dėmės, stiklo šukės. Ant priekinės sėdynės kairėje pusėje yra stiklo šukių. Automobilio užvedimo spynelėje užstrigęs raktas. Išlūžęs pavarų svirties dangtelis. Ant užpakalinės sėdynės guli pilkos spalvos šortai ant jų matyti kraujo dėmės, šalia šortų padėta meškerė ir jos dalis, padėtas maskuojančios spalvos meškerių dėklas. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atgabentas adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., į policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę. Iš įvykio vietos paimtas automobilio pultelis, jis supakuotas į voką Nr. 1, kuris saugomas policijos komisariato ginklinėje. Paimti dokumentai, t. y. automobilio registracijos liudijimas Nr. I291713 ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 013-0206831 (b.l. 10-23).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato tyrėjos S. L. tarnybinio pranešimo, dirbant kartu su kolega M. A., 2021 m. liepos 22 d., apie 15 val. 06 min., Ukmergės r., Vidiškių mst., iš budėtojo gavo pranešimą, kad Ukmergės r., Vidiškių sen., Laitelių k., kelio Ukmergė-Raguva-Nemėžis 9 kilometre, nuo kelio nuvažiavo ir apvirto automobilis, sužeisti du asmenys. Atvykus į įvykio vietą, kelio Ukmergė-Raguva-Nemėžis 9 kilometre pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo G. M., buvo juntamas alkoholio kvapas, kuris sklido iš automobilio salono, vairuotojo akys buvo paraudusios, judesiai nekoordinuoti, nerišli kalba. Pasiteiravus vairuojančio asmens, ar šis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, nurodė, kad prieš pora valandų gėrė alaus. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0273, pat. Nr. 1486447 vairuotojui pirmu pūtimu 15 val. 22 min. nustatytas 1,96 promilių girtumas, o antru pūtimu 15 val. 42 min. nustatytas 1,83 promilių girtumas. Su G. M. važiavo V. G.. Vairuotojas ir keleivis apžiūrai nuvežti į Ukmergės ligoninės skubios pagalbos skyrių (b.l. 24).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kameros „body“ vaizdo įrašo apžiūros, įrašas pradedamas 2021 m. liepos 22 d., 15:15:01 val. Vaizdo įrašo pradžioje matyti kelias, šalikelė. Matyti šalikelėje, po pievą vaikštantis V. G. ir G. M.. V. G. galva kruvina. Pareigūnei pasiteiravus, kas vairavo automobilį, V. G. paaiškina: „norėjo, kad aš prisiimčiau“. V. G. pareigūnams paaiškina, kad jie važiavo dviese. Pareigūnė minėtų asmenų paprašo pateikti dokumentus, paaiškina, kad jiems bus nustatytas girtumas. Atvažiuoja greitosios pagalbos automobilis, medikė apžiūri G. M. ir V. G.. V. G. paaiškina, kad: „nenoriu ant savęs atsakomybę prisiimti, bet jis sako, kad pasiimčiau ant savęs“. Pareigūnė pasiteirauja, ar jis (G. M.) vairavo automobilį ir V. G. atsako: „taip, jis“. G. M. paaiškina, kad jie važiavo nuo Kurėnų link Taujėnų k. G. M. pareigūnei aiškina, kad automobilį vairavo „jisai“ (V. G.), o automobilis priklauso jam pačiam (b.l. 29-32).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio neblaivumo nustatymo akto, G. M. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklinda alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmo tikrinimo metu, 2021 m. liepos 22 d. 15 val. 22 min. nustatytas 1,96 promilių girtumas, antro tikrinimo metu, 2021 m. liepos 22 d. 15 val. 42 min. nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 33).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto R. L. išvados, įvykio metu V. G. padaryta muštinė žaizda pakaušyje. Sužalojimas padarytas  kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai aptariamojo įvykio metu ir pagal pateiktus duomenis vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 69-70).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo bei kvito, automobilis „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos buvo nuvežtas į aikštelę, esančią Vytauto g. 109, Ukmergės m., ir kartu su užvedimo rakteliu bei registracijos liudijimu ir techninės apžiūros rezultatų ataskaita perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei (b. l. 34, 53, 57, 60).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis G. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. M. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei prašydamas dėl sunkios turtinės padėties leisti baudą sumokėti per dviejų metų laikotarpį (b. l. 197-199).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo G. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas 1,83 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas vieną kartą, teistumas išnykęs.  Administracine tvarka baustas vieną kartą. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidas geranoriškai atlygino. Yra nedirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, G. M. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. M. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2021 m. liepos 22 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam G. M.. Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamais veiksmais G. M. padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. G. M. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2021 m. liepos 26 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone, voką Nr. 2 su CD disku, laikinai saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL, tai yra 4500,00 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 MGL., tai yra 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trims) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. liepos 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, G. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laikinai saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikštelėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro 2021 m. liepos 26 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam G. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam G. M. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2014 m. sausio 30 d. VĮ „Regitra“, kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone; voką Nr. 2 su CD disku, laikinai saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1.       Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (dviejų) metų laikotarpį nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2.       Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3.       Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4.       Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rinaldas Adamonis