Teikimas Nr. T-163-813/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-54-658/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44616-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.         

 (S)

 

 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2023 m. liepos 5 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius,

nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo V. L. (buvusi pavardė V.) prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

 

n u s t a t ė :

 

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu 

1. V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams dėl sukčiavimo prieš Ž. S. už tai, kad turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, ne anksčiau nei 2016 m. sausio 22 d., jau turėdamas Ž. S. pasitikėjimą dėl to, kad ne anksčiau nei 2015 m. spalio 20 d. buvo pasiūlęs jai tapti neįgaliųjų ir senelių namų projektą įgyvendinančios steigiamos įmonės vadove ir verslo dalininke, ir būdamas jau parengęs VšĮ „N.“ steigimo dokumentus, kurios vadove buvo nurodyta Ž. S., pateikė jai tikrovės neatitinkančią informaciją – pasiūlė naują bendrą verslą – prekybą džiovintais vaisiais ir riešutais ir paprašė jam perduoti 3000 Eur, reikalingų dalyvauti Austrijoje vyksiančioje mugėje. Ž. S., būdama šių melagingų duomenų paveikta, (duomenys neskelbtini), ne anksčiau nei 2016 m. sausio 22 d. V. L. (V.) perdavė 3000 Eur;

tęsdamas nusikalstamą sumanymą, 2016 m. sausio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas Ž. S. pasitikėjimą, pateikė jai tikrovės neatitinkančią informaciją, jog jo pažįstamam (duomenys neskelbtini)  savivaldybės darbuotojui reikia duoti pinigų, kad būtų galima Klaipėdoje išsirinkti pastatą ir jį pigiai nuomotis iš savivaldybės bendram jos (Ž. S.) ir jo (V. L. (V.)) neįgaliųjų ir senelių namų verslui. Ž. S., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2016 m. kovo 2 d. V. L. (V.) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame automobilyje, (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, V. L. (V.) perdavė 28 000 Eur, tačiau V. L. (V.) bendrų verslų – neįgaliųjų ir senelių namų bei prekybos džiovintais vaisiais ir riešutais – su Ž. S. nepradėjo, lėšų jokiam (duomenys neskelbtini) savivaldybės darbuotojui neperdavė, pastato iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės nenuomojo, nes tokių tikslų ir neturėjo, o jam perduotas lėšas panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimą Ž. S. priklausantį didelės vertės turtą – 31 000 Eur. 

2. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams dėl sukčiavimo prieš J. Š. už tai, kad turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, 2016 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijęs J. Š. pasitikėjimą, jai pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jis turi Irane pažįstamų, kuriems reikia vištienos, ir kad jie mokės po 1,70 Eur už kilogramą vištienos, o Švedijos įmonė, kurios bendraturtė yra J. Š., vištieną parduodavo po 0,85 Eur už kilogramą, tačiau norint, kad ši Švedijos įmonė gautų 300 000 Eur vertės kasmėnesinį vištų skerdienos užsakymą, būtina sumokėti 39 000 Eur. J. Š., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2016 m. sausio–vasario mėn. laikotarpiu, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, per kelis kartus V. L. (V.) perdavė 39 000 Eur;

tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą ir jau turėdamas J. Š. pasitikėjimą, 2016 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V. L. (V.) pateikė jai tikrovės neatitinkančią informaciją, jog rengia Etnografinio žvejų kaimo Latvijos pajūryje projektą, dėl to J. Š. norint, kad bendrovei „S.“, kurios akcininkė ji yra, priklausančiame žemės sklype būtų pastatytas latvių kuršių kaimas ir ši bendrovė būtų dalininkė, būtina jam perduoti lėšas – 51 000 Eur. J. Š., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2016 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama prie (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, V. L. (V.) perdavė 51 000 Eur, tačiau V. L. (V.) sandorio dėl vištų skerdienos pardavimo sudarymo nesuorganizavo ir Etnografinio žvejų kaimo Latvijos pajūryje projekto įgyvendinimo procedūros nepradėjo, taip pat gautų lėšų dėl verslo plėtros niekam neperdavė, nes tokių tikslų ir neturėjo, o jas panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą J. Š. priklausantį turtą – 90 000 Eur. 

3. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams dėl sukčiavimo prieš A. G. už tai, kad turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2016 m. gruodžio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijęs A. G. pasitikėjimą, pateikė šiai tikrovės neatitinkančią informaciją, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje, aukciono būdu bus parduodami butai už 52 000 Eur ir norint dalyvauti aukcione būtina aukciono organizatoriui pervesti 10 procentų buto vertės. Dėl to A. G. 2016 m. gruodžio 29 d., būdama Šiauliuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, V. L. (V.) perdavė 5200 Eur;

tęsdamas nusikalstamą sumanymą, V. L. (V.) 2017 m. sausio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, būdamas su A. G., šiai padavęs jo naudotą mobiliojo ryšio telefono aparatą, paprašė pasikalbėti su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurį pristatė kaip antstolį, pastarasis A. G. pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad 2014 m. laidos areštuoti automobiliai bus parduodami už 1500 Eur, dėl to A. G., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2017 m. sausio 12 d., būdama (duomenys neskelbtini), pervedė V. L. (V.) 1500 Eur pašto perlaidą, pinigai tą pačią dieną V. L. (V.) išmokėti 942-ajame klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, V. L. (V.) 2017 m. sausio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, paskambinęs A. G. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad už (duomenys neskelbtini) gatvėje, įsigyjamą butą būtina pervesti papildomai pinigų, ir A. G. 2017 m. sausio 18 d., būdama (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), V. L. (V.) nurodymu A. M. pervedė 1380 Eur pašto perlaidą, pinigai tą pačią dieną išmokėti 707-ajame klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini);

vėliau, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą ir jau turėdamas A. G. pasitikėjimą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, A. G. nurodė, kad suras Anglijoje pažįstamą dėstytoją, kuris jos sūnui padės įstoti į koledžą Anglijoje, bet tam reikia 1800 Eur, kurių pusę jis sumokės pats, o kitą pusę – 900 Eur – nurodė pervesti jam į sąskaitą, ir A. G., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2017 m. birželio 20 d., būdama (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), pervedė V. L. (V.) 900 Eur pašto perlaidą, pinigai tą pačią dieną V. L. (V.) išmokėti (duomenys neskelbtini) aptarnavimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini). Tačiau V. L. (V.) lėšų į aukciono sąskaitą nepervedė, dalyvio registracijos anketos neužpildė, buto ir automobilio nenupirko, A. G. sūnui dėstytojo nesurado ir į koledžą Anglijoje įstoti nepadėjo, o pinigus panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimą A. G. priklausantį turtą – 8980 Eur.

4. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams dėl sukčiavimo prieš D. F. už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, 2017 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijęs D. F. pasitikėjimą, pateikė šiam tikrovės neatitinkančią informaciją, jog Norvegijoje planuoja atidaryti Anglijos antiteroristinės įmonės „B.“ (toliau – ir B.), kurios vadovas yra V. L. (V.), padalinį, todėl D. F., norint tapti dalininku bei norint būti įdarbintam šioje įmonėje, būtina perduoti jam lėšas – 15 000 Eur. Dėl to D. F., būdamas šių melagingų duomenų paveiktas, 2017 m. kovo 17 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas PC „M.“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, V. L.(V.) perdavė 15 000 Eur. Tačiau V. L. (V.) žadėto Anglijos įmonės B. padalinio Norvegijoje neatidarė, D. F. jame neįdarbino, nes tokio tikslo ir neturėjo, o gautus pinigus panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimą didelės vertės D. F. priklausantį turtą – 15 000 Eur.

5. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su R. A. ir D. B., turėdamas tikslą apgaule įgyti savo naudai svetimą turtą, sukčiavo prieš S. T. ir padarė žalos UAB „S.“, t. y.: 2018 m. gegužės mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, V. L. (V.), įgijęs S. T. pasitikėjimą, ir D. B., prisistatęs S. T. išgalvota J. B. pavarde kaip UAB „C. Z.“ vadybininkas, pateikė S. T. tikrovės neatitinkančią informaciją, jog, bendrovei norint gauti 221 000 Eur vertės užsakymą iš UAB „C. Z.“, būtina pervesti 3000 Eur avansą. S. T., būdama šių melagingų duomenų paveikta, iš UAB „S.“ banko sąskaitos per tris kartus, t. y. 2018 m. gegužės 21 d., 2018 m. birželio 13 d. ir 2018 m. liepos 4 d., pervedė 3630 Eur į V. L. (V.) UAB „X.“ direktorės R. A. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios ji šiuos pinigus iš karto pervedė į kitą UAB „X.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 2018 m. gegužės 21 d. – 910 Eur; 2018 m. birželio 14 d. – 950 Eur, 2018 m. liepos 4 d. – 1000 Eur, kuria naudojosi V. L. (V.). Šiuos pinigus 2018 m. gegužės 22 d., 2018 m. birželio 15 d. ir 2018 m. liepos 5 d. V. L. (V.) išgrynino. Be to, laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 5 d. iki 2018 m. liepos 10 d. R. A. į UAB „X.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios kortele ji pati naudojosi, įvairiomis sumomis septyniais mokėjimo nurodymais iš viso pervedė 240 Eur ir juos laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 5 d. iki 2018 m. liepos 10 d. per aštuonis kartus įvairiomis sumomis išgrynino, likusius UAB „S.“ į UAB „X.“ sąskaitą pervestus pinigus panaudojo UAB „X.“ atsiskaitant už paslaugas, o UAB „S.“ jokių paslaugų, kaip nurodyta 2018 m. gegužės 21 d. sąskaitoje faktūroje Nr. 0246, nesuteikė, UAB „S.“ žadėto užsakymo negavo, nes ir nebuvo ruošiamasi jį suteikti, pinigų negrąžino, t. y. jie apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „S.“ priklausantį turtą – 3630 Eur; 

be to, V. L. (V.), tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu įgyti savo naudai svetimą turtą iš S. T., 2018 m. birželio mėn. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jau turėdamas S. T. pasitikėjimą, pateikė šiai tikrovės neatitinkančią informaciją, jog aukciono būdu per jo pažįstamą antstolį galima pigiai nupirkti butą, kurį vėliau brangiau pardavus uždirbtus pinigus tarpusavyje pasidalys, todėl, jei ši nori būti dalininkė, būtina jam perduoti lėšas. S. T., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2018 m. birželio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, V. L. (V.) perdavė 1500 Eur, iš jų 2018 m. liepos 27 d. V. L. (V.) grąžino S. T. 500 Eur, tačiau lėšų jis į aukciono sąskaitą nepervedė, dalyvio registracijos anketos neužpildė, buto pirkimo neinicijavo, lėšų jokiam antstoliui neperdavė, nes tokio tikslo ir neturėjo, o panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. jis apgaule savo naudai įgijo svetimą S. T. priklausantį turtą – 1000 Eur.

6. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams dėl sukčiavimo prieš D. J. už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. A., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2018 m. gegužės mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo D. J. pasitikėjimą, pateikė šiai tikrovės neatitinkančią informaciją, jog jis (V. L. (V.)) gali įsigyti žemę Latvijos Respublikoje, tačiau jam trūksta lėšų, o D. J. pinigus investavus į Latvijoje esančių žemių pirkimą, pastaroji taptų bendraturte. Todėl D. J., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2018 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini), V. L. (V.) perdavė 3000 Eur. Po to, R. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje padiktavus V. L. (V.) UAB „X.“ sąskaitas, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), V. L. (V.) 2018 m. liepos mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė D. J. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad gavo pranešimą, jog projektui Latvijoje trūksta lėšų, ir žadėjo, jog šiam projektui realizuoti naudojami žemės sklypai, esantys Latvijos Respublikos pajūryje, bus užregistruoti kaip D. J. nuosavybė. Dėl to D. J., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2018 m. liepos 19 d., būdama (duomenys neskelbtini)g., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. L. (V.) nurodytą UAB „X.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Eur, o tą pačią dieną (2018 m. liepos 19 d.) būdama AB „S.“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. L. (V.) nurodytą UAB „X.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2500 Eur. Vėliau, tą pačią dieną (t. y. 2018 m. liepos 19 d.), R. A. dalį D. J. pervestų pinigų – 2218 Eur – pervedė į UAB „X.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios kortele ji naudojosi, o kitą dieną po pinigų pervedimo (t. y. 2018 m. liepos 20 d.), pasinaudodama bankomatu, esančiu (duomenys neskelbtini), per 4 kartus išgrynino 2215 Eur; kitą dalį D. J. pervestų pinigų – 900 Eur – pervedė į UAB „X.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios kortele naudojosi V. L. (V.), jie 2018 m. liepos 20 d., t. y. kitą dieną po pinigų pervedimo, pasinaudojant bankomatu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo išgryninti, ir dar vieną dalį D. J. pervestų pinigų – 100 Eur – panaudojo mokėjimo nurodymu apmokant UAB „A.“ sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini);

be to, V. L. (V.), tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu įgyti savo naudai svetimą turtą iš D. J., 2018 m. birželio mėn. viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jau turėdamas D. J. pasitikėjimą, pateikė šiai tikrovės neatitinkančią informaciją, jog (duomenys neskelbtini), iš varžytynių už 6500 Eur bus parduodamas butas, kurį norint įsigyti reikia pervesti lėšas, todėl D. J., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2018 m. birželio 18 d. (duomenys neskelbtini), V. L. (V.) perdavė 3000 Eur. Tačiau nei R. A., nei V. L. (V.) nekilnojamojo turto Latvijos Respublikoje įsigijimo procedūros nepradėjo ir lėšų, gautų iš D. J., į Latvijos Respublikos valstybinės žemės fondo sąskaitą nepervedė, V. L. (V.) buto įsigijimo nesuorganizavo, nes tokio tikslo ir neturėjo, o pinigus panaudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti, t. y. apgaule R. A. ir V. L. (V.) savo naudai įgijo 3300 Eur, o V. L. (V.) taip pat savo naudai įgijo svetimą D. J. priklausantį turtą – 6000 Eur.

7. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams dėl sukčiavimo prieš G. ir J. L. už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su R. A., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, 2018 m. liepos mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijo J. L. ir G. L. pasitikėjimą ir šiems pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, jog aukciono, kurį organizuoja Lietuvos muitinė, būdu bus pigiau parduodami automobiliai – 2015 metų laidos automobilis „BMW X6“ ir 2017 metų laidos automobilis „Audi Q7“, o norint juos įsigyti reikia iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. sumokėti po 7000 Eur už kiekvieną automobilį. Dėl to J. L. ir G. L., būdami šių melagingų duomenų paveikti, nusprendė pinigus už automobilius sumokėti bendrai, juos pervesdami iš G. L. banko sąskaitos. G. L. 2018 m. liepos 27 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas AB „S.“ padalinyje „C“, esančiame (duomenys neskelbtini), per du kartus iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 14 000 Eur į jam V. L. (V.) nurodytą UAB „X.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskui R. A. tą pačią dieną, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš UAB „X.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2900 Eur į kitą UAB „X.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 2018 m. liepos 29 d. būdama (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naudodamasi kortele, per tris kartus išgrynino 2900 Eur, o dieną prieš tai (t. y. 2018 m. liepos 27 d.), būdama AB „L.“ Kauno „A.“ skyriuje, naudodamasi UAB „X.“ išduota čekių knygele, panaudodama čekį Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino 10 950 Eur, kuriuos iš karto po to Kauno „A.“, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė V. L. (V.). Įsipareigojimų dėl automobilių pirkimo–pardavimo pagal žodinį susitarimą su J. L. ir G. L. nei R. A., nei V. L. (V.) neįvykdė, lėšų į aukciono sąskaitą nepervedė, dalyvio registracijos anketų neužpildė, automobilių nepardavė, nes tokio tikslo ir neturėjo, o pinigus panaudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti, tai yra jie savo naudai įgijo svetimą didelės vertės turtą – 14 000 Eur.

8. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams vienuolikai mėnesių dėl sukčiavimo prieš D. F. už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su A. G., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2017 m. liepos mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas D. F. pasitikėjimą, V. L. (V.) pateikė jai tikrovės neatitinkančią informaciją, kad, norint su jo geru draugu A. G. sudaryti sutartį dėl mobiliojo ryšio telefonų „iPhone“ (85 vnt. po 400 Eur) pirkimo, būtina jam, V. L. (V.), perduoti 5000 Eur avansą. D. F., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2017 m. liepos mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kelyje (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per savo sūnų D. F. V. L. (V.) perdavė 5000 Eur, tačiau nei V. L. (V.), nei A. G. sutarties dėl mobiliojo ryšio telefonų „iPhone“ (85 vnt. po 400 Eur) pirkimo–pardavimo sudarymo nesuorganizavo, lėšų šių telefonų pardavėjui neperdavė, nes tokio tikslo ir neturėjo, o pinigus panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimą D. F. priklausantį turtą – 5000 Eur.

9. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams dėl sukčiavimo prieš D. G. už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su D. B., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir 2018 m., tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, įgijęs D. G. pasitikėjimą, V. L. (V.) pateikė jai tikrovės neatitinkančią informaciją, jog namas, esantis (duomenys neskelbtini), parduodamas už 40 000 Eur, o D. B. pristatė D. G. kaip antstolį, pardavinėjantį šį namą. Po to V. L. (V.) kartu su D. B. bendrais veiksmais nurodė D. G. sumokėti 34 000 Eur avansą už namo įsigijimą. D. G., būdama šių melagingų duomenų paveikta, per kelis kartus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau nei 2018 m. kovo 12 d., nenustatytoje vietoje perdavė V. L. (V.) 34 000 Eur. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V. L. (V.) kartu su kaip antstoliu prisistačiusiu D. B. atvyko pas D. G. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ten D. B. šiai pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, jog už namo, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentų pateikimą jam būtina perduoti 2000 Eur, šiuos pinigus ji, būdama šių melagingų duomenų paveikta, tą pačią dieną savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), perdavė grynaisiais D. B.. Tačiau nei V. L. (V.), nei D. B. namo, esančio (duomenys neskelbtini), D. G. nepardavė, nes tokio tikslo ir neturėjo, pinigų negrąžino, o panaudojo juos savo poreikiams tenkinti, t. y. jie apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. G. priklausantį didelės vertės turtą – 36 000 Eur. 

10. Be to, V. L. (V.) nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams dėl sukčiavimo prieš Ž. P. už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su D. B., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2018 m. rugsėjo 12 d., įgijęs Ž. P. pasitikėjimą, pateikė šiai tikrovės neatitinkančią informaciją, jog namas, esantis (duomenys neskelbtini), parduodamas aukciono būdu už 20 000 Eur. 2018 m. rugsėjo 13 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V. L. (V.) kartu su Ž. P. nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), ir susitiko su D. B., kuriam V. L. (V.) iš anksto buvo nurodęs apsimesti namą pardavinėjančiu antstoliu. D. B. prisistatė Ž. P. kaip antstolis ir kartu su V. L. (V.) bendrais veiksmais pateikė Ž. P. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), bus parduodamas aukciono būdu už 20 000 Eur. Po to Ž. P., būdama šių melagingų duomenų paveikta, 2018 m. rugsėjo 13 d. 14.00 val., būdama (duomenys neskelbtini), mokamoje automobilių stovėjimo aikštelėje esančiame automobilyje „Citroen C6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. L. (V.) 12 000 Eur avansą už namo, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimą, tačiau nei V. L. (V.), nei D. B. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Ž. P. nepardavė, nes tokio tikslo ir neturėjo, pinigų negrąžino, o panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. apgaule jie savo naudai įgijo svetimą, Ž. P. priklausantį turtą – 12 000 Eur. 

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos) subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios šešerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies (po dvejus metus) pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, ir subendrinta bausmė V. L. (V.) paskirta laisvės atėmimas keturiolikai metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, skirtomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), ir galutinė subendrinta bausmė V. L. (V.) paskirta laisvės atėmimas keturiolikai metų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas V. L. (V.) laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. L. (V.) išteisintas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš L. A.) ir 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš D. Š.), nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu V. L. (V.) apeliacinis skundas atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 11 d. nutartimi V. L. (V.) kasacinis skundas atmestas.

 

2023 m. birželio 21 d. teisme gautas nuteistojo V. L. (V.) prašymas taikyti 2023 m. balandžio 27 d. priimtą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymą Nr. XIV-1925 ir sušvelninti jam skirtą bausmę.

Atsiliepimų negauta.

 

Prašymas tenkintinas

 

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs byla pirmąja instancija.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, papildyti kodekso 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniai ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios (toliau – Įstatymas).

Nagrinėjamu atveju aktuali BK 182 straipsnio (sukčiavimas) ir BK 190 straipsnio (sąvokų išaiškinimas) pakeitimo analizė.

V. L. (V.) nuteistas už penkis nesunkius nusikaltimus pagal ankstesnę BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. (2004 m. liepos 5 d. įstatymas Nr. IX-2314, Žin., 2004, Nr. 108-4030) ir už penkis sunkius nusikaltimus pagal ankstesnę BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233, Žin., 2007, Nr. 81-3309).

Šių nusikaltimų padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, kuri buvo aktuali nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481) buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 190 straipsnio 1 dalyje naujai išaiškino didelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, ir labai didelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą.

Nuteistojo V. L. (V.) prašymo dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjimui reikšmės turi ir pagrobto turto vertei nustatyti MGL dydis. BK 190 straipsnio 1 dalyje yra nustatytas turto vertės išaiškinimas dėl veikų, nustatytų BK XXVII skyriuje. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (redakcija, kuri galiojo nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. MGL sampratos ir dydžio baudžiamasis įstatymas nepateikia, tai reglamentuojama atitinkamu įstatymu ir poįstatyminiu aktu. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio įstatymo 4 straipsnio 1 dalį bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Pagal įstatymo 4 straipsnio 2 dalį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Vyriausybė. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ dalies veikų padarymo metu galiojusią akto redakciją (nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.), bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo lygus 37,66 Eur, o pagal šio akto redakciją, galiojančią nuo 2018 m. sausio 1 d., bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. 

Pažymėtina, kad MGL yra ekonominis rodiklis. Kadangi ekonominių rodiklių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Šie dydžiai vertinami, atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-7-495/2007, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-120-895/2020, 2K-88-303/2020 ir kt.).

Nustatyta, kad dalis V. L. (V.)  nusikalstamų veikų buvo padaryta iki 2017 m. gruodžio 31 d., kuomet MGL dydis buvo 37,66 Eur, o kita dalis padaryta po 2018 m. sausio 1 d., kuomet MGL dydis jau buvo 50,00 Eur. Tai buvo akcentuota ir prašomo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje. Taigi nuteistojo nusikaltimai prieš Ž. S. dėl 31 000 Eur (823,15 MGL turto vertės) sukčiavimo, prieš J. Š. dėl 90 000 Eur (2389,8 MGL turto vertės) sukčiavimo, prieš A. G. dėl 8980 Eur (238,4 MGL turto vertės) sukčiavimo, prieš D. F. dėl 15 000 Eur (398,3 MGL turto vertės) sukčiavimo ir prieš D. F. dėl 5000 Eur (132,7 MGL turto vertės) sukčiavimo buvo įvykdyti iki 2017 m. gruodžio 31 d., todėl įvertinami tuo pagrobto turto verte, kurią išreiškiantis MGL dydis galiojo šių nusikaltimų padarymo metu, t. y. 37,66 Eur.

Kiti nuteistojo nusikaltimai prieš S. T. ir padaryta žala UAB „S.“ dėl 1000 Eur (20 MGL turto vertės) sukčiavimo iš S. T. ir 3630 Eur (72,6 MGL turto vertės) sukčiavimo iš UAB „S.“, prieš D. J. dėl 6000 Eur (120 MGL turto vertės) sukčiavimo, prieš G. ir J. L. dėl 14 000 Eur (280 MGL turto vertės) sukčiavimo, prieš D. G. dėl 36 000 Eur (720 MGL turto vertės) sukčiavimo ir prieš Ž. P. dėl 12 000 Eur (240 MGL turto vertės) sukčiavimo buvo įvykdyti po 2018 m. sausio 1 d., todėl įvertinami tuo MGL dydžiu, kuris galiojo šių nusikaltimų padarymo metu, t. y. 50,00 Eur.

 

V. L. (V.) Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) nuteistas viso už penkias veikas, t. y.:

1) už 8980 Eur (238,4 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš A. G.,

2) už 1000 Eur (20 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš S. T. ir 3630 Eur (72,6 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš UAB „S.“,

3) už 6000 Eur (120 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš D. J.,

4) už 5000 Eur (132,7 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš D. F. ir

5) už 12 000 Eur (240 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš Ž. P..

BK pakeitimo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nusikalstamumo pagal šių minėtų penkių veikų, kvalifikuotų pagal ankstesnės redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį, nepanaikino, bausmės nešvelnino, todėl nuteistojo prašymo sušvelninti Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) paskirtas laisvės atėmimo bausmes nėra pagrindo.

 

Kitos penkios nusikalstamos veikos, už kurias V. L. (V.) nuteistas minėtu nuosprendžiu, buvo kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Pareiškėjas nuteistas :

1) už 31 000 Eur (823,15 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš Ž. S.,

2) už 90 000 Eur (2389,8 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš J. Š.,

3) už 15 000 Eur (398,3 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš D. F.,

4) už 14 000 Eur (280 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš G. ir J. L. ir

5) už 36 000 Eur (720 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš D. G..

Minėta, kad šių penkių nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Įstatymų leidėjas BK pakeitimo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino didelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, ir labai didelė vertė – kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą.

Naujosios nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalies ir BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijos numato baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto sukčiavimą, kurio minimali riba yra 10 MGL, o maksimali riba 400 MGL. Už šio nusikaltimo padarymą yra numatyti viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Taigi turto vertės nuo 10 MGL iki 400 MGL sukčiavimas tapo nesunkiu nusikaltimu, nes už tai didžiausia bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo (BK 11 straipsnio 3 dalis). Tuo įstatymų leidėjas iš sunkaus nusikaltimo kategorijos iki nesunkaus nusikaltimo kategorijos net dvejais laipsniais sušvelnino teisinę padėtį tų asmenų, kurie įvykdė sukčiavimą, kurio vertė viršija 250 MGL, bet neviršija 400 MGL. 

 

Naujoji

BK 182 straipsnio 2 dalies redakcija numato baudžiamąją atsakomybę už didelės vertės svetimo turto sukčiavimą, kurio minimali riba viršija 400 MGL, o maksimali riba neviršija 900 MGL. Už šio nusikaltimo padarymą yra numatyta bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Lyginant nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) redakcijas, matyti, kad didelės vertės turto sukčiavimas iš sunkaus nusikaltimo kategorijos tapo apysunkiu nusikaltimu, nes didžiausia bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija šešerių metų laisvės atėmimo (BK 11 straipsnio 4 dalis). 

Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas už svetimo turto sukčiavimą ir už didelės vertės svetimo turto sukčiavimą sušvelnino baudžiamąją atsakomybę, todėl naujoji BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalių redakcija švelnina nuteistojo V. L. (V.) teisinę padėtį ir turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis). Jo  įvykdytos nusikalstamos veikos dėl D. F. ir G. bei J. L. apgaulės nesiekia didelės svetimo turto sukčiavimo 400 MGL ribos, todėl perkvalifikuotinos iš nusikaltimų padarymo metu galiojusios BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos) į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją). V. L. (V.) nusikalstamos veikos dėl Ž. S. ir D. G. apgaulės viršijo didelę svetimo turto sukčiavimo ribą (400 MGL), bet neviršijo labai didelės svetimo turto sukčiavimo 900 MGL ribos, todėl perkvalifikuotinos iš nusikaltimų padarymo metu galiojusios BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos) į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją). Įstatymų leidėjui 2023 m. balandžio 27 d. BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 už tai nustačius švelnesnes nusikaltimų kategorijas ir švelnesnes maksimalias bausmes, V. L. (V.) nusikalstamos veikos ne tik perkvalifikuotinos pagal naująją BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalių redakciją, bet ir švelnintinos už jas paskirtos bausmės.

 

Naujoji

nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija numato baudžiamąją atsakomybę už labai didelės vertės svetimo turto sukčiavimą, kurio vertė viršija 900 MGL. Už šio nusikaltimo padarymą yra numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. V. L. (V.) nuteistas už 90 000 Eur (2389,8 MGL turto vertės) sukčiavimą prieš J. Š., tad ši veika atitinka dabar galiojančią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją. Teismo vertinimu, ji nustato švelnesnę atsakomybę, lyginant su nusikaltimo padarymo metu galiojusia BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) redakcija, nes numato alternatyvią baudos bausmės rūšį, kurios anksčiau už šį nusikaltimą nebuvo. Įstatymas, švelninantis nuteistojo padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl V. L. (V.) nusikalstama veika dėl sukčiavimo prieš J. Š. perkvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 3 dalies 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, tačiau už tai jam Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo šešeriems metams bausmė nešvelnintina, paliktina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis, kurios maksimalus sankcijoje numatytas dydis (8 metai laisvės atėmimo) tiek anksčiau galiojusioje, tiek ir šiuo metu galiojančiose redakcijoje nekito.

 

V. L. (V.) įvykdytas nusikalstamas veikas dėl D. F. ir G. bei J. L. apgaulės perkvalifikavus iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos) į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją), t. y. iš sunkių nusikaltimų į nesunkius nusikaltimus ir už jų padarymą spręsdamas bausmės švelninimo klausimą, teismas atsižvelgia į Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu nustatytas skiriamai bausmei reikšmingas nuteistojo asmenybę bei veikų pavojingumą apibūdinančias aplinkybes. Byloje buvo nustatyta, kad nuteistojo asmenybės pavojingumas visuomenei buvo didesnis – nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma, iš nusikaltimų gautos lėšos buvo vienas pagrindinių nuteistojo pragyvenimo šaltinių, V. L. (V.) neturi stiprių šeiminių saitų, kurie turėtų reikšmės bausmės rūšiai ir terminui, anksčiau buvo septynis kartus teistas, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalys), baustas administracine tvarka ir nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, veikas padarė neišnykus jo paskutiniam teistumui, todėl laikytas recidyvistu, kas pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Be to, veika dėl Juliaus ir G. L. apgaulės padaryta bendrininkų grupėje, kas įvertinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžio 369-372 punktai). Todėl teismas, perkvalifikavęs V. L. (V.) įvykdytas nusikalstamas veikas dėl D. F. ir G. bei J. L. apgaulės taiko tuos pačius bausmės skyrimo už šiuos nusikaltimus kriterijus, kurie nustatyti Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, t. y., už kiekvieną padarytą nusikaltimą skiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant didesnį nei naujosios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijose nurodytas šios bausmės rūšies vidurkis. Todėl teismas Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu jam paskirtą 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dėl D. F. apgaulės sumažina iki 2 metų laisvės atėmimo, o bausmę dėl G. ir J. L. apgaulės nuo 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo sumažina 2 metų laisvės atėmimo.

 

V. L. (V.) įvykdytas nusikalstamas veikas dėl Ž. S. ir D. G. apgaulės perkvalifikavus iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos) į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją), t. y. iš sunkių nusikaltimų į apysunkius nusikaltimus, už kiekvieną jų skiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant didesnį nei naujosios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje nurodytas šios bausmės rūšies vidurkis. Todėl teismas bausmę dėl Ž. S. apgaulės nuo 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo sumažina iki 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo, o bausmę dėl D. G. apgaulės nuo 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo sumažina iki 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo.

 

Perkvalifikavus dalį V. L. (V.) įvykdytų nusikalstamų veikų ir paskyrus švelnesnes bausmes, iš naujo spręstinas klausimas dėl bausmių bendrinimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 2  ir 3 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (3 veikos) tarpusavyje subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios 6 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl J. Š. apgaulės, iš dalies (po 1 metus ir 6 mėnesius) pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl Ž. S. ir D. G. apgaulės, ir paskiriant subendrintą už vieną sunkų ir du apysunkius nusikaltimus bausmę – laisvės atėmimą 9 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausmė pagal BK 182 straipsnio 2 ir 3 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (3 veikos) apėmimo būdu subendrinama su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (5 veikos) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2 veikos), t. y. griežtesne subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal skirtingų redakcijų BK 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), ir paskiriant V. L. (V.) galutinę subendrintą 9 metų laisvės atėmimo bausmę.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 66 straipsnis).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

 

n u t a r i a :

 

Nuteistojo V. L. (V.) prašymą tenkinti.

Neperkvalifikuoti Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintų V. L. (V.) penkių nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), ir nešvelninti už jas paskirtų bausmių :

1) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl A. G. apgaulės) – laisvės atėmimo dvejiems metams;

2) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl S. T. apgaulės ir UAB „S.“ žalos) – laisvės atėmimo vieneriems metams dešimčiai mėnesių;

3) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. J. apgaulės) – laisvės atėmimo dvejiems metams;

4) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. F. apgaulės) – laisvės atėmimo vieneriems metams vienuolikai mėnesių;

5) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. P. apgaulės) – laisvės atėmimo dvejiems metams dviem mėnesiams.

 

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintą V. L. (V.) nusikalstamą veiką dėl J. Š. apgaulės perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bet už ją paskirtos laisvės atėmimo šešeriems metams bausmės nešvelninti.

 

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintas V. L. (V.) nusikalstamas veikas:

1) dėl D. F. apgaulės perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už ją paskirtą laisvės atėmimo ketveriems metams šešiems mėnesiams bausmę sušvelninti iki dvejų metų laisvės atėmimo;

2) dėl G. ir J. L. apgaulės perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už ją paskirtą laisvės atėmimo ketveriems metams šešiems mėnesiams bausmę sušvelninti iki dvejų metų laisvės atėmimo;

3) dėl Ž. S. apgaulės perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už ją paskirtą laisvės atėmimo penkeriems metams šešiems mėnesiams bausmę sušvelninti iki trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo;

4) dėl D. G. apgaulės perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už ją paskirtą laisvės atėmimo penkeriems metams šešiems mėnesiams bausmę sušvelninti iki trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo.

 

Nustatyti naują subendrintą bausmę:Votk

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal į BK 182 straipsnio 2  ir 3 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) perkvalifikuotas tris veikas ir už jas sušvelnintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios šešerių metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl J. Š. apgaulės, iš dalies (po 1 metus ir 6 mėnesius) pridėti švelnesnes sušvelnintas bausmes pagal į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) perkvalifikuotas veikas dėl Ž. S. ir D. G. apgaulės, ir nustatyti naują subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šią subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (5 veikos) ir su pagal į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) perkvalifikuotas veikas sušvelnintomis bausmėmis (2 veikos), t. y. griežtesne subendrinta devynerių metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal skirtingų redakcijų BK 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), ir nustatyti V. L. (V.) naują galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyneriems metams.

Į nustatytos naujos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. vasario 12 d. (BK 66 straipsnis).

 

        Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

 

 

 

Teisėjas         Darius Kantaravičius