Civilinė byla Nr. e2-9455-734/2019
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 31 d.
Vilnius
Vilniaus miestos apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Delta transportas ir logistika“ ieškinį atsakovui PPUH „Tartak“ W. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 550 Eur skolą, 232,50 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2018 m. spalio sudarė vežimo sutartį Nr. KB 2018-10-29 01 dėl krovinių pervežimo iš Rusijos į Lietuvą. Pagal minėtą sutartį ieškovas įsipareigojo 2018-10-30 pasikrauti krovinį Rusijos mieste Armavir ir pristatyti jos gavėjui atsakovui į Piecki. Sutartimi taip pat buvo sutarta, kad už krovinio pervežimo paslaugas ieškovui turėjo būti sumokėta 1 550 Eur dydžio užmokestis už pervežimą, šią sumą sumokant per 21 d. po sąskaitos ir CMR važtaranščio kopijos pateikimo. Krovinys buvo gabenamas pagal 2018-10-30 CMR važtaraštį Nr. 4147. Šis važtaraštis patvirtina, kad 2018-10-30 ieškovo pasitelktas faktinis krovinio vežėjas pasikrovė krovinį mieste A. K. reg. ir pristatė krovinį gavėjui atsakovui į Pieckį. Kovinio gavėjas krovinį priėmė, pastabų pareikšta nebuvo. Nustatyta, kad 2018-11-02 PVM sąskaita-faktūra Nr. CBL 2018/0166 1 550 Eur sumai turėjo būti apmokėta iki 2018-11-23. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 3 dalį, krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Vadovaujantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį, suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), bei į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, 6.824 straipsnio 3 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 550 Eur skolos.
Ieškovas už pradelstas dienas atsakovui paskaičiavo 232,50 Eur delspinigių. CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal 2018 m. spalio vežimo sutarties Nr. KB 2018-10-29 01 dėl krovinių pervežimo nuostatas atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną dieną. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieškovo naudai iš atsakovo priteisiant 232,50 Eur delspinigių.
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 782,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo priteistina 41 Eur žyminio mokesčio ir 16,65 Eur už vertimo paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Delta transportas ir logistika“, į. k. 302869837, iš atsakovo PPUH „Tartak“ W. S., j. a. k. 510945680, 1 550 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt eurų) skolos, 232,50 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus 50 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 782,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57,65 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė