Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-762-830/2017

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00515-2017-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. liepos 31 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. S.,

atstovei pagal įstatymą V. V.,

išnagrinėjo Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka bausta, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. S. 2017 m. liepos 19 d., apie 13.57 val., iš parduotuvės ,,Iki“, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė alaus kokteilį „D-Light“, kurio vertė 0,85 Eur. Prekė grąžinta į prekybą. Tokiais savo veiksmais Ž. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų  kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.  

Ž. S. teismo posėdyje pripažino, padariusi administracinį nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. 

Ž. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymo įrodyta jos prisipažinimu teismo posėdyje bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2017 m. liepos 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-109438346-17 (b. l. 5-6); parduotuvės ,,Iki“ atstovės 2017 m. liepos 19 d. pareiškimu policijai ir paaiškinimu (b. l. 7, 8),  UAB „Palink iki“ poėmio aktu (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo katu (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įvykdė smulkią vagystę, kai pagrobto turto vertė sudaro 0,85 Eur sumą ir tai neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tai atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.  

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino, padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Skirdamas administracinę nuobaudą Ž. S., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą,  pagrobto turto vertę, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteista, anksčiau administracine tvarka bausta už smuklų administracinį nusižengimą, tačiau galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracinį nusižengimą padarė, būdama nepilnametė, į pagrobto turto vertę, bei tai, kad pagrobta prekė grąžinta parduotuvei ir žalos realiai nepadaryta, ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, Ž. S. už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymą, paskiriant švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą (ANK 34 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis ANK 354 straipsnio 5 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

  Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                  Česlovas Kulikauskas