Administracinė byla Nr. I-3156-426/2012
Proceso Nr. 3-61-3-01269-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija 29, 74
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jūros Marijos Strumskienės, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Daivai Gadliauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas G. B. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – ir Policijos komisariatas) 2012-04-02 sprendimą Nr. 10-88-IL-237 dėl leidimų įsigyti ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą medžioklei, ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei ir trumpąjį šaunamąjį ginklą savigynai ir įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjo prašomus leidimus (b. l. 1–3).
Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiškino, kad ginčijamas sprendimas motyvuojamas tuo, jog pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 17 str. 1 d. 2 p., asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos, negali įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, o pareiškėjo reputacija nėra nepriekaištinga.
Nurodo, kad pagal Įstatymo 12 str., policijos įstaigos, gavusios prašymą įsigyti ginklus, atlieka patikrinimus, siekdamos nustatyti, ar asmenims pretenduojantiems gauti leidimus įsigyti ginklus, netaikomi Įstatyme nustatyti apribojimai. Policijos komisariatas, atlikęs patikrinimus, nustatė, kad pareiškėjas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-10-05 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (sukčiavimas), 300 str. 1 d. (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), 222 str. 1 d. (apgaulingas apskaitos tvarkymas) bei tai, kad Policijos komisariato 2011-07-25 sprendimu, vadovaujantis Įstatymo 40 str. 1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 5 p., pareiškėjui buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini)
Pagal Įstatymo 18 str. 2 d. 5 p., nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą. Pareiškėjas pažymi, kad Ukmergės rajono apylinkės teismas 2012-01-26 nutartimi panaikino jam teistumą pagal 2009-10-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 97 str. nuostatomis, pareiškėjas laikytinas neteistu. Be to, Policijos komisariatas, priimdamas ginčijamą sprendimą, negalėjo jo laikyti nesančiu nepriekaištingos reputacijos Įstatymo 18 str. 2 d. 12 p. pagrindu, pagal kurį nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais (<...>) ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Įstatymo 40 str. 1 d. 5 p. numato, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus šio įstatymo 17 str. 1 d. 3, 4, 5, 8, 10 p. ir (ar) 18 str. 2 d., išskyrus 18 str. 2 d. 8 p., numatytoms sąlygoms. Tačiau Įstatymo 18 str. 2 d. 5 p., numatantis, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumą, įsigaliojo 2011-03-01. Todėl, įstatymą Policijos komisariatas, priimdamas 2012-04-02 sprendimą, negalėjo taikyti pareiškėjo teisinę padėtį sunkinančio įstatymo.
Atsakovas Policijos komisariatas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Pagrįsdamas savo poziciją teismui pateiktame atsiliepime (b. l. 14–17) paaiškino, kad Policijos komisariatas 2011-07-25 priėmė sprendimą Nr. 10-88-IL-387 dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus neperregistravimo ir panaikinimo, kuriuo buvo nuspręsta neperregistruoti ir panaikinti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) suteikiantį teisę G. B. laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus medžioklei ir savigynai, kadangi Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-10-05 baudžiamuoju įsakymu pareiškėjas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (sukčiavimas), 300 str. 1 d. (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), 222 str. 1 d. (apgaulingas apskaitos tvarkymas) ir buvo laikomas turinčiu teistumą asmeniu. Toks asmuo nėra laikomas nepriekaištingos reputacijos, todėl negali turėti B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų. 2011-07-25 sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Įstatymo 40 str. 1 d. 5 p., Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-01 įsakymo Nr. 5-V-172 „Dėl Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymo Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Taisyklės) 67 p., 92.3 p., 93 p. 2011-07-25 sprendimo G. B. neskundė, sprendimas nepanaikintas ir yra galiojantis.
Nuo 2011-07-25 sprendimo priėmimo nepraėjo 3 metai, todėl laikytina, kad G. B. reputacija nėra nepriekaištinga, ir, priimant skundžiamą sprendimą pagrįstai vadovautasi Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., Taisyklių 16 p..
Taip pat pažymi, kad G. B. teistumo panaikinimas nėra ginčijamas, tačiau pareiškėjas savo skunde nurodo ne tą Įstatymo 18 str. 2 d. punktą, kuriuo buvo remtasi priimant 2012-04-02 sprendimą, nes ginčijamas sprendimas priimtas vadovaujantis Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. su nuoroda į 18 str. 2 d. 12 p. (kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas 18 straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai), o ne į 5 p. (turintis teistumą). Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. yra įtvirtinta blanketinė norma, nukreipianti į 18 str. 2 d. punktus, kurie iš esmės apibrėžia, koks asmuo yra nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 str. 2 d. pateiktas išsamus sąrašas atvejų, kada asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Tokiu būdu apibrėžiama nepriekaištingos reputacijos asmens sąvoka. Pagal šį apibrėžimą nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas tas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas Įstatymo 18 str. nurodytais pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai (Įstatymo 18 str. 2 d. 12 p.).
Pareiškėjas skundo teiginys, kad Policijos komisariatas neturėjo pagrįsto pagrindo priimti 2011-07-25 sprendimą vadovaujantis Įstatymo 40 str. 1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 5 p. ir panaikinti pareiškėjo leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) neatitinka tikrovės, nes šio sprendimo priėmimo pagrindas buvo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-10-05 baudžiamasis įsakymas. Pažymi, kad 2011-07-25 sprendimas buvo priimtas vadovaujantis ir sprendimo priėmimo metu, ir dabar galiojančiu, o ne iki 2011-03-01 galiojusiu Įstatymu. Pareiškėjo teiginys, kad asmens teisinę padėtį apibūdinančios sąvokos –teistumas –nebuvo iki 2011-03-01 galiojusio Įstatymo redakcijos 18 str. 2 d., taip pat yra klaidinantis, nes iki 2011-03-01 galiojusio Įstatymo 18 stra. 2 d. 2 p. buvo numatyta, kad „nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris nuteistas už neatsargų nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba už tyčinį nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai“. Taip pat neteisinga yra teigti, kad dabar galiojantis Įstatymas šiuo klausimu labiau sunkina teisinę asmens padėtį lyginant jį su prieš tai galiojusiu Įstatymu, kadangi iki 2011-03-01 galiojusio Įstatymo redakcijoje buvo numatyta, kad asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, jei po jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai. Akivaizdu, kad iki 2011-03-01 galiojęs Įstatymas šiuo klausimu buvo griežtesnis.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė patvirtino skundo motyvus ir prašė skundą tenkinti.
Skundas atmestinas.
Nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-10-05 baudžiamuoju įsakymu pareiškėjas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (sukčiavimas), 300 str. 1 d. (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), 222 str. 1 d. (apgaulingas apskaitos tvarkymas) ir jam paskirta subendrinta bausmė – 5 200 Lt bauda (b. l. 18–19).
Policijos komisariato 2011-07-25 sprendimu Nr. 10-88-IL-387 buvo atmestas G. B. prašymas perregistruoti leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešioti) ginklus ir minėtas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) suteikiantis pareiškėjui teisę laikyti 12x70 kalibro ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą medžioklei IZH-27EM, Nr. (duomenys neskelbtini) 16x70 kalibro ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą medžioklei TOZ-BM, Nr. (duomenys neskelbtini) 3006 Springfield kalibro graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei SAKO, Nr. (duomenys neskelbtini) 9 mm Luger kalibro trumpąjį šaunamąjį ginklą savigynai CZ 75 D COMPACT, Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas (b. l. 20–22).
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-01-26 nutartimi buvo patenkintas G. B. prašymas ir jo teistumas pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-01-26 baudžiamąjį įsakymą panaikintas (b. l. 7).
Policijos komisariatas, išnagrinėjęs pareiškėjo 2012-03-12 pateiktą prašymą išduoti leidimus įsigyti ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą medžioklei, ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei ir trumpąjį šaunamąjį ginklą savigynai, 2012-04-02 sprendimu Nr. 10-88-IL-237 nusprendė prašymo netenkinti ir pareiškėjo prašomo leidimo neišduoti (b. l. 24–25). Atsakovas sprendime pažymėjo, kad pareiškėjas atitinka Įstatymo 18 str. 2 d. 12 p. nustatytus kriterijus, kada asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, o pagal Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos, negali įsigyti ir turėti A ir C kategorijos ginklų.
Byloje spręstinas ginčas dėl G. B. skundo reikalavimų panaikinti Policijos komisariato 2012-04-02 sprendimą ir įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui leidimus įsigyti ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą medžioklei, ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei ir trumpąjį šaunamąjį ginklą savigynai, pagrįstumo ir teisėtumo.
Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.
Taigi, sprendžiant G. B. reikalavimų pagrįstumą, pirmiausia būtina įvertinti skundžiamo Policijos komisariato 2012-04-02 sprendimo, kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas.
Sprendžiant ginčą taikytinos ir aiškintinos Įstatymo redakcijos, galiojusios skundžiamo sprendimo priėmimo metu, nuostatos, reglamentuojančios leidimų laikyti ginklus išdavimo tvarką.
Iš skundžiamo Policijos komisariato sprendimo 2012-04-02 matyti, kad pareiškėjo prašymas dėl leidimų įsigyti jo prašomus ginklus atmestas vadovaujantis Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., nes pareiškėjas atitinka 18 str. 2 d. 12 p. nurodytus kriterijus.
Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. nurodoma, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos, o 18 str. 2 d. 12 p. nustatyta, jog nepriekaištingos reputacijos nelaikytinas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai.
Kaip minėta, Policijos komisariato 2011-07-25 sprendimu buvo atmestas G. B. prašymas perregistruoti leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) ginklus Įstatymo 18 str. 2 d. 5 p. nurodytu pagrindu, t. y. nustačius, kad pareiškėjas turi teistumą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Policijos komisariato 2012-04-02 sprendime pagrįstai konstatuota, jog, vadovaujantis Įstatymo 18 str. 2 d. 12 p., pareiškėjo reputacija nelaikytina nepriekaištinga.
G. B. skundo motyvai, susiję su Įstatymo 18 str. 2 d. nuostatų aiškinimu ir Policijos komisariato 2011-07-25 sprendimo neteisėtumu, sprendžiant ginčą yra teisiškai nereikšmingi, nes minėtas sprendimas tiesės aktų nustatyta tvarka nenuginčytas, yra galiojantis, o šio sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo vertinimas nėra nagrinėjamo ginčo dalyku.
Išnagrinėjęs bei įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad Policijos komisariato 2012-04-02 sprendimas pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį naikinti vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.
Skundo reikalavimas įpareigoti Policijos komisariatą išduoti pareiškėjo prašomus leidimus yra išvestinis reikalavimo panaikinti Policijos komisariato 2012-04-02 sprendimą atžvilgiu. Teismui konstatavus, kad ginčijamas sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, minėtas skundo reikalavimas atmestinas.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teisėjų kolegija
nusprendė:
Pareiškėjo G. B. skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Arūnas Kaminskas
Rūta Miliuvienė
Jūra Marija Strumskienė