Civilinė byla Nr. 2VP-6607-772/2017

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.4.5.20; 3.5.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. B. pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas išdavimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas prašo leisti įeiti į A. S. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nes atlieka priverstinį išieškojimą iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0041/09/00110, dėl skolos, 3 eilės išieškotojo UAB „SB lizingas“ naudai pagal 2008 m. gruodžio 15 d. Šiaulių m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-4631-772, ir vykdomojoje byloje Nr. 0041/12/00442, dėl skolos, 3 eilės išieškotojo valstybės naudai pagal 2011 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2902-797.

Vykdant išieškojimus areštuotas skolininko A. S. turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); pastatas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas ūkinis pastatas, unikalus  Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Kiti antstoliai prisijungė prie vykdomo išieškojimo. Išieškomos sumos neviršija 2030 Eur, todėl išieškojimas į būstą, kuriame A. S. gyvena neturi būti taikomi. Antstolis 2016 m. gegužės 12 d. Patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-16-41-13156 minėtam turtui įvertinti paskyrė ekspertizę, kurią atlikti paskirta UAB „Verslo konsultacija“. 2016 m. spalio 21 d. nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti minimo turto vertę, durys buvo užrakintos, į vidų niekas neįsileido. Surašytas nepatekimo į gyvenamąsias patalpas aktas Nr. BLO015134.

Prašymas tenkintinas.

Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui vykdyti, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 str.). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Civilinio proceso kodekso 634 str. 2 d.). Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias ar kitas patalpas. Patekimo į gyvenamąsias ar kitas patalpas tvarka reglamentuota Civilinio proceso kodekso 615 straipsnis. Pagal Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalį atlikdamas vykdymo veiksmus gyvenamojoje patalpoje antstolis joje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis gali apžiūrėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį (Civilinio proceso kodekso 615 str. 2 d.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skolininkas A. S. vykdomosiose byloje yra pasyvus, su antstoliu A. B. nebendradarbiauja.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 615 str. 2 d., 585 str. nuostatomis ir nustačius, kad skolininkas vengia įsileisti skolos išieškojimą vykdantį antstolį, jo padėjėją į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas, antstolio A. B. prašymas tenkintinas ir siekiant apžiūrėti areštuotas patalpas, antstoliui arba jo padėjėjui ir/ar asmenims, antstolio kviečiamiems dalyvauti skolininko nekilnojamo turto apžiūroje, leistina įeiti į gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 291 str., 593 str., 615 str. 2 d., teismas

n u t a r i a :

Antstolio A. B. pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui A. B. (jo padėjėjui) ir/ar asmenims, antstolio kviečiamiems dalyvauti skolininko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamo turto apžiūroje, įeiti į gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti areštuotas patalpas ir nustatyti esančio turto vertę.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                            Jonas Stubrys