Baudžiamoji byla Nr. 1-97-363/2015

Proceso Nr. 1-78-1-00814-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.3.6.4.6.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 28 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Akavickienei,

dalyvaujant prokurorei Eleonorai Kudriavcevai,

kaltinamojo atstovei L. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Plungės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Tai yra, kaltinamasis A. A. B., 2014 m. gruodžio 18 d. apie 11:20 val., Plungės mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje su viena eismo juosta kiekviena kryptimi, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesustojo prieš kelio ženklo „Pėsčiųjų perėja“, nepraleido jam iš dešinės per pėsčiųjų perėją ėjusios pėsčiosios J. J. ir ją partrenkė. Dėl šio eismo įvykio metu patirtų sužalojimų J. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Šiais neatsargiais veiksmais A. A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 30 p. (Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį) reikalavimą ir tai lėmė šio eismo įvykio kilimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną važiuodamas gatve ir ieškodamas laisvos vietos pasistatyti automobiliui, nepastebėjo į pėsčiųjų perėją įėjusių pėsčiųjų ir pertrenkė nukentėjusiąją. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nukentėjusiajai padaryta žala yra atlyginta, su nukentėjusiąja susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2014-12-18, apie 11 val., ėjo iš parduotuvės į Plungės m. centrą. Ties paštu ketino pereiti į kitą gatvės pusę. Prieš įžengdama į perėją apsižvalgė, arti automobilių nepastebėjo. Eidama per perėją pajuto smūgį į koją ir pargriuvo. (b.l. 34, 35)

Liudytojas S. J. parodė, kad 2014-12-18 ryte, kartu su pažįstama J. J. ketino pereiti gatvę į kitą jos pusę. Prieš įžengdamas į perėją matė atvažiuojantį pilkos spalvos automobilį, manė, kad automobilis sustos, tačiau jis nesustojo ir partrenkė J. J.. Jis pats taip pat buvo partrenktas, gydėsi namuose. Į medikus nesikreipė. (b.l. 40)

Eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Plungės m., Dariaus ir Girėno gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A. B., pertrenkta pėsčioji. (b.l. 4-7)

2015-01-16 specialisto išvadoje nurodyta, kad J. J. dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 30-31)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. A. B., vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, prisipažino jį padaręs, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiąja, nėra teistas, gailisi, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            (parašas)                                          Irena Šeškauskienė