Civilinė byla Nr. e2-1094-381/2019

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00174-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2; 3.4.3.4.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 22 d. 

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Media Incognito“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1351-390/2019 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Media Incognito“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Medipresa“,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Media Incognito“. Ieškovas nurodė, kad UAB „Media Incognito“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. vasario 21 d. preliminariai sudarė
17 648,29 Eur. Ieškovas, siekdamas išieškoti įsiskolinimą, taikė priverstinio poveikio priemones – teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas įmokas nurašyti iš skolininko sąskaitų kredito įstaigose, tačiau skola nebuvo sumokėta. Ieškovas 2018 m. sausio 30 d. su atsakove buvo pasirašęs įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartį, kuri 2018 m. lapkričio 29 d. buvo nutraukta, nes atsakovė nevykdė sutarties sąlygų, t. y. laiku nemokėjo einamųjų įmokų ir nepadengė atidėtų įmokų pagal grafiką. Paskutinį kartą įmokos mokėtos 2018 m. spalio 30 d. Pagal VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenis, UAB „Media Incognito“ neturi nekilnojamojo turto ir autotransporto priemonių. Paskutiniai VĮ Registrų centrui pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2017 m., pagal kuriuos atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 672 052 Eur ir viršijo pusę viso balanse įrašyto bendrovės turto, sudarančio 1 318 205 Eur.

2.       Atsakovė UAB „Media Incognito“ atsiliepime prašė VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti. Atsakovė nurodė, jog ji yra ilgą laiką (nuo 2004 m.) rinkoje veikianti knygų leidyba užsiimanti įmonė, turinti gerą vardą ir žinomumą (įmonė valdo prekinį ženklą „Obuolys“). Nors šiuo metu įmonė susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais, tačiau ilgalaikių, įsisenėjusių ir esminių problemų atsakovė neturi ir artimoje ateityje tikisi atstatyti savo galimybes tinkamai vykdyti prievoles savo kreditoriams. UAB „Media Incognito“ finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad bendrovės turtas ir įsipareigojimai už 2018 m., įrašyti į balansą, sudaro 981 641 Eur. 2018 m. pabaigoje atsakovė turėjo iš viso įsipareigojimų už 454 203,51 Eur sumą, iš kurių pradelstų įsipareigojimų – tik 335 433,32 Eur. Taigi pradelsti įsipareigojimai nesudaro daugiau kaip pusės viso į balansą įrašyto turto vertės, todėl atsakovė nėra nemoki Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ)
9 straipsnio 7 dalies prasme. Be to, atsakovė turi ir debitorių už 404 183 Eur sumą. Pagrindinis įmonės skolininkas – UAB „Vipsupply“, kuri perka pagamintą produkciją iš atsakovės, yra moki įmonė, turinti turto (2017 m. pabaigoje turtas ir įsipareigojimai sudarė 1 251 438 Eur), todėl skola iš jos bus artimiausiu metu atgauta. Be to, atsakovė yra sąžininga ir stengiasi pagal išgales vykdyti savo įsipareigojimus. Nuo 2018 m. sausio 30 d. iki 2018 m. spalio mėn. ji sumokėjo 8 įmokas po 1 581,50 Eur kas mėnesį, tokiu būdu sumažindama skolą ieškovui nuo 17 396,55 Eur iki 4 744,55 Eur. Finansinės problemos kilo tuomet, kai nemaža dalis kreditorių kreipėsi į teismus ir į antstolius ir areštavo atsakovės sąskaitas. Tai lėmė, kad bendrovė nebegalėjo tinkamai vykdyti įsipareigojimų ir ieškovui. Be to, atsakovės manymu, ieškovas, kreipdamasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, neišnaudojo visų savo teisių gynybos priemonių atgauti savo skolą.

3.       Trečiasis asmuo UAB „Medipresa“ atsiliepime palaikė VSDFV Kauno skyriaus prašymą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. UAB „Medipresa“ teigimu, atsakovė yra nemoki. Atsakovės 2019 m. balandžio 15 d. balanso duomenimis per vienerius metus atsakovės mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 450 005 Eur, o turtas – 970 902 Eur. Tačiau atsakovės balanse įrašyta jos turto vertė nėra reali. Bendrovė turi tik 2 493 Eur vertės ilgalaikio materialaus turto. Byloje nėra pateikta duomenų, kokiu konkrečiai ilgalaikiu turtu Bendrovė disponuoja, tačiau nuo 2018 m. gruodžio 31 d. šio turto vertė sumažėjo daugiau nei 3 kartus. Beveik visą UAB „Media Incognito“ ilgalaikį turtą sudaro 295 855 Eur vertės finansinis turtas, apie kurį jokių duomenų bendrovė nepateikė, taigi neįrodė tokį turtą turinti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais. Šiuo atveju atsakovės skolininkė UAB „Vipsupply“ yra atsakovės direktoriui P. V. priklausanti ir jo vadovaujama įmonė, kurios finansinė padėtis yra bloga, taigi 432 973 Eur debitorinis UAB „Vipsupply“ įsipareigojimas, kurio pradelsta dalis sudaro 180 962 Eur ir laikui bėgant auga, negali būti traktuojamas kaip realus bendrovės turtas. Realus atsakovės turtas sudaro ne daugiau nei 242 074 Eur (970 902 Eur turto balansinė vertė – 295 855 Eur neidentifikuotas finansinis turtas – 432 973 Eur debitorinis UAB „Vipsupply“ įsipareigojimas) ir yra mažesnis nei pradelsti įsipareigojimai (382 720,71 Eur), todėl atsakovė yra nemoki. Įmonė gali būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė ne vienerius metus nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais. Šiuo atveju atsakovės skola ieškovui yra įsisenėjusi, bendrovė ilgą laiką neatsiskaito ir su UAB „Medipresa“, todėl tai taip pat sudaro pagrindą įmonės bankroto bylai iškelti. Be to, atsakovė nėra suinteresuota iškilusių problemų sprendimu, o siekia perkelti savo veiklą į naujai įsteigtą įmonę UAB „Lectio divina“ ir tokiu būdu išvengti atsiskaitymo su kreditoriais.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Kauno apygardos teismas 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei UAB „Media Incognito“ ir bendrovės UAB „Media Incognito“ administratoriumi paskyrė mažąją bendriją „Tavix“.

5.       Teismas vadovavosi prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą. Teismas nustatė, kad pagal atsakovės 2019 m. balandžio 15 d. balansą, kreditorių sąrašą, atsakovės turto vertė yra 970 902 Eur (ilgalaikis turtas –
298 664 Eur, trumpalaikis turtas – 672 238 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai iš viso – 450 005 Eur, iš jų pradelsti įsipareigojimai – 382 720,71 Eur, ilgalaikis materialus turtas –
2 493 Eur. Pagal VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenis atsakovė neturi nekilnojamojo turto ir autotransporto priemonių. Kadangi atsakovė nepateikė duomenų, kokiu konkrečiai ilgalaikiu materialiu turtu disponuoja, o nuo 2018 m. gruodžio 31 d. šio turto vertė sumažėjo daugiau nei 3 kartus, be to, beveik visą atsakovės ilgalaikį turtą sudaro 295 855 Eur finansinis turtas, apie kurį jokių duomenų atsakovė nepateikė, teismas sprendė, kad atsakovė neįrodė turinti tokį turtą.

6.       Teismas nustatė, kad įmonės trumpalaikį turtą sudaro: atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 237 165 Eur, t. y. išleistos knygos – 106 601 Eur, nebaigta leidyba – 130 564 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 435 063 Eur. Pagal pateiktą debitorių sąrašą įmonės pagrindinis debitorius yra UAB „Vipsupply (432 973 Eur skola). Teismas, atsižvelgdamas į teismų praktiką, pagal kurią preziumuojama, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais, nustatė, kad, nors UAB „Vipsupply“ nėra bankrutuojantis ar veiklos nevykdantis debitorius, tačiau, remiantis „Creditinfo“ duomenimis, jo finansinė padėtis nėra gera, įmonė neatsiskaito su verslo partneriais, yra skolinga VSDFV, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), jos darbuotojų skaičius nuolat mažėja, todėl sprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog 432 973 Eur debitorinis UAB „Vipsupply“ įsipareigojimas, kurio pradelsta dalis sudaro 180 962 Eur, negali būti vertinamas kaip realus atsakovės turtas.

7.       Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad UAB „Media Incognito“ realus turtas nėra 2019 m. balandžio 15 d. balanse nurodyta turto vertė. Jį sudaro 242 074 Eur (970 902 Eur turto balansinė vertė – 295 855 Eur neidentifikuotas finansinis turtas – 432 973 Eur debitorinis UAB „Vipsupply“ įsipareigojimas) ir yra mažesnis nei pradelsti 382 720,71 Eur įsipareigojimai. Teismas sprendė, kad netgi debitorinį UAB „Vipsupply“ įsipareigojimą laikant išieškotinu ir grąžintinu atsakovei, atsakovės realų turtą sudarytų 675 047 Eur ir pradelsti įsipareigojimai
(382 720,71 Eur) vis tiek viršytų pusę turto vertės, todėl padarė išvadą, kad UAB „Media Incognito“ atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką.

8.       Teismas taip pat pažymėjo, kad, nors atsakovė teigia, kad įmonė nėra nutraukusi veiklos, tačiau darbuotojų skaičius joje mažėja. Pagal pelno (nuostolių) ataskaitas atsakovės veikla nuostolinga: 2018 m. patirta 118 716 Eur nuostolių, 2019 m. – 6 540 Eur nuostolių. Pagal „Liteko“ duomenis, 2018 m. į teismą dėl piniginių reikalavimų atsakovei kreipėsi 17 kreditorių, o
2019 m. – 5, bylos išnagrinėtos. Pagal turto arešto aktų registro duomenis, vykdant priverstinį skolų išieškojimą, yra areštuotos UAB „Media Incognito“ lėšos bankų sąskaitose ir kasoje, iš viso – 86 140 Eur. Pagal viešus duomenis atsakovės skola VSDFV Kauno skyriui yra padidėjusi ir sudaro 22 921,68 Eur, o mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui sudaro 74 083,83 Eur. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad atsakovė negali vykdyti savo įsipareigojimų, laiku mokėti įstatymų nustatytas privalomąsias įmokas (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 2 punktas).

9.       Konstatavęs, jog egzistuoja ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytos bankroto bylos iškėlimo sąlygos, teismas nusprendė, kad UAB „Media Incognito“ keltina bankroto byla, paskiriant ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus atitinkantį administratorių.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10.       Atsakovė UAB „Media Incognito“ pateikė teismui atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį ir priimti naują nutartį – VSDFV Kauno skyriaus prašymą atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

10.1.                      Kauno apygardos teismas, tinkamai neįvertinęs tikrosios UAB „Vipsupply“ finansinės padėties, klaidingai konstatavo ją esant sunkią, todėl nepagrįstai UAB „Vipsupply“ debitorinio įsipareigojimo vertės nevertino kaip sudarančios apeliantės trumpalaikio turto vertę. Vertindamas apeliantės galimybę atgauti skolą iš UAB „Vipsupply“, teismas aklai rėmėsi UAB „Medipresa“, kuri yra šališka ir siekia apeliantės bankroto, paaiškinimais. UAB „Vipsupply“ ginčai su tam tikrais verslo partneriais ir su pačia UAB „Medipresa“ negali būti laikomi įrodančiais prastą UAB „Vipsupply“ finansinę būklę, nes UAB „Vipsupply“ ginčą civilinėje byloje Nr. e2-20499-905/2019 su UAB „Medipresa“ dėl skolos priteisimo lemia ne tai, kad UAB „Vipsupply“ neturi lėšų apmokėti UAB „Medipresa“ pateiktas PVM sąskaitas faktūras, bet tai, kad UAB „Vipsupply“ nesutinka su skolų pagrįstumu apskritai, kadangi PVM sąskaitose faktūrose nurodytos prekės UAB „Vipsupply“ nebuvo perduotos. Darbuotojų skaičiaus mažinimas reiškia tik tai, kad įmonės veikla yra optimizuojama ir kompiuterizuojama, todėl UAB „Vipsupply“ mažėjantis darbuotojų skaičius taip pat visiškai nepatvirtina UAB „Vipsupply“ prastos finansinės padėties ar veiklos baigtinumo. Teismo išvados dėl UAB „Vipsupply“ sunkios finansinės padėties nepagrįstumą patvirtina ir UAB „Vipsupply“ balansas, iš kurio matyti, kad per paskutinį 2018 m. laikotarpį bendrovė turėjo turto už 1 202 203 Eur, bendrovės nepaskirstytas pelnas sudaro 70 630 Eur. Tai, kad UAB „Vipsupply“ yra pajėgi grąžinti įsiskolinimą apeliantei, patvirtina ir UAB „Vipsupply“ turimas kilnojamas turtas (prekės) bei jo vertė. UAB „Vipsupply“ nuosavybes teise šiuo metu turi 161 183 prekes, kurių bendra vertė siekia net 240 37,41 Eur. Be to, UAB „Vipsupply“ nuosavybės teise priklauso daug drabužių, avalynės bei aksesuarų, kurių bendra vertė 81 722,31 Eur.

10.2.                      Teismas nepagrįstai iš bendros turto balansinės vertės (970 902 Eur) atėmė ir neidentifikuoto turto vertę (295 855 Eur). Apeliantės finansinį turtą sudaro akcijos, kurios pagal sudarytą preliminariąją pirkimo–pardavimo sutartį bus įsigytos iš UAB „Vipsupply“ ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 1 d. Preliminarioji akcijų pirkimo–pardavimo sutartis buvo sudaryta dar iki apeliantės turto balanso parengimo, todėl apeliantė pagrįstai įsigytinų akcijų vertę nurodė ir balanse. Kadangi akcijos yra priskiriamos finansiniam turtui, UAB „Media Incognito“ balanse nurodyta turto vertė (970 902 Eur) yra reali, o pradelstų įsipareigojimų dydis (335 433,32 Eur) nesudaro pagrindo taikant ĮBĮ
9 straipsnio 7 dalies 1 punktą iškelti jai bankroto bylą. 

10.3.                      Nėra pagrindo bankroto bylą kelti ir ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 2 punkto pagrindu, nes apeliantės turimas 22 921,68 Eur įsiskolinimas VSDFV bei 74 083,83 Eur mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui savaime nereiškia, jog bendrovė šių įsipareigojimų negali vykdyti. Turimi įsipareigojimai valstybei (97 005,51 Eur) sudaro tik apie 10 proc. apeliantės viso turimo turto (970 902 Eur), todėl realizavus net nedidelę apeliantės turto dalį, pavyzdžiui, pardavus finansinį turtą, ar UAB „Vipsupply“ grąžinus bent dalį skolos, įsipareigojimas valstybei būtų padengtas. Įsipareigojimas valstybei susidarė ne todėl, kad bendrovė nėra pajėgi vykdyti įsipareigojimų, o todėl, kad apeliantė ilgai nerealizavo, nors galėjo, turto, kuris suteiktų galimybę padengti įsipareigojimą. Be to, teismas nevertino to, kad apeliantei per vienerius metus pavyko sumažinti nuostolius nuo 118 716 Eur iki
6 540 Eur, o tai reiškia, kad finansinė krizė 2019 m. pradžioje buvo įveikta, veikloje padaryti svarbūs pakeitimai, kurie sudaro galimybę bendrovei toliau tęsti savo veiklą, generuoti pelną ir taip užtikrinti įsipareigojimų ne tik valstybei, bet ir kitiems kreditoriams vykdymą.

11.       Ieškovas VSDFV Kauno skyrius atsiliepime prašė atsakovės atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

11.1.                      Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nustatė, kad į įmonės 2019 m. balandžio 15 d. balansą įtrauktas 295 855 Eur ilgalaikis finansinis turtas nelaikytinas realiu įmonės turtu. Nors atsakovė atskirajame skunde šį finansinį turtą bando pagrįsti preliminariąja akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi, pagal kurią UAB „Media Incognito“ iš savo savininko P. V. įsipareigoja įsigyti 10 216 vnt. UAB „Vipsupply“ akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė 28,96 Eur, tačiau preliminarios sutarties sudarymas negarantuoja, kad ateityje bus sudaryta pagrindinė sutartis. Kol nėra sudaryta pagrindinė sutartis, UAB „Media Incognito“ nėra perėmusi nuosavybės teisės į UAB „Vipsupply“ akcijas, todėl įmonės balanse apskaitytas finansinis turtas 295 855 Eur (atsakovės nurodoma akcijų vertė) nepriklauso bendrovei, įmonė šiuo turtu nedisponuoja ir šis finansinis turtas neturėjo būti įtrauktas į įmonės 2019 m. balandžio 15 d. balansą, kadangi taip nepagrįstai padidinama įmonės turto vertė.

11.2.                      Teismas teisingai pažymėjo, kad netgi 432 973 Eur debitorinį UAB „Vipsupply“ įsipareigojimą, kurio pradelsta dalis sudaro 180 962 Eur, laikant visiškai išieškotinu ir grąžintinu atsakovei, UAB „Media Incognito“ turtas vis tiek sudarytų 675 047 Eur, kai pradelsti ir atsakovo neginčijami 382 720,71 Eur įsipareigojimai viršytų pusę įmonės turto vertės.

11.3.                      UAB „Media Incognito“ įsiskolinimas VSDFV Kauno skyriui nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo padidėjo 6 594,43 Eur. 2019 m. birželio 18 d. duomenimis, mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui sudaro 71 097,60 Eur. Darbuotojų skaičius įmonėje nuolat mažėja. Pagal 2019 m. birželio 18 d. duomenis, įmonėje dirba 5 darbuotojai, o metų pradžioje įmonėje dirbo 9 asmenys. Palyginus su 2018 m., žymiai sumažėjo įmonės veiklos apimtys. 2018 m. pardavimo pajamos sudarė
784 827 Eur, kai per 2019 m. pirmą ketvirtį pardavimų pajamos sudaro tik 85 679 Eur. Iš pateiktų 2018 m. ir 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitų matyti, kad įmonė tiek 2018 m., tiek 2019 m. veikia nuostolingai. Atsižvelgiant į tai, kad įmonės veiklos apimtys, darbuotojų skaičius mažėja, įsiskolinimai kreditoriams ir toliau auga, įmonė antrus metus iš eilės dirba nuostolingai, darytina išvada, kad atsakovės teiginiai apie įveiktą įmonės finansinę krizę ir galimybes tęsti veiklą, gauti pajamų ir atsiskaityti su kreditoriais neatitinka realios situacijos ir nėra pagrįsta byloje pateiktais dokumentais.

12.       Trečiasis asmuo UAB „Medipresa“ atsiliepime į atsakovės atskirąjį skundą prašė atsakovės atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

12.1.                      Pirmosios instancijos teismas pagrįstai traktavo, kad atsakovė neturi balanse įrašyto
295 855 Eur vertės finansinio turto. Atsakovės pateikta preliminarioji akcijų įsigijimo sutartis demonstruoja vienintelį faktą, kad bendrovės balanse apskaitytas finansinis
295 855 Eur turtas faktiškai jai nepriklauso. Bendrovė nėra UAB „Vipsupply“ akcijų savininkė, todėl šio finansinio turto negali atvaizduoti savo balanse ir taip nepagrįstai padidinti bendrą bendrovės turto vertę. Net jeigu preliminarioji sutartis ir būtų faktiškai įvykdyta bei nustatytais terminais šalys sudarytų pagrindinę sutartį dėl akcijų įsigijimo, atsakovės balanse atvaizduojama ilgalaikio finansinio turto vertė vis tiek negalėtų būti
295 855 Eur, nes pagal 18-ąjį verslo apskaitos standartą „Finansinis turtas ir finansiniai įsipareigojimai“ pirmą kartą pripažindama finansinį turtą, įmonė turi įvertinti jį įsigijimo savikaina, o įsigijimo savikaina nustatoma pagal už finansinį turtą sumokėtą ar mokėtiną pinigų sumą ar kito perduoto turto vertę. Taigi net ir faktiškai sudarius akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, į balansą įtrauktino finansinio turto vertė galėtų būti ne didesnė nei akcijų įsigijimo savikaina – 55 867,60 Eur.

12.2.                      Atsakovės pateikti duomenys nepagrindžia, kad debitorinis UAB „Vipsupply“ įsiskolinimas gali būti atgautas, todėl jis negali būti traktuojamas kaip bendrovės turtas. Pradelstas UAB „Vipsupply“ įsiskolinimas bendrovei sudaro 180 962 Eur, o viso įsiskolinimo suma – 432 973 Eur. Kartu su atskiruoju skundu atsakovė nepateikė jokių duomenų, kad beveik dviejų mėnesių laikotarpiu iki 2019 m. birželio 7 d. UAB „Vipsupply“ būtų nors menka dalimi sumažinusi savo įsipareigojimus atsakovei, taigi debitorius nepajėgus vykdyti savo įsipareigojimų. UAB „Vipsupply“ ir toliau lieka skolinga VSDFV biudžetui, be to, minėta bendrovė savo finansinės atskaitomybės dokumentų už 2018 m. nėra patvirtinusi visuotiniame akcininkų susirinkime ir nėra pateikusi Juridinių asmenų registrui. Byloje pateiktas balansas už 2018 m. taip pat nerodo geros finansinės padėties, nes per 2018 m. UAB „Vipsupply“ ilgalaikis turtas sumažėjo beveik 4 kartus nuo 106 318 Eur iki 28 051 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai padidėjo nuo 778 465 Eur iki 832 822 Eur, debitorių įsiskolinimai išaugo nuo 618 544 Eur iki 665 313 Eur. Kartu su balansu nepateikus pelno (nuostolių) ataskaitos, teigti, kad bendrovė veikia pelningai, nėra jokio pagrindo. Iš balanso neįmanoma nustatyti, kaip per praėjusius metus kito UAB „Vipsupply“ pardavimų apimtys, koks buvo uždirbtas pelnas ar patirtas nuostolis. Pateiktame balanse yra atvaizduota, kad nepaskirstytasis pelnas per 2018 m. sumažėjo nuo 174 222 Eur iki 70 630 Eur, kas, nesant pelno (nuostolių) ataskaitos, leidžia daryti prielaidą, jog 2018 m. UAB „Vipsupply“ veikė nuostolingai, o patirtas nuostolis sudarė 103 592 Eur (174 222 Eur – 70 630 Eur). Mažėjantis UAB „Vipsupply“ darbuotojų skaičius savaime negali rodyti įmonės veiklos kompiuterizavimo ir optimizavimo, nes jokių tai pagrindžiančių įrodymų byloje nėra pateikta, priešingai, iš UAB „Vipupply“ balanso matyti, kad įmonės ilgalaikis materialusis ir nematerialusis turtas sumažėjo, taigi investicijų į kompiuterinę ir programinę įrangą nebuvo atlikta. 

12.3.                      Duomenys apie UAB „Vipsupply“ tariamai turimą didelės apimties trumpalaikį turtą taip pat negali būti vertinami kaip patikimi, nes knygų atsargų sąrašas yra sudarytas ne atskirojo skundo pateikimo dieną, o 2019 m. sausio 31 d., todėl faktinės padėties neatspindi, be to, knygų sąraše įtrauktos knygos yra senos, nelikvidžios, brokas ir pan. Tokių knygų sandėliavimas, saugojimas faktiškai kainuoja daugiau nei galimos pajamos iš jų pardavimo. Dėl UAB „Vipsupply“ tariamai turimų prabangos prekių atsargų yra pasisakiusi antstolė, kuri vykdo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-20499-905/2019 pagal UAB „Medipresa“ ieškinį UAB „Vipsupply“. Antstolė nurodė, kad kyla abejonių dėl prašomo aprašyti turto priklausomybės, t. y. savininko teisių, kilnojamojo turto rinkos kaina nėra nustatyta. Antstolė taip pat yra areštavusi UAB „Vipsupply“ banko sąskaitas, tačiau jose nėra lėšų ieškinio reikalavimui užtikrinti.

12.4.                      Atsakovės teiginius, kad bendrovės finansinė krizė buvo įveikta ir įmonė yra pajėgi toliau sėkmingai tęsti veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais, paneigia naujausi „Creditinfo“ duomenys. Atsakovė nutyli, kad 2019 m. jos veiklos apimtys kardinaliai sumažėjo –
2019 m. keturių mėnesių pardavimo pajamos buvo 85 679 Eur (atitinkamai už metus sudarytų 257 037 Eur), kai 2018 m. jos buvo 784 827 Eur. Bendrovė ir toliau neatsiskaito su kreditoriais, įsiskolinimas UAB „Medipresa“, VSDFV ir valstybės biudžetams nebuvo sumažintas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų

13.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK
338 straipsnis).

14.       Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria UAB „Media Incognito“ iškelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Be to, apeliacinės instancijos teismas nenustatė pagrindo peržengti atskirajame skunde ir atsiliepimuose į jį nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

15.       Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis).

16.       Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė apeliacinės instancijos teismui naujus įrodymus – 2018 m. gruodžio 31 d. sudarytą 2018 m. UAB „Vipsupply“ balansą, 2019 m. sausio 31 d. UAB „Vipsupply“ turimų prekių (knygų) suvestinę, 2019 m. gegužės 15 d. UAB „Vipsupply“ turimų prekių (drabužių, avalynės, aksesuarų) suvestinę, 2019 m. balandžio 1 d. preliminarios akcijų pirkimo–pardavimo sutarties kopiją. Ieškovė su atsiliepimu į atskirąjį skundą papildomai pateikė 2019 m. birželio 18 d. UAB „Madia Incognito“ Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų 2019 m. II ketvirčio preliminarios finansinės ataskaitos nuorašą. Trečiasis asmuo UAB „Medipresa“ pateikė apeliacinės instancijos teismui antstolės A. S. 2019 m. birželio 6 d. patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0177/19/00698 ir 2019 m. gegužės 14 d. UAB „Vipsupply“ turto aprašą, antstolės sudarytą vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių civilinėje byloje Nr. e2-20499-905/2019, 2019 m. birželio 3 d. „Creditinfo“ duomenis apie UAB „Vipsupply“.

17.       Atsižvelgdamas į nagrinėjamoje byloje vyraujantį viešąjį interesą, į tai, kad nauji įrodymai yra susiję su apeliantės finansine padėtimi, jos turto vertės apskaičiavimu, t. y. jie yra reikšmingi sprendžiant dėl apeliantės (ne)mokumo, siekdamas objektyviai ir visapusiškai išnagrinėti kilusį ginčą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti ieškovės, atsakovės ir trečiojo asmens pateiktus naujus įrodymus.

Dėl įmonės (ne)mokumo vertinimo

18.       Bankroto byla įmonei iškeliama, jei yra bent vienas iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų pagrindų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų (gresiantis nemokumas). Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovė yra nemoki įmonė, kaip tai suprantama pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, be to, nėra galimybės tikėtis, jog įmonė galės įvykdyti įsipareigojimus, taigi pirmosios instancijos teismas iškėlė apeliantei bankroto bylą abiem minėtais ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodytais pagrindais. Atsakovės teigimu, sprendžiant dėl bankroto bylos jai iškėlimo, buvo netinkamai apskaičiuota bendrovės turto vertė, todėl padaryta neteisinga išvada apie bendrovės nemokumą.

19.       Bankroto paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonomikos kilimą, bet ir, konstatavus įmonės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios įmonės kreditorių ir pačios įmonės interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-541-219/2018). Pagal ĮBĮ
2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Įmonės (ne)mokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai ir jų santykis su įmonės turto verte. Sprendžiant įmonės (ne)mokumo klausimą, turi būti vadovaujamasi į balansą įrašyto turto verte (o ne įrašyta turto verte), taigi į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti, turi būti nustatyta reali jo vertė. Be to, sprendžiant įmonės (ne)mokumo klausimą, teisinę reikšmę turi ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Taigi tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Teismų praktikoje pažymima, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1397-180/2018).

20.       Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos įmonei (ne)iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Nepaisant to, jog bankroto bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12,
178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018).

21.       Byloje esančiame UAB „Media Incognito“ 2019 m. balandžio 15 d. balanse nurodyta, kad atsakovės turto vertė yra 970 902 Eur, iš kurių 298 664 Eur ilgalaikis turtas ir 672 238 Eur trumpalaikis turtas. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai iš viso sudaro 450 005 Eur. Ilgalaikį turtą sudaro 316 Eur nematerialusis turtas, 2 493 Eur materialusis turtas ir 295 855 Eur finansinis turtas. Bendrovės trumpalaikį turtą sudaro 435 063 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 10 Eur pinigai ir jų ekvivalentai bei 237 165 Eur vertės atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys, t. y. 106 601 Eur vertės išleistos knygos ir nebaigta leidyba, kurios vertė 130 564 Eur. Pagal UAB „Media Incognito“ kreditorių ir debitorių sąrašus, pradelsti atsakovės įsipareigojimai – 382 720,71 Eur. Pagrindinis atsakovės debitorius yra UAB „Vipsupply“, kurios skola sudaro 432 973 Eur. VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenis atsakovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.

22.       Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vien ilgalaikio ar trumpalaikio turto verčių įrašymas į balansą nėra pakankamas įrodymas, kad bendrovė turi būtent tokios vertės turtą. Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog į atsakovės turto vertę negali būti įskaičiuojamas 2019 m. balandžio 15 d. balanse nurodytas 295 855 Eur vertės finansinis turtas bei 432 973 Eur debitorinis UAB „Vipsupply“ įsipareigojimas, todėl reali atsakovės turto vertė yra 242 074 Eur. Apeliacinės instancijos teismas pritaria tokiems pirmosios instancijos teismo paskaičiavimams.

23.       Kritiškai vertintini atsakovės argumentai, kad bendrovės finansinį turtą sudaro planuojamos įsigyti UAB „Vipsupply“ akcijos. Visų pirma, kol atsakovė šių akcijų realiai neįsigijo, jos nėra UAB „Media Incognito“ nuosavybė ir negali būti įtraukiamos, skaičiuojant bendrovės turto vertę. Pagal apeliantės pateiktą 2019 m. balandžio 1 d. preliminarią akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, apeliantė minėtas akcijas turėjo nusipirkti ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 1 d. Nors byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėjama jau po minėtos datos, tačiau atsakovė jokių įrodymų apie sudarytą akcijų pirkimo–pardavimo sutartį teismui nepateikė, kas tik patvirtina faktą, kad UAB „Media Incognito“ neturi balanse nurodyto finansinio turto, kurio vertė yra
295 855 Eur. Finansinis turtas apskaitoje turi būti registruojamas tik tada, kai įmonė gauna arba pagal vykdomą sutartį įgyja teisę gauti pinigus ar kitą finansinį turtą. Planuojami sandoriai įmonės turtu nepripažįstami, kol jie neatitinka finansinio turto apibrėžimo (18-ojo verslo apskaitos standarto „Finansinis turtas ir finansiniai įsipareigojimai“ 24 punktas). Antra, kaip teisingai pažymėjo trečiasis asmuo UAB „Medipresa“, net jeigu preliminarioji sutartis ir būtų faktiškai įvykdyta bei nustatytais terminais šalys sudarytų pagrindinę sutartį dėl akcijų įsigijimo, atsakovės balanse atvaizduojama ilgalaikio finansinio turto vertė vis tiek negalėtų būti 295 855 Eur, nes pagal 18-ojo verslo apskaitos standarto „Finansinis turtas ir finansiniai įsipareigojimai“ 25 punktą, pirmą kartą pripažindama finansinį turtą, įmonė turi įvertinti jį įsigijimo savikaina, kuri šiuo atveju, pagal preliminarios sutarties duomenis būtų tik 55 867,60 Eur. Trečia, įsigydama finansinį turtą atsakovė už jį turėtų sumokėti, taigi mokėtina už akcijas suma atitinkamai sumažėtų atsakovės kito turto, dėl ko bendras turto balansas išliktų toks pats. Ketvirta, UAB „Vipsupply“ akcijas vertinti 295 855 Eur suma nėra pagrindo ir atsižvelgiant į šios bendrovės turtinę padėtį (žr. nutarties 24 punktą).

24.       Atsakovė taip pat neįrodė debitorinio UAB „Vipsupply“ įsiskolinimo susigrąžinimo realumo, kas sudaro pagrindą minėto įsiskolinimo nelaikyti bendrovės turtu. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, teismų praktikoje, vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Vien atsakovės argumentai, kad UAB „Vipsupply“ neatsiskaito su UAB „Medipresa“ ne dėl lėšų trūkumo, o kilus ginčui dėl prekių, nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados apie blogą atsakovės skolininkės turtinę padėtį, nes UAB „Vipsupply“ yra skolinga ne tik UAB „Medipresa“, bet ir kitiems kreditoriams, be kita ko, VSDFV, VMI. Pagal atsakovės pateikto UAB „Vipsupply“ 2018 m. balanso duomenis, UAB „Vipsupply“ ilgalaikis turtas nuo 106 318 Eur sumažėjo iki 28 051 Eur, o mokėtinos sumos ir debitorių įsipareigojimai padidėjo. Be to, nustatyta, kad UAB „Vipsupply“ darbuotojų skaičius nuolat mažėja. Jokių įrodymų, kad tokiu būdu minėta bendrovė optimizuoja savo veiklą, kaip ir duomenų, kad UAB „Vipsupply“ iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme būtų padengusi bent dalį skolos atsakovei, UAB „Media Incognito“ nepateikė. Nurodytų aplinkybių kontekste, tikimybė, kad UAB „Vipsupply“ skola bus sugrąžinta, yra labai menka, todėl
432 973 Eur UAB „Vipsupply“ debitorinis įsipareigojimas pagrįstai neįskaičiuotas į atsakovės turto vertę. Be to, kaip teisingai atkreipė dėmesį pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, jau vien neegzistuojančio atsakovės finansinio turto vertę atėmus iš bendrovės viso turto vertės, atsakovės pradelsti įsipareigojimai (382 720,71 Eur) viršytų atsakovės turto vertę (675 047 Eur) ir tai būtų pagrindas įmonę pripažinti nemokia, net neatskaičius UAB „Vipsupply“ debitorinio įsiskolinimo vertės.

25.       Taigi reali UAB „Media Incognito“ turto vertė yra 242 074 Eur. Pati apeliantė neginčija, kad pradelsta jos skola sudaro 382 720,21 Eur, taigi akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog apeliantė yra nemoki, pripažintina pagrįsta ir sudarančia pakankamą pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą. Apeliantės deklaratyvūs argumentai, kad ji vykdo veiklą, nepaneigia fakto, jog ji yra nemoki, kaip tai suprantama pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį. Be to, pripažintina pagrįsta ir pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovei esant nemokiai, jos skoloms ir toliau augant, veiklos apimtims mažėjant, nėra pagrindo teigti, kad bendrovės finansinė padėtis gerėja ir nėra pagrindo tikėtis, jog apeliantė galės įvykdyti savo įsipareigojimus. Tai reiškia, kad iš esmės egzistuoja abu ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatyti pagrindai iškelti apeliantei bankroto bylą. 

26.       Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias bankroto bylos įmonei (ne)iškėlimą, ir, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai nustatė ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų pagrindų, dėl kurių apeliantei iškelta bankroto byla, egzistavimą, todėl skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistą. 

Teisėjas                                                                                  Artūras Driukas