Civilinė byla Nr. 2-530/2011 

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 121.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marytės Mitkuvienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Gintaro Pečiulio teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Okseta” atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-1114-278/2010 pagal ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Naujoji investicija” ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Okseta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

            Ieškovas restruktūrizuojama UAB ,,Naujoji investicija” kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo UAB ,,Okseta” 526000 Lt skolą, 366 662 Lt delspinigių, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašė nepranešus atsakovui taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti, neviršijant ieškinio sumos, atsakovui priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitose ar pas kitus asmenis, kurių bendra vertė ne mažesnė kaip 892622 Lt; pavesti turtą surasti ir aprašyti ieškovo restruktūrizuojamos UAB ,,Naujoji investicija” pasirinktam antstoliui, turinčiam teisę atlikti tokio pobūdžio vykdymo veiksmus. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymą grindžia didele ieškinio suma ir skolininko nenoru sumokėti skolą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Panevėžio apygardos teismas 2010 m. spalio 28 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir nutarė areštuoti atsakovui UAB ,,Okseta”  892622 Lt vertės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždrausdamas disponuoti areštuoti turtu, o šio turto nesant ar esant nepakankamai, nutarė areštuoti atsakovo lėšas, esančias atsiskaitomosiose sąskaitose, leisdamas atsakovui iš areštuotų lėšų mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei ir socialinio draudimo įmokas, atsiskaityti su ieškovu. Teismas nurodė, kad ieškinio suma yra didelė, su įmone neatsiskaitoma ilgą laiką. Taigi yra pagrindas manyti, jog nepritaikius ieškovo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių – atsakovo turto, lėšų arešto, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti negalimas, kas galimai padidintų restruktūrizuojamos įmonės finansinius sunkumus bei pažeistų ieškovo kreditorinius interesus.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Okseta” prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas restruktūrizuojama UAB ,,Naujoji investicija” prašė tenkinti atsakovo UAB ,,Okseta” atskirąjį skundą.

Rengiantis nagrinėti bylą apeliacine tvarka, 2011 m. kovo 22 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo prašymas nenagrinėti paduoto atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarties. Pareiškime nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ieškovo turtui ir lėšoms atsakovo prašymu Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 19 d. nutartimi panaikintos.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios įstatymo nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir atsakovo prašyme nurodytais duomenimis Panevėžio apygardos teismas 2011 m. sausio 19 d. nutartimi patenkino ieškovo restruktūrizuojamos UAB  „Naujoji investicija“ prašymą ir panaikino Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovui UAB „Okseta“ priklausančiam turtui. Minėta teismo nutartis pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis yra įsiteisėjusi. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Panevėžio apygardos teismas 2011 m. sausio 19 d. nutartimi panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių taikymo pagrįstumo paduotas atskirasis skundas, sprendžia, kad netenka prasmės atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimas, taikytina įstatymo analogija ir laikytina, kad Panevėžio  apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, dėl kurios atsakovas padavė atskirąjį skundą, šioje byloje negali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Okseta” atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarties.