Teikimas Nr. T-512-347/2013

Baudžiamoji byla Nr. 1-309-347/2012

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, nuteistajam R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo R. S..

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius prokurorės išvadą, teismas

n u s t a t ė :

R. S., gim. 1989-01-23, gyv. Ekskavatorininkų g. 13-5, Kaune, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. ir skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-12.

Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 7 p. nustatytą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodo, kad R. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2012-06-19. Supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka bei sąlygomis. R. S. yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas – 61 balas). Šiuo metu R. S. registruotas darbo biržoje. Nurodytu adresu gyvena su mama, seserimi, broliu bei seneliu. Probuojamasis žalą atlygino laiku, tačiau nedirbo ir nebuvo užsiregistravęs darbo biržoje, todėl 2013-01-04 buvo įspėtas ir jam dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos, jų nevykdymo pasekmės. Duomenų apie įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms negauta. Informacijos dėl naujų ikiteisminių tyrimų taip pat negauta. Tačiau R. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2013-01-20 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. str. ir paskirta 150 Lt bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra) ir 2013-04-05 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir paskirta 300 Lt bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra).

R. S. nurodė, kad pagalbos kursus lankys.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. vykdo teismo nustatytas pareigas (žalą atlygino, darbo biržoje užsiregistravo, įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nepažeidė), tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, jam papildomai skirtina pareiga – dalyvavimas elgesio pataisos programoje.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

n u t a r i a :

            Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

R. S. paskirti pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą.

            Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Aurelija Naujokienė