Civilinė byla Nr. e2YT-3710-759/2021

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00292-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.15.2

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 1 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja S. B.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. Š. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybės įmonė Registrų centras, Ukmergės rajono savivaldybės administracija.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos O. Š. sutuoktinis A. J. Š., miręs (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį. Juridinį faktą prašoma nustatyti tikslu įregistruoti minėtą daiktą valstybės įmonėje Registrų centras ir nuosavybės teisę į jį.

2.       Pareiškėja O. Š. patikslintame pareiškime nurodo, kad A. J. Š., miręs (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjos sutuoktinis. A. J. Š. po savo mirties testamento nepaliko, todėl jo turtą įpėdiniai: pareiškėja O. Š., vaikai I. M., S. Š. ir S. Š. paveldėjo pagal įstatymą. Po sutuoktinio mirties pareiškėja priėmė jo palikimą. Šiuo pagrindu jai buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Palikėjo vaikai neatlygintinai perdavė pareiškėjai visas jiems priklausančias paveldėjimo teises į visą turtą po A. J. Š. mirties. Apie tai, kad garažas, pareiškėjos teigimu, priklausęs A. J. Š., nebuvo įregistruotas VĮ Registrų centre kaip jo nuosavybė, pareiškėja sužinojo tik po sutuoktinio mirties. Pareiškėja nurodo, kad jos sutuoktinis A. J. Š. garažui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), statybai pirko statybines medžiagas, jį statė ir juo naudojosi nuo 1992 metų. A. J. Š. ne mažiau kaip dešimt metų sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai ir teisėtai valdė garažą, todėl yra visi pagrindai pripažinti, kad jis įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.

3.       Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo iš esmės neprieštaravo pareiškimo tenkinimui. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog suinteresuotas asmuo neturi duomenų, jog aptariamas garažas nebuvo įgytas pareiškėjos nurodomu būdu.

4.       Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškėjos prašymo tenkinimui iš esmės neprieštaravo. Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teisė į garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), nėra įregistruota.

5.       Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neturi duomenų apie siekiamą įgyjamąja senatimi įgyti objektą ir prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6.       Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Įgyjamosios senaties institutą reguliuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 skyriaus 3 skirsnio nuostatos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnyje nustatyta, kad įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

7.       Bylos duomenimis pareiškėja O. Š. yra paveldėtoja, kuri pagal įstatymą paveldėjo A. J. Š. turtą. Pareiškėja negali įregistruoti nuosavybės teisės į garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kol nėra nustatytas juridinis faktas, kad A. J. Š. įgijo nuosavybės teisę į minėtą garažą įgyjamąja senatimi. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėja turi teisę nagrinėjamoje byloje pareikšti pareiškimą.

Pareiškimas tenkintinas.

8.       CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: „fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą“. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) nuosekliai formuodamas teismų praktiką bylose dėl įgyjamosios senaties yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr. pavyzdžiui, LAT 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).

9.       Iš byloje esančios medžiagos galima daryti išvadą, kad nei pareiškėja, nei (duomenys neskelbtini) miręs A. J. Š. nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į garažą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu ir jie nėra (nebuvo) minėtų daiktų savininkai. Byloje nėra duomenų, kad nurodytas garažas būtų įregistruotas kito asmens, t. y. ne pareiškėjos ir ne A. J. Š. vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėtas garažas nuosavybės teise priklausytų valstybei arba savivaldybei. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad minėtas garažas atitinka CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas sąlygas.

10.       Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja O. Š. po savo sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė pagal įstatymą. Kaip nurodo pareiškėja, paveldimą turtą sudarė butas ir žemės sklypas. Garažas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), į paveldimą turtą nebuvo įtrauktas. Pareiškėja nuosavybės teisės įgijimą pagal įgyjamąją senatį įrodinėja prekių gabenimo važtaraščiais, kasos pajamų orderių kvitais, mokėjimo reikalavimu, kurie patvirtina, kad A. J. Š. statė garažą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1991 iki 1993 metų pirko jo statybai reikalingas statybines medžiagas. Teismui pateikti Vilniaus regioninio valstybės archyvo 2021-01-22 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Apie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), skyrimą garažo statybai“, Ukmergės rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1989-09-19 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl autogaražų kooperatyvo įkūrimo, papildymo, kooperatyvo „Vairas“ nutarimo patvirtinimo ir komunalinių garažų pardavimo“, Ukmergės rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1990-01-23 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl autogaražų statybos kooperatyvų įkūrimo, papildymo ir nutarimų tvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Ukmergės miesto mero 1992-05-27 potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl autogaražų statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) papildymo“, patvirtina, jog A. J. Š., kurio gyvenamoji vieta buvo nurodyta adresu: (duomenys neskelbtini), buvo skirtas garažas autogaražų statybos kooperatyve (duomenys neskelbtini) gatvėje. Garažas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), yra suformuotas, jam atlikti kadastriniai matavimai, tačiau kadastriniai matavimai negali būti įregistruoti viešame registre. Tai patvirtina UAB „AASE“ 2021 m. vasario 10 d. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, VĮ Registrų centro raštais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais buvo atmesti pareiškėjos prašymai įregistruoti nuosavybės teisę į aptariamą nekilnojamąjį turtą bei pakeisti garažo kadastrinius duomenis. Pareiškėja įregistruoti garažo kitu būdu galimybės neturi.

11.       Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad A. J. Š. visą įgyjamosios senaties laiką buvo įsitikinęs, o pareiškėja yra įsitikinusi, jog niekas neturėjo daugiau už A. J. Š. teisių į minėtą garažą. Kadangi A. J. Š. aptariamą garažą statė, jį nepertraukiamai naudojo ir valdė teisėtai ir byloje nėra duomenų, kad valdymas būtų neteisėtas. Galima daryti išvadą, kad visą valdymo laiką garažas A. J. Š. buvo valdomas teisėtai, atvirai ir kaip savas. Aptariamą statinį A. J. Š. valdė nepertraukiamai beveik 27 metus, t.y. daugiau nei CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas minimalus terminas nekilnojamajam daiktui įgyti pagal įgyjamąją senatį.

12.       Kadangi teismas nustatė visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir LAT teismų praktikoje įtvirtintas aplinkybes, būtinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, nustatytinas juridinis faktas, kad A. J. Š. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530–533 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja                                        S. B.