Teikimas Nr. T-136-564/2014

Proceso Nr.1-261-00984-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014-04-16

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T., patvirtinimo klausimą, ir

nustatė:

Nuteistasis D. T., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2011-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. 3 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3, 4 d. subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2007-02-20 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo su 625 Lt. bauda. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 26 dienos.

Bausmės pradžia: 2010-07-20.

Bausmės pabaiga: 2015-02-20.

Faktiškai atliko ½ bausmės 2012-11-04

2014-03-25 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.333 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta: taikyti nuteistajam D. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog 2013-09-20 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisija svarstė nuteistojo D. T. prašymą paleisti lygtinai iš pataisos namų. Komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo ir nurodė, kad sekantį kartą svarstys po 6 mėnesių bei rekomendavo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; dalyvauti pataisos programoje „Kitoks“. Nuteistasis tęsė pataisą ir per paskutinius 6 mėnesius nepažeidinėjo režimo reikalavimų, dalyvavo pataisos programoje „Kitoks“, buvo paskatintas perkeliant iš paprastosios į lengvąją grupę, todėl galima teigti, kad jis įvykdė šiame plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistasis Marijampolės pataisos namų profesinio rengimo centre ir įgijo ožinių ir tiltinių kranų mašinisto specialybę, bausmės atlikimo metu dirba. Nuteistasis D. T. anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas - 4-tas, bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka nebaustas, keturis kartus paskatintas, nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 46 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prašo atsisakyti tvirtinti komisijos nutarimą. Nurodo, jog nuteistasis teistas 4 kartus, teismas jam jau buvo parodęs pasitikėjimą ir lygtinai paleidęs, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo pasitikėjimo ir naują nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo metu (praėjus vos mėnesiui po paleidimo). Šis nusikaltimas yra sunkesnis nei ankstesni. Visa tai rodo, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro ir vėl nusikalsta, rodo jo nenorą taisytis, teismo įpareigojimų nevykdymą, nuteistojo asmenybės pavojingumą, polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nors neatlikta bausmės dalis ir nėra didelė, tačiau nuteistąjį paleidus anksčiau laiko bus pažeistas teisingumo principo įgyvendinimas. Teigia, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Aplinkybės, kad nuteistasis per paskutinius 6 mėnesius įvykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, tai, kad bausmės atlikim metu dirbo, mokėsi, parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu įvertinti aplinkybių visumą.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos nuteistasis D. T. anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas - 4-tas, nuteistas ir už sunkaus nusikaltimo prieš asmenį padarymą, nusikalto nebe pirmą kartą, veika, už kurią atlieka bausmę, padaryta lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju, juolab, kad nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė.

Teismas pažymi, kad teismas/komisija kiekvieną kartą spręsdami lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu, visapusiškai įvertindami nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei  atsižvelgdamas į kitų aplinkybių visumą negali būti apriboti vertinti tik tam tikrą bausmės laikotarpį, arba apriboti pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybe, teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-03-25 nutarimą Nr. 333 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                   Audronė Šiupšinskaitė