Civilinė byla Nr. e2YT-810-744/2016 m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00650-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.19.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 13 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,
sekretoriaujant Linai Pikšrienei,
dalyvaujant: pareiškėjai A. Š.,
pareiškėjos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui,
suinteresuotam asmeniui K. V.,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens - Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, - atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. V. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėja A. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po jos motinos A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad jai, jos motinai A. V. ir broliui K. V. dalimis priklauso gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Jos motina A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Mirus motinai, brolis K. liko gyventi tame pačiame jiems priklausančiame name, todėl ji galvojo, kad brolis priėmė palikimą po motinos mirties. Tik šių metų gegužės mėnesio pabaigoje iš brolio K. sužinojo, kad jis nesusitvarkė palikimo po motinos mirties. 2016 m. liepos mėnesį ji kreipėsi į notarę, kuri patvirtino, kad palikimo po motinos mirties niekas nepriėmė. Kitas jos brolis P. V. mirė (duomenys neskelbtini), o jo sūnus E. V. mirė (duomenys neskelbtini). Dar vienas brolis J. V. mirė (duomenys neskelbtini). Mano, kad terminą palikimui priimti po motinos A. V. mirties praleido dėl objektyvių priežasčių, kadangi pagrįstai galvojo, kad palikimą po motinos mirties priėmė brolis K. V., likęs gyventi tame pačiame name, kuriame gyveno motina (1-4 b. l.).
Teismo posėdžio metu pareiškėja A. Š. pareiškimo reikalavimus palaikė ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir pareiškime, papildydama, kad su broliu K. V. buvo sutarę, kad palikimą po motinos mirties tvarkysis brolis.
Suinteresuoti asmenys K. V. ir Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo K. V. teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimo reikalavimais ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip pareiškėja A. Š.. Jis taip pat nurodė, kad neprieštarauja, jo palikimą dėl motinos mirties priimtų pareiškėja. Jis patvirtino, kad su pareiškėja kalbėjo, jog palikimą po motinos mirties susitvarkys jis, tačiau to nepadarė dėl pinigų ir žinių stygiaus.
Pareiškimas tenkintinas.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Iš pareiškėjos A. Š. prašymo (1-4 b. l.) ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų, suinteresuoto asmens K. V. paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjos A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) motina (7-8 b. l.) A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Pareiškėjai, suinteresuotam asmeniui K. V. ir mirusiajai pareiškėjos motinai A. V. dalimis priklauso gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (13-15 b. l.). Palikimo po A. V. mirties niekas nepriėmė (11 b. l.). Pareiškėja su suinteresuotu asmeniu K. V. buvo sutarę, kad palikimą po motinos mirties priims jis, kadangi jis liko gyventi tame pačiame name, kur gyveno jų motina. Pareiškėjos A. Š. ir suinteresuoto asmens K. V. brolis (16 b. l.) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (17 b. l.), kitas brolis (21 b. l.) P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (22 b. l.), o P. V. sūnus (19 b. l.) E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (20 b. l.).
Kadangi pareiškėja A. Š. buvo susitarusi su broliu K. V., kad palikimą po motinos A. V. mirties priims K. V., kuris liko gyventi tame pačiame jiems priklausančiame name, ir ji pagrįstai tikėjosi, kad brolis K. V. palikimą po motinos priėmė, o aplinkybę, kad brolis K. V. palikimo po motinos A. V. nepriėmė, sužinojo tik 2016 m. gegužės mėnesį, teismas konstatuoja, kad pareiškėja A. Š. terminą palikimui priimti po jos motinos A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties praleido dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškėjos A. Š. pareiškimas tenkintinas visiškai, atnaujinant praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti ir terminą palikimui priimti pratęsiant trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 576-578 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Pareiškėjai A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po jos motinos A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties ir terminą palikimui priimti pratęsti trims mėnesiams nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant išsiųsti VĮ „Turto bankas“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Laisvydas Zederštremas