Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4140-536/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03392-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 412 str.   1 d., bylą

A.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

                                                nustatė :

UAB „K.“, esančios (duomenys neskelbtini), direktorius A. A. trukdė Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) Vilniaus skyriaus pareigūnei vyriausiajai darbo inspektorei A. S. – Bendorienei tikrinti pastarosios kompetencijos ribose jo vadovaujamą įmonę, neįvykdė šios pareigūnės teisėto reikalavimo pateikti patikrinimui reikiamus dokumentus: 2015-02-06 A. A. paštu ir elektroniniu paštu buvo išsiųstas kvietimas atvykti į VDI Vilniaus skyrių            2015-02-17 10 val. 30 min. ir atvykus pateikti UAB „K.“ dokumentus: darbo sutartis su bendrovėje dirbančiais ir 2015 m. dirbusiais asmenimis, užpildytus iki pateikimo dienos darbo laiko apskaitos žiniaraščius už 2014 m. spalį – 2015 m. vasarį, darbo užmokesčio paskaičiavimo ir mokėjimo 2014 m. spalį – 2015 m. vasarį dokumentus, darbuotojų prašymus ir įsakymus dėl atostogų suteikimo, prastovos paskelbimo 2014 m. spalį – 2015 m. vasarį. Nurodytu laiku pažeidėjas į minėtą instituciją neatvyko ir reikalaujamų dokumentų nepateikė. 2015-02-17 su A. A. telefonu buvo suderintas jo atvykimas į nurodytą instituciją 2015-02-18, tačiau jis pakartotinai neatvyko ir reikalaujamų dokumentų nepateikė.

Pažeidėjas A. A. paaiškinimo bylos tyrimo metu (b.l. 2) atsisakė, į teismo posėdį neatvyko.

Jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Valstybinės įmonės „Registrų centras“ duomenimis A. A. yra UAB „K.“, registruotos Architektų g. 98-28, Vilniuje, direktorius (b.l. 4).

2015-02-06 VDI Vilniaus skyriaus vyriausioji darbo inspektorė A. S. – Bendorienė            UAB „K.“ jos registracijos vietoje neaptiko (b.l. 5). Tos pačios dienos minėtos pareigūnės rašytiniame nurodyme (b.l. 6) A. A. buvo siūlyta atvykti pas ją į inspekcijos 504 kab.         2015-02-17 10 val. 30 min. ir kartu pateikti patikrinimui darbo sutartis su bendrovėje dirbančiais ir 2015 m. dirbusiais asmenimis, iki pateikimo dienos užpildytus darbo laiko apskaitos žiniaraščius už 2014 m. spalį – 2015 m. vasarį, darbo užmokesčio paskaičiavimo ir mokėjimo 2014 m. spalį – 2015 m. vasarį dokumentus, darbuotojų prašymus ir įsakymus dėl atostogų suteikimo, prastovos paskelbimo 2014 m. spalį – 2015 m. vasarį. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos teigimu ir AB „Lietuvos paštas“ duomenimis (b.l. 7, 8) šis rašytinis nurodymas pažeidėjui buvo įteiktas 2015-02-12 jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Vengdamas atvykti į VDI ir pateikti patikrinimui reikalaujamus dokumentus, A. A. veikės destruktyviai, sąmoningai kliudydamas VDI Vilniaus skyriaus pareigūnei A. S. –               – Bendorienei atlikti jo vadovaujamos UAB „K.“ patikrinimą, neįvykdė teisėto šios pareigūnės reikalavimo pateikti įmonės dokumentus, išvardintus rašytiniame nurodyme. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 412 str. 1 d. 

              Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Byloje nėra duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn, o teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, A. A. baustas ir turi galiojančią nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Taigi pažeidėjui skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 412 str. 1 d. sankcijos ribose.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

A.A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 412 str. 1 d., ir paskirti jam penkiasdešimties eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

TEISĖJAS                                                                                                                                     VALERIJ PAŠKEVIČ