Civilinė byla Nr. eB2-2118-855/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00427-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“.

Teismas

n u s t a t ė : 

1.       Ieškovas A. R., būdamas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“ likvidatoriumi ir akcininku, kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“, kadangi įmonė yra nemoki (bendrovės turto balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. duomenimis sudarė 34 255 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 673 807 Eur); bendrovė yra likviduojama ir veiklos nevykdo, jos mokumą atkurti nėra realių galimybių. Be to, 2020 – 2021 metais bendrovė sulaukė keletą nepalankių teismų sprendimų ir pagal juos pradėtų priverstinių skolos išieškojimo procesų, dėl kurių bendrovės įsipareigojimai dar labiau padidėjo. 2019 m. pradžioje bendrovė turėjo nurašyti kaip beviltiškas 0,5 mln. Eur debitorines skolas, iš kurių pagrindinė 469 122 Eur skola Rusijos bendrovės CS Trading Moscow, kuri bankrutavo, dėl ko 2019 m. atsakovės finansinė padėtis ženkliai pablogėjo. Kitos veiklos bendrovė atnaujinti nesugebėjo, todėl 2020 m. buvo nuspręsta bendrovę likviduoti.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.         

2.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodyta, jog juridiniams asmenims gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą.

3.       Taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, taip pat atsižvelgiant į JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

4.       Tiek teismų informacinėje sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

5.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas - tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

6.       Bendrovės mokumo klausimas išsprendžiamas išanalizavus jos finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (t. y. įsipareigojimai, kurių mokėjimo terminai yra suėję) ir jų santykis su bendrovės turimo turto verte. Sprendžiant dėl bendrovės (ne)mokumo turi būti vadovaujamasi realia į balansą įrašyto jos turto verte, o  tam, kad būtų nustatyta reali (tikroji) turtinė padėtis, teismas turi vadovautis aktualiais finansinės atskaitomybės duomenis, taip pat turi remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne vien įrašytą balanse bendrovės turimo turto vertę. Teismų praktikoje buvo pažymėta ir tai, kad klausimas dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo neturi būti sprendžiamas formaliai (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1441-823/2018; 2020 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-544-241/2020).

7.       Kaip matyti iš teismui pateiktų bei Juridinių asmenų registre, Nekilnojamojo turto registre bei kituose viešuose registruose esančių duomenų, atsakovė UAB „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“ įregistruota 2004 m. lapkričio 30 d., jos likvidatoriumi Juridinių asmenų registre nuo 2020 m. balandžio 22 d. įregistruotas A. R.. Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentus, pagal kuriuos vertinama įmonės finansinė padėtis (turimo turto vertė, įmonės finansiniai įsipareigojimai, pelnas, nuostoliai ir pan.), Juridinių asmenų registro tvarkytojui paskutinį kartą yra pateikusi už 2020 metus. Iš šių dokumentų matyti, kad 2020 metais įmonė turėjo 32 924 Eur vertės turto, 685 734 Eur įsipareigojimų, iš kurių 63 169 Eur – per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai, kurie ženkliai viršija turimo turto vertę, be to, įmonė per ataskaitinius metus patyrė 2 947 Eur nuostolį.  Įmonės 2019 m. balansas rodo, kad įmonė 2019 m. turėjo 34 255 Eur vertės turto; per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 673 807 Eur, per ataskaitinius 2019 metus įmonė patyrė 509 789 Eur nuostolį. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, transporto priemonių atsakovės vardu nėra registruota, Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad įmonė nuosavybės teise neturi ir nekilnojamojo turto. Kaip matyti iš ieškovo pateikto bendrijos AB SEB banko sąskaitos išrašo, piniginių lėšų įmonės banko sąskaitoje iš esmės nėra (likutis - 1,01 Eur). Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš atsakovės UAB „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“ išieškoma 14 411,80 Eur skola UAB „CFS Baltia“; 10 310,42 Eur skola Varėnos rajono savivaldybės administracijai; 1 168,87 Eur skola UAB „Vilniaus vandenys“. Nagrinėjamu atveju atsakovės likvidatorius pateikė duomenis apie kitus turimus kreditorius ir turtą, kurie patvirtina nurodomas aplinkybes dėl atsakovės nesugebėjimo įvykdyti turtines prievoles, dėl ko atsakovės atžvilgiu vykdomi priverstinio išieškojimo veiksmai.

8.       Įvertinęs byloje surinktus duomenis apie atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovė yra nemoki ir tai nėra tik laikini finansiniai bendrovės sunkumai, kuriuos atsakovė galėtų įveikti, atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką ir šiuo metu įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, todėl atsakovei keltina bankroto byla.

9.       Atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 1 dalies nuostatas bankroto procesui administruoti yra skiriamas nemokumo administratorius. Pagal šio straipsnio 7 dalį teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Aptariamo straipsnio 3 dalis nustato, jog nemokumo administratorių teismas paskiria vadovaudamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasis atrankos programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinė programa bankroto administratorių atrinko R. Paulauską (sąrašo eilės Nr. N-FA0044), kuris sutiko dalyvauti įmonės administratoriaus kandidatūros atrankos procese ir administruoti UAB „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“ bei pateikė sutikimą (deklaraciją) pagal JANĮ 36 straipsnį. Duomenų apie JANĮ 37 – 38 straipsniuose nurodytas aplinkybes, taip pat kitų duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio administratoriaus paskyrimo bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriumi, byloje nėra, todėl jis skiriamas administruoti bankrutuojančią UAB „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“.    

10.       JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimas Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ pakeistas 2020 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 1125 ir išdėstytas nauja redakcija numato, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė patvirtina ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Nuo 2021 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje MMA yra 642,00 Eur, todėl teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 210,00 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 642,00 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

11.       UAB „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).    

12.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

13.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“ (juridinio asmens kodas 300070539, registruotas buveinės adresas: Vilnius, Olimpiečių g. 1-28) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti R. Paulauską (sąrašo eilės Nr. N-FA0044). 

  Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą. 

Areštuoti visą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“ (juridinio asmens kodas 300070539, registruotas buveinės adresas: Vilnius, Olimpiečių g. 1-28) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.      

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje, per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Priimtą nutartį išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „PROPERTY DEVELOPMENT GROUP“  ir jos likvidatoriui A. R., paskirtam nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registro tvarkytojui – valstybės įmonei „Registrų centras“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui – valstybės įmonei „Registrų centras“ ir Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose ir 3 dalyje nurodytus subjektus.

Nutarties dalį dėl ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                   Renata Volodko