VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei D. S., ir

nustatė:

ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti jam iš atsakovės D. S. skolą- 740,40 Eur, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2016-04-27 (CPK 137 str. 1 d.).

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti atsakovei asmeniškai. Pagal CPK 123 str. 1 d. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovei 2005-12-22 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TJN-5896 pagrindu nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis ieškovo administruojamame daugiabučiame name (duomenys neskelbtini). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovė privalo proporcingai savo daliai išlaikyti bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovė nuo 2011-01-01 iki 2016-02-29 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 740,40 Eur. Ieškinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-20), pažyma apie įsiskolinimą (b.l. 22), gyventojų registro išrašas (b.l. 21). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi, todėl ieškovo prašoma priteisti 740,40 Eur suma priteistina ieškovui iš atsakovės (CK 4.82 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 740,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 79 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį- 17 Eur, turėjo išlaidų už išrašą iš Nekilnojamojo turto registro- 0,87 Eur, už išrašą iš Gyventojų registro- 0,84 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos- 18,71 Eur, priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas, į. k. 121452091, naudai skolą- 740,40 Eur (septyni šimtai keturiasdešimt Eur 40 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 740,40 Eur (septyni šimtai keturiasdešimt Eur 40 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,71 Eur (aštuoniolika Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Asta Misiūnaitė-Bashir