Civilinė byla Nr. eB2-2197-643/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00533-2023-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4.; 3.4.3.6.; 3.4.3.11.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. liepos 18 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Stambrauskaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „VICOM“ vadovo G. J. Š. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VICOM“.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas G. J. Š. pateikė pareiškimą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „VICOM“.
2. Pareiškime pareiškėjas paaiškina, kad bendrovė vykdė metalo dirbinių gamybos veiklą, tačiau dėl rinkoje esančios konkurencijos sumažėjus pirkėjų bei užsakymų skaičiui, krito bendrovės pajamos, ženkliai išaugo įsiskolinimai bendrovės tiekėjams, o susidarę įsiskolinimai lėmė tai, jog bendrovė neturi galimybių atlikinėti einamųjų mokėjimų, mokėti darbo užmokesčio darbuotojams, padengti mokestinių įsiskolinimų valstybės biudžetui, taip pat mokėti VSDFV įmokų.
3. Nurodo, kad bendrovė yra nemoki, nebeturi jokių galimybių atsiskaityti su kreditoriais, teismuose iškeltų bylų nėra, išieškojimų bendrovės atžvilgiu nėra vykdoma, bendrovė neturi įkeisto turto ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintų įsipareigojimų, bendrovės įsipareigojimai viršija bendrovės balanse apskaityto turto vertę.
4. Taip pat nurodo, kad pareiškėjas 2023 m. kovo 27 d., remdamasis JANĮ 8 straipsniu, apie bendrovės nemokumo proceso inicijavimą informavo bendrovės kreditorius, tačiau per nustatytą terminą susitarimai dėl pagalbos sudaryti nebuvo, sprendimas dėl bendrovės bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka priimtas taip pat nebuvo.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
5. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 20 straipsnio 2 dalis).
6. Dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi įmonės vadovas, pateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitus dokumentus, kuriais remiantis galima nustatyti realią ir šiuo metu esančią UAB „VICOM“ turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl UAB „VICOM“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas tiek pagal pareiškėjo pateiktus duomenis, tiek pagal teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
7. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).
8. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
9. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „VICOM“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
10. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas). 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777-XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
11. Be to, kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
12. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „VICOM“ registre įregistruota 1991 m. gruodžio 9 d., juridinio asmens kodas 121098995, registruotos buveinės adresas Vilnius, Juodupio g. 11. Įmonės vadovas nuo 2003 m. vasario 5 d. G. J. Š.. Bendrovės veiklos tikslai – metalo dirbinių gamyba.
13. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, paskutiniai atsakovės UAB „VICOM“ finansinės atskaitomybės dokumentai buvo pateikti už 2021 metus (nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.). Pagal šiuos duomenis atsakovės turto vertė buvo 170 909 Eur, kurio didžiąją dalį sudarė trumpalaikis turtas – 147 000 Eur. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, nesant priešingų duomenų, trumpalaikis turtas nelaikytinas realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022). Mokėtinas sumas ir įsipareigojimus sudarė 105 567 Eur. Pagal 2021 m. pelno (nuostolių) ataskaitą atsakovės pelnas buvo 928 Eur. Atsakovės vadovas pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 5 d. Pagal šiuos duomenis atsakovės turto vertė – 18 807 Eur, trumpalaikis turtas sudaro 2 782 Eur. Mokėtinas sumas ir įsipareigojimus sudaro 101 603 Eur. Pagal pateiktą ataskaitinį laikotarpį atsakovė patyrė 13 165 Eur nuostolių. Iš Nekilnojamojo turto registro nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovė turi dvi transporto priemones: VW Tiguan (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvavimas eisme leidžiamas) ir Renault Megane Scenic (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvavimas eisme draudžiamas). Turto arešto aktų registro duomenimis atsakovės turto atžvilgiu nėra galiojančių apribojimų. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė turi 1 apdraustą asmenį, o skola valstybės biudžetui sudaro 20 751,13 Eur. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad šios nutarties priėmimo dieną atsakovė aktyvių bylų neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu vykdomos 7 vykdomosios bylos (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) VMI prie LR FM naudai, išieškojimą vykdo antstolė J. B..
14. Vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą, atsakovė laikytina nemokia, kadangi iš atsakovės 2021 ir 2023 metų finansinės atskaitomybės duomenų matyti, jog atsakovės balanse nurodyti įsipareigojimai viršija atsakovės turimo turto vertę, didelę dalį atsakovės turto sudaro trumpalaikis turtas, kas reiškia, jog turimo turto ir įsipareigojimų santykis realiai neatspindi tikrosios atsakovės finansinės padėties.
15. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) nėra galimybės nustatyti, ar atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimo yra laikinas. Atsakovės vadovas teismui nurodė, jog bendrovė vykdė metalo dirbinių gamybos veiklą, tačiau dėl rinkoje esančios konkurencijos sumažėjus pirkėjų bei užsakymų skaičiui, krito bendrovės pajamos, ženkliai išaugo įsiskolinimai bendrovės tiekėjams, o susidarę įsiskolinimai lėmė tai, jog bendrovė neturi galimybių atlikinėti einamųjų mokėjimų, mokėti darbo užmokesčio darbuotojams, padengti mokestinių įsiskolinimų valstybės biudžetui, taip pat mokėti VSDFV įmokų. Įmonės vadovas pažymėjo, kad įmonė yra nemoki, nebeturi jokių galimybių atsiskaityti su kreditoriais. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, įmonėje yra apdraustas vienas asmuo, tačiau manytina, kad nevykdydama ūkinės komercinės veiklos, atsakovė nepadengs esamo 20 751,13 Eur įsiskolinimo valstybinėms institucijoms.
16. Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „VICOM“ yra nemoki, nes įmonė nemoka mokesčių valstybei, veiklos nevykdo. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia būsena atitinka JANĮ reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė neįrodinėjo, jog yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti savo mokumą (CPK 178 straipsnis). Byloje esantys duomenys pagrindžia, kad atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikini: ji nebevykdys ūkinės komercinės veiklos, turi daug neįvykdytinų įsipareigojimų, neturi jokio nekilnojamojo turto. Dėl to nėra pagrindo vertinti, kad atsakovė yra gyvybinga ar kad jos gyvybingumą galima atkurti artimoje ateityje (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su kreditoriais neatsiskaitytų dėl kitų, o ne finansinės būklės nulemtų priežasčių (CPK 178 straipsnis). Šios aplinkybės rodo, kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
17. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę mažąją bendriją (toliau – MB) „Sumantu“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0342. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl skiriama administruoti atsakovę.
18. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui apskaičiuoti, teismas pažymi, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galioja 840 Eur MMA, todėl nemokumo administratorei nustatytinas 4 200 Eur atlygis už bankroto proceso administravimą.
19. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
20. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
21. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
22. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 25-27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškėjo G. J. Š. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VICOM“ tenkinti.
Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VICOM“, juridinio asmens kodas juridinio asmens kodas 121098995, buveinės adresas Vilnius, Juodupio g. 11, bankroto bylą.
Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VICOM“ nemokumo administratore paskirti MB „Sumantu“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0342, juridinio asmens kodas 306265880, adresas: Rožių al. 4-2, 03106 Vilnius, tel.: +370 603 61177, el. p.: MBsumantu@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei 4 200 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VICOM“, juridinio asmens kodas 121098995, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VICOM“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas
Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VICOM“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei MB „Sumantu“: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VICOM“, nemokumo administratorei MB „Sumantu“, pareiškėjui G. J. Š., Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (JANĮ 27 straipsnio 1 dalis).
Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (JANĮ 27 straipsnio 2 dalis).
Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VICOM“ nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Margarita Stambrauskaitė