Baudžiamoji byla Nr. 1-202-627/2012 m.
Proceso numeris 1-88-1-00822-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.2
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 16 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,
sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei,
dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui,
nukentėjusiesiems A. L. ir K. S.,
civilinei ieškovei D. V.
kaltinamiesiems D. K. ir A. K.,
gynėjams advokatams Valentinui Giriūnui ir V. B.,
įstatyminėms atstovėms H. K. ir J. L.,
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, besimokantis Ukmergės Jaunimo mokykloje, 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos),
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj., rusas, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, besimokantis Ukmergės Jaunimo mokykloje, 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos),
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2011 m. lapkričio 26 d., apie 24 val., adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, išdaužęs Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pastato lango stiklą, įsibrovė į pastato vidų ir pagrobė iš indaujos du butelius šampano „Alita" po 12 litų vertės, bendros 24 litų vertės, 7 kg. įvairių mėsos gaminių, bendros 100 lt vertės, peilį 20 litų vertės, 2 vnt. lėkščių po 7 litus bendros 14 litų vertės su jose buvusiais 2 kg. sausainiais, bendros 30 litų vertės, 1 kg. saldainių 20 litų vertės, šakotį 18 litų vertės, 10 kompaktinių diskų, bendros 17 litų vertės bei USB raktą 4 GB talpos 50 litų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydamas Ukmergės rajono Tulpiakiemio kaimo bendruomenei 293 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis A. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2011 m. gruodžio 29 d., apie 23 val., adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, išdaužė nukentėjusiojo A. L. gyvenamo namo rūsio lango stiklą ir patekę į namo vidų, iš miegamajame kambaryje esančios lovos atverčiamo stalčiaus pagrobė smulkaus pynimo sidabrinę vyrišką grandinėlę 65 lt vertės, kišeninį sidabro spalvos laikrodį „MOLNIJA" su pritvirtinta metaline grandinėle 200 litų vertės, vyriškus akinius su dėklu bendros 80 litų vertės, sidabrinį pakabuką su užrašu NAME AGE SEX BL BIRTH 3 litų vertės, vyrišką laikrodį „ORIENT" 150 lt vertės, kaklaraiščio segę su pavaizduotu žalsvo akmens ereliu ir stilizuotu kaktusu 300 litų vertės, sidabrinį moterišką žiedą su raudona granato akute 100 litų vertės, du sidabrinius auskarus su raudonomis granato akutėmis, bendros 50 litų vertės, du sidabrinius lapelių formos auskarus, bendros 50 litų vertės, du sidabrinius auskarus su cirkonio akutėmis, bendros 130 litų vertės, nuo kitame kambaryje esančio pianino pagrobė moterišką paauksuotą laikrodį 250 litų vertės, nuo rašomo stalo pagrobė du sidabrinius drugio formos auskarus, bendros 80 litų vertės, du pailgus auskarus su žaliomis akutėmis, bendros 65 litų vertės, du apvalius sidabrinius auskarus, bendros 3 litų vertės, sidabrinę apyrankę su žalsva akute 15 litų vertės, sidabrinę moterišką grandinėlę 50 litų vertės, geltono metalo žiedą su laikrodžiu 250 litų vertės, sidabrinį žiedą 40 litų vertės, sidabrinę apyrankę 60 litų vertės, sidabrinį žiedą 30 litų vertės, apyrankę su gelsvais karoliukais 3 litų vertės, balto metalo apyrankę su blizgiais akmenukais 10 litų vertės, geltono metalo apyrankę su pagražinimais 25 litų vertės, sidabrinę apyrankę su žydrais akmenukais 15 litų vertės, nutrauktą sidabrinę grandinėlę 20 litų vertės, grandinėlę su drambliuko formos pakabuku 130 litų vertės, nuo rašomo stalo pagrobė dėžutę su joje buvusiu auksiniu avino formos pakabuku 850 litų vertės, dėžutę su joje buvusiu rašaliniu parkeriu 120 litų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. L. 3144 litų turtinę žalą.
Be to, kaltinamieji D. K. ir A. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: jie, 2012 m. sausio 1 d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, atidarę rūsio angos dangtį pateko į nukentėjusiosios K. S. gyvenamą namą ir iš pirmame namo aukšte kambaryje esančios spintelės pagrobė molinę taupyklę, neturinčią materialinės vertės su joje buvusiais 12 litų, iš svetainėje esančios spintos pagrobė brendžio „TORES 10" 0,5 litrų talpos butelį 30 litų vertės, nuo staliuko pagrobė po servetėle buvusius 20 litų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai K. S. 62 litų turtinę žalą.
Vagystės iš Tulpiakiemio kaimo bendruomenės epizodas
Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos ir valandų neprisimena, kartu su R. B. priėjo prie Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pastato, kur R. B., paėmęs už medinio lango rėmo ir stumtelėjęs langą, jį išdaužė. Jis vienas pro langą įlipo į pastato vidų, o paskui jį - įlipo ir R. B.. Jis kartu su R. B. iš pirmo aukšto pavogė du butelius šampano, duonos, dešros, saldainių, pusę šakočio, silkės ir burokėlių mišrainės. Pavogtus maisto produktus ir alkoholį sudėjo į maišelį ir išnešė iš pastato kartu su R. B.. Taip pat, prie lango kambaryje surado ir pavogė permatomą 2 GB talpos USB raktą. Iš Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pavogtą maistą jis kartu su R. B. valgė R. B. namuose dviese, du šampano butelius taip pat išgėrė dviese. UAB raktą jis Tulpiakiemio kaimo bendruomenės atstovei D. V. grąžino, taip pat atsiprašė D. V. ir visos kaimo bendruomenės dėl padaryto nusikaltimo. Vyno ir torto iš minėto pastato nevogė.
Šiuos savo parodymus kaltinamasis D. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 130-134).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.
Liudytoja D. V. parodė, kad 2011 m. lapkričio 27 d., apie 10 val. ji pastebėjo išdaužytą Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pastato pirmo aukšto lango stiklą. Pastato pirmame aukšte, kambaryje esančioje indaujoje pasigedo 3 butelių 0,7 litrų talpos vyno po 12 litų vertės, 2 butelių šampano „Alita" po 12 litų vertės, 7 kg. įvairių mėsos gaminių, bendros 100 litų vertės, padėklo 20 litų vertės su ant jo buvusiu puse torto 10 litų vertės, peilio 20 litų vertės, 2 vnt. lėkščių po 7 litus, bendros 14 litų vertės su jose buvusiais 2 kg, sausainiais, bendros 30 litų vertės, 1 kg. saldainių 20 litų vertės, šakočio 18 litų vertės, 10 kompaktinių diskų bendros 17 litų vertės bei USB rakto 4 GB talpos 50 lirų vertės. Ji kartu su kaimo bendruomenės moterimis, surengusiomis posėdį, kuriame dalyvavo ir D. K., šiam atleido. Pastarasis moterų atsiprašė ir sutarė, kad padės dirbti pavienius darbus kaimo bendruomenės labui, tačiau dirbti buvo atėjęs tik vieną kartą. Pavogtą USB raktą kaltinamasis grąžino. Dėl padaryto nusikaltimo Tulpiakiemio kaimo bendruomenė civilinio ieškinio byloje nereiškia.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) lango išorinis stiklas išdaužtas (I t., b.l. 6-18).
Iš liudytojos D. V. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikto Ukmergės rajono Tulpiakiemio kaimo bendruomenės tarybos posėdžio protokolo matyti, kad 2012-02-14 buvo svarstytas D. K. elgesys dėl vagystės. Posėdžio metu D. K. atsiprašė tarybos susirinkime dalyvavusių 7 moterų, kurios taip pat ir nukentėjusiosios. Moterys atsiprašymą priėmė su D. K. pasižadėjimu atlikti bendruomenei naudingų darbų (I t., b.l. 26, 27, 28).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo inkriminuota, kad jis iš Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pavogė dar ir tris butelius vyno, bendros 36 Lt vertės bei padėklą 20 litų vertės su ant jo buvusiu puse torto 10 litų vertės. Teismo posėdžio metu D. K. nurodė, jog nei trijų butelių vyno, nei padėklo su tortu nevogė. Atsižvelgtina į tai, kad vagystė buvo įvykdyta iš karto po šventės, vykusios Tulpiakiemio kaimo bendruomenės patalpose. Kaltinamasis teigia įvykio vietoje matęs išgertus alkoholio butelius. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad būtent kaltinamasis pavogė vyną ir padėklą su tortu, šie produktai, bendros 66 litų vertės, išjungtini iš kaltinimo.
Tokiu būdu, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D. K. 2011 m. lapkričio 26 d., apie 24 val., adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, išdaužęs Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pastato lango stiklą, įsibrovė į pastato vidų ir pagrobė iš indaujos du butelius šampano „Alita" po 12 litų vertės, bendros 24 litų vertės, 7 kg. įvairių mėsos gaminių, bendros 100 lt vertės, peilį 20 litų vertės, 2 vnt. lėkščių po 7 litus bendros 14 litų vertės su jose buvusiais 2 kg. sausainiais, bendros 30 litų vertės, 1 kg. saldainių 20 litų vertės, šakotį 18 litų vertės, 10 kompaktinių diskų, bendros 17 litų vertės bei USB raktą 4 GB talpos 50 litų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydamas Ukmergės rajono Tulpiakiemio kaimo bendruomenei 293 litų turtinę žalą. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.
Įvykio vietos apžiūros metu paimti: juodos spalvos medžiaginės pirštinės, kvapo pėdsakas nuo medžiaginių pirštinių, laikinai saugomi Ukmergės rajono policijos komisariate (I t., b.l. 19, 20), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Vagystės iš A. L. gyvenamojo namo epizodas
Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 29 d. vakare, apie 23-24 val., kartu su R. B., išėmę rūsio langą įsibrovė į A. L. priklausantį namą. Viename kambaryje, pirmame namo aukšte, rado maišelį su įvairiais papuošalais, kurių įvardyti negali, o šalia jo rado dar papuošalų. Maišelį su papuošalais paėmė R. B., o jis paėmė šalia maišelio buvusius papuošalus. Kuomet abu išlipo pro rūsio langą į kiemą, R. B. bandė įdėti atgal rūsio lango stiklą į rėmą, bet šio gerai neįtvirtino ir langas sudužo. Tuomet prie Tulpiakiemio parduotuvės apžiūrėjo pavogtus papuošalus. Jis tiksliai neprisimena kokius papuošalus pavogė, tačiau mano, kad neėmė akinių, laikrodžio „Orient“, kaklaraiščio sagės su ereliu, moteriško laikrodžio. Jis maišelį išmetė į kaime esantį tvenkinį. Dalį papuošalų išmetė į laukus, po to surado ir atidavė. Kitą dalį papuošalų pridavė lombarde. Jie netoli Lietuvos spaudos kiosko, Ukmergės miesto centre sutiko nepažįstamą vyriškį, kurio paprašė, kad jis į lombardą priduotų papuošalus. Už priduotus papuošalus jie gavo 315 litų. Pinigus pasidalino su R. B. po lygiai. Juos išleido alkoholiui ir maisto produktams.
Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( I t., b.l. 172-174).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.
Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2011 m. gruodžio 30 d., apie 19 val. pastebėjo išdaužtą namo stiklą. Prie namo pamatė pėdsakus. Apie vagystę pranešė policijai. Namo viduje pasigedo: smulkaus pynimo sidabrinės vyriškos grandinėlės, kišeninio laikrodžio „MOLNIJA" su pritvirtinta metaline grandinėle, vyriškų akinių su dėklu, sidabrinio pakabuko su užrašu NAME AGE SEX BLOOD BIRTH, vyriško laikrodžio „ORIENT", kaklaraiščio segės su pavaizduotu ereliu, sidabrinio moteriško žiedo su raudona granato akute, dviejų sidabrinių auskarų, dviejų sidabrinių lapelių, dviejų sidabrinių auskarų su cirkonio akutėmis. Iš kito kambario buvo dingęs moteriškas paauksuotas laikrodis, du sidabriniai drugio formos auskarai, du pailgi auskarai su žaliomis akutėmis, du apvalūs sidabriniai auskarai, sidabrinė apyrankė, sidabrinė moteriška grandinėlė, geltono metalo žiedas su laikrodžiu, sidabrinis žiedas, sidabrinė apyrankė, sidabrinis žiedas, apyrankė su gelsvais karoliukais, balto metalo apyrankė su blizgiais akmenukais, geltono metalo apyrankė su pagražinimais, sidabrinė apyrankė su žydrais akmenukais, nutraukta sidabrinė grandinėlė, grandinėlė su drambliuko formos pakabuku, dėžutė su joje buvusiu rašaliniu parkeliu. Dalis daiktų jam buvo grąžinti. Dėl negrąžintų dingusių daiktų jam yra padaryta 2108 litų turtinė žala.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad A. L. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklas išdaužtas (I t., b.l. 39-49).
Kratos pas M. B., adresu (duomenys neskelbtini), metu šiltnamyje ant žemės buvo rasta ir paimta: raudonos spalvos dėžutė, kurioje buvo geltonos spalvos metalinis žiedas su laikrodžiu, metalinis žiedas su akute, 2 vienetai balto metalo žiedų, balto metalo grandinėlė, du auksiniai balto metalo lapo formos auskarai, balto metalo lankelio formos auskarai, balto metalo auskarai su akute (I t., b.l. 104). Be to, R. B. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė: kišeninį laikrodį su grandinėle, metalinį pakabuką su užrašu NAME AGE SEX BLOOD, 2 vnt. metalinių auskarų, geltono metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę su drambliuko formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su baltais akmenėliais, balto metalo grandinėlę su gėlės formos pakabukais, balto metalo grandinėlę su gėlės formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su apvalios formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su žaliu akmenėliu, balto metalo apyrankę, papuošalus iš apvalių rutuliukų, popierinę geltonos formos dėžutę, baltai raudoną popierinę dėžutę (I tomas, b.l. 105). Šie daiktai apžiūrėti (I t., b.l. 106-108) ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. L. (I t., b.l. 60-61).
Nors kaltinamasis posėdžiu metu teigė, kad iš A. L. namų nevogė akinių, laikrodžio „Orient“, kaklaraiščio sagės su ereliu, moteriško laikrodžio, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiojo parodymais. Tuo labiau, kad ir pats kaltinamasis nurodė, jog tiksliai neprisimena kokius papuošalus vogė iš L. namų. Be to, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis pavogė didelį kiekį papuošalų, kurių vagystės metu neskaičiavo ir neapžiūrėjo, o vėliau dalį išmetė, todėl teismas vertina, jog kaltinamasis pavogė visus kaltinime inkriminuotus daiktus.
Tokiu būdu, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2011 m. gruodžio 29 d., apie 23 val., adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, išdaužė nukentėjusiojo A. L. gyvenamo namo rūsio lango stiklą ir patekęs į namo vidų, iš miegamajame kambaryje esančios lovos atverčiamo stalčiaus pagrobė smulkaus pynimo sidabrinę vyrišką grandinėlę 65 lt vertės, kišeninį sidabro spalvos laikrodį „MOLNIJA" su pritvirtinta metaline grandinėle 200 litų vertės, vyriškus akinius su dėklu bendros 80 litų vertės, sidabrinį pakabuką su užrašu NAME AGE SEX BL BIRTH 3 litų vertės, vyrišką laikrodį „ORIENT" 150 lt vertės, kaklaraiščio segę su pavaizduotu žalsvo akmens ereliu ir stilizuotu kaktusu 300 litų vertės, sidabrinį moterišką žiedą su raudona granato akute 100 litų vertės, du sidabrinius auskarus su raudonomis granato akutėmis, bendros 50 litų vertės, du sidabrinius lapelių formos auskarus, bendros 50 litų vertės, du sidabrinius auskarus su cirkonio akutėmis, bendros 130 litų vertės, nuo kitame kambaryje esančio pianino pagrobė moterišką paauksuotą laikrodį 250 litų vertės, nuo rašomo stalo pagrobė du sidabrinius drugio formos auskarus, bendros 80 litų vertės, du pailgus auskarus su žaliomis akutėmis, bendros 65 litų vertės, du apvalius sidabrinius auskarus, bendros 3 litų vertės, sidabrinę apyrankę su žalsva akute 15 litų vertės, sidabrinę moterišką grandinėlę 50 litų vertės, geltono metalo žiedą su laikrodžiu 250 litų vertės, sidabrinį žiedą 40 litų vertės, sidabrinę apyrankę 60 litų vertės, sidabrinį žiedą 30 litų vertės, apyrankę su gelsvais karoliukais 3 litų vertės, balto metalo apyrankę su blizgiais akmenukais 10 litų vertės, geltono metalo apyrankę su pagražinimais 25 litų vertės, sidabrinę apyrankę su žydrais akmenukais 15 litų vertės, nutrauktą sidabrinę grandinėlę 20 litų vertės, grandinėlę su drambliuko formos pakabuku 130 litų vertės, nuo rašomo stalo pagrobė dėžutę su joje buvusiu auksiniu avino formos pakabuku 850 litų vertės, dėžutę su joje buvusiu rašaliniu parkeriu 120 litų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. L. 3144 litų turtinę žalą. Ši kaltinamojo padaryta veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.
Nukentėjusysis A. L. baudžiamojoje byloje pareiškė 2108 litų civilinį ieškinį (I t., b.l. 58-59). Civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai, nes ši žala padaryta neteisėtais, nusikalstamais kaltinamojo A. K. veiksmais, kurią ji privalo visiškai atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.).
LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu iš A. K. konfiskuotini valstybės nuosavybėn iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, tai yra už parduotus papuošalus gauti 157,50 litų.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: raudonos spalvos dėžutė, kurioje buvo geltonos spalvos metalinis žiedas su laikrodžiu, metalinis žiedas su akute, 2 vienetai balto metalo žiedų, balto metalo grandinėlė, du auksiniai balto metalo lapo formos auskarai, balto metalo lankelio formos auskarai, balto metalo auskarai su akute, kišeninis laikrodis su grandinėle, metalinis pakabukas su užrašu NAME AGE SEX BLOOD, 2 vnt. metalinių auskarų, geltono metalo grandinėlė, balto metalo grandinėlė, balto metalo grandinėlė su drambliuko formos pakabuku, balto metalo grandinėlė su baltais akmenėliais, balto metalo grandinėlė su gėlės formos pakabukais, balto metalo grandinėlė su gėlės formos pakabuku, balto metalo grandinėlė su apvalios formos pakabuku, balto metalo grandinėlė su žaliu akmenėliu, balto metalo apyrankė, papuošalai iš apvalių rutuliukų, popierinė geltonos formos dėžutė, baltai raudona popierinė dėžutė, laikinai saugomi pas nukentėjusįjį A. L. pagal pakvitavimą (I t., b.l. 60-61), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui – A. L. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Vagystės iš K. S. gyvenamojo namo epizodas
Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 1 d. vakare ar naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, jis pasiūlė A. K. ir R. B. nueiti į K. S. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir juose paieškoti pinigų, kurių vaikinams trūko. Į K. S. namus pateko pro rūsio langą kurio viršutinį dangtį nukėlė R. B. su A. K., o apatines dureles kojomis išspyrė į vidų R. B.. Viduje vaikinai švietėsi turėtais mobilaus ryšio telefonais. Užlipus laiptais iš rūsio į pirmą namo aukštą, jis kartu su A. K. ir R. B. ieškojo pinigų ir dešiniajame kambario kampe rado taupyklę iš kurios išėmė monetomis buvusius 12 litų, o nuo kambaryje buvusio stalo, iš po staltiesės rado ir paėmė 20 litų kupiūrą. Po to, jis kartu su R. B. ir A. K. ėjo į kitą kambarį, esantį pirmame namo aukšte ir tame kambaryje ant sekcijos rado ir paėmė stovėjusį nugertą brendžio TORES10 butelį 0,5 litrų talpos. Išėjus iš namo, R. B. su A. K. uždėjo rūsio langą. Pavogtą butelį brendžio gėrė eidami namo, o likusią jo dalį išmetė laukuose. Jis paėmė 12 litų, o po 10 litų pasidalijo R. B. ir A. K.. Jo mama ir A. K. mama per pusę atlygino K. S. padarytą 140 litų žalą. Jis 140 litų iš taupyklės nevogė, joje buvo tik 12 litų.
Šiuos savo parodymus kaltinamasis D. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 135-139).
Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 1 d., apie 24 val., kartu su R. B. ir D. K. sugalvojo apvogti paštininkės K. S. namus. Visi trys nuėjo prie K. S. namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir pro rūsio langą, kurį atidarė kartu su D. K., pateko į namo rūsį. Visi trys nuėjo į pirmame namo aukšle esantį kambarį, iš kurio, nuo dešiniame kambario kame stovėjusios spintelės ir ant jos buvusios taupyklės išėmė 12 litų, metalinėmis monetomis. Ant tame pačiame kambaryje buvusio staliuko D. K. po servetėle rado 20 litų. Nuėję į kitą kambarį, jame buvusioje spintoje, jis rado ir paėmė brendžio TORES10 0,5 litrų talpos nugertą butelį. Po to visi trys per rūsio langą išėjo į kiemą. D. K. uždarė rūsio langą. Eidami namo dalijosi pavogtus pinigus: jis paėmė 10 litų, o D. K. su R. B. paėmė po 11 litų. Eidami ragavo pavogtą brendį, bet kadangi šis buvo neskanus, išmetė į pievas. Jis nukentėjusiosios atsiprašė dėl padaryto nusikaltimo, per pusę su Danieliumi kaušu atlygino jai padarytą 140 litų žalą. Taupyklėje 140 litų nebuvo, ten buvo tik 12 litų metalinėmis kupiūromis, kuriuos jis pavogė.
Šiuos savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 175-179).
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.
Nukentėjusioji K. S. parodė, kad 2012 m. sausio 2 d., apie 13 val. 50 min., sugrįžusi į namus, pastebėjo, jog buvo atidarytas rūsio angos dangtis ir patekta į namo vidų. Namo viduje pastebėjo, jog iš pirmame namo aukšte kambaryje esančios spintelės, iš ant jos buvusios molinės taupyklės yra pavogti 140 litų, nuo staliuko po servetėle yra pavogti 20 litų, o iš kitame kambaryje esančios spintelės yra pavogtas nugertas brendžio „TORES 10" 0,5 litrų talpos butelis. Taupyklėje pinigai buvo metalinėmis monetomis ir popieriniais banknotais. Kaltinamieji D. K. ir A. K. jos atsiprašė, grąžino 140 litų, o dėl pavogto brendžio butelio ir rastų po servetėle 20 litų ji vaikams dovanojo, pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio byloje nereiškia.
Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo inkriminuota, kad jie iš K. S. namuose buvusios taupyklės pavogė 140 litų. Tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu (I t., b.l. 126, 129, 166, 170) abu kaltinamieji nuosekliai nurodė, o jų parodymai sutapo tarpusavyje, jog taupyklėje buvo 12 litų metalinėmis monetomis, kuriuos jie pavogė. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai nežino kiek pinigų buvo taupyklėje, tačiau mano, kad apie 140 litų (I t., b.l. 86). Kadangi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad būtent kaltinamieji iš taupyklės pavogė 140 litų, todėl 128 litų pinigų suma išjungtina iš kaltinimo.
Tokiu būdu, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji D. K. ir A. K. 2012 m. sausio 1 d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, atidarę rūsio angos dangtį pateko į nukentėjusiosios K. S. gyvenamą namą ir iš pirmame namo aukšte kambaryje esančios spintelės pagrobė molinę taupyklę, neturinčią materialinės vertės su joje buvusiais 12 litų, iš svetainėje esančios spintos pagrobė brendžio „TORES 10" 0,5 litrų talpos butelį 30 litų vertės, nuo staliuko pagrobė po servetėle buvusius 20 litų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai K. S. 62 litų turtinę žalą. Ši kaltinamųjų padaryta veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.
Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas rankos pėdsakas, supakuotas į voką Nr. 1, laikinai saugomas Ukmergės rajono policijos komisariate (I t., b.l. 82, 83), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
Kaltinamieji D. K. ir A. K. padarė po du apysunkius nusikaltimus, iš kurių vieną veikdami bendrininkų grupėje. Abu kaltinamieji nusikaltimus padarė būdami nepilnamečiai. Tiek D. K., tiek A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis D. K. buvo įsipareigojęs Ukmergės rajono Tulpiakiemio kaimo bendruomenei atlikti naudingų darbų už padarytą žalą, tačiau darbų neatliko, mokykloje charakterizuojamas patenkinamai(b.l.155). Atsižvelgtina į kaltinamojo A. K. mokyklos charakteristiką, kurioje A. K. apibūdinamas kaip konfliktiškas, nedrausmingas (b.l.193). Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, į tai, kad abu kaltinamieji padarė po kelias nusikalstamas veikas bei yra linkę prasižengti, abiems kaltinamiesiems skirtinos laivės apribojimo bausmės.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas,
n u s p r e n d ė :
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš Tulpiakiemio kaimo bendruomenės ir paskirti jam bausmę – septynis mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, tęsti mokslą.
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš K. S. gyvenamojo namo ir paskirti jam bausmę – aštuonis mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, tęsti mokslą.
LR BK 63str.4d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinti paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę D. K. paskirti vienerius metus laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, tęsti mokslą.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš A. L. gyvenamojo namo ir paskirti jam bausmę – aštuonis mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, tęsti mokslą.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš K. S. gyvenamojo namo ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, tęsti mokslą.
LR BK 63str.4d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinti paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę A. K. paskirti vienerius metus ir du mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, tęsti mokslą.
Nukentėjusiojo A. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. K., o jam neturint pakankamai lėšų – iš įstatyminės atstovės H. K. 2108 Lt (du tūkstančius vieną šimtą aštuonis litus) A. L. naudai.
Išieškoti iš A. K. valstybės nuosavybėn iš nusikalstamos veikos gautus - 157,50 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt septynis litus 50 centų).
Įvykio vietų apžiūros metu paimtus: juodos spalvos medžiagines pirštines, kvapo pėdsaką nuo medžiaginių pirštinių, rankos pėdsaką, supakuotą į voką Nr. 1, laikinai saugomus Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Raudonos spalvos dėžutę, kurioje buvo geltonos spalvos metalinis žiedas su laikrodžiu, metalinį žiedą su akute, 2 vienetus balto metalo žiedų, balto metalo grandinėlę, du auksinius balto metalo lapo formos auskarus, balto metalo lankelio formos auskarus, balto metalo auskarus su akute, kišeninį laikrodį su grandinėle, metalinį pakabuką su užrašu NAME AGE SEX BLOOD, 2 vnt. metalinių auskarų, geltono metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę su drambliuko formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su baltais akmenėliais, balto metalo grandinėlę su gėlės formos pakabukais, balto metalo grandinėlę su gėlės formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su apvalios formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su žaliu akmenėliu, balto metalo apyrankę, papuošalus iš apvalių rutuliukų, popierinę geltonos formos dėžutę, baltai raudoną popierinę dėžutę, laikinai saugomus pas nukentėjusįjį A. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui – A. L..
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Evaldas Pašilis