Byla Nr. T-204-810/2016
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.1.10.1.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 24 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. M. patvirtinimo klausimą,
n u s t a t ė:
2016-03-07 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-153 nutarta taikyti nuteistajam D. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 10 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-03-03) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 36 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, vykdant Komisijos numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 51 balo iki 36 balų, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas Komisijos rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Iš nuteistojo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. M. nuteistas Švedijos Karalystės Uddevallos miesto apylinkės teismo 2009-05-07 nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo įstatymo dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis (1968:64) (stambaus masto narkotikų nusikaltimas); Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) 6 § 3 d. ir 14§, o taip pat Baudžiamojo kodekso 23 skirsnio 1 § (bandymas įvykdyti stambaus masto narkotikų kontrabandą) 10 m. laisvės atėmimo. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011-03-31 nutartimi Švedijos Karalystės Uddevallos miesto apylinkės teismo 2009-05-07 nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo įstatymo dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis (1968:64) (stambaus masto narkotikų nusikaltimas); Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) 6 § 3 d. ir 14§, o taip pat Baudžiamojo kodekso 23 skirsnio 1 § (bandymas įvykdyti stambaus masto narkotikų kontrabandą) paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 199 str. 2 d., bei 260 str. 3 d., palikta paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 10 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-03-03).
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad D. M. nusikalstamo elgesio rizika žema (36 balai), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – per Komisijos rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį jis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nebuvo pažeidęs, kreipėsi dėl įsidarbinimo į valstybės įmonę „Mūsų amatai“, mokosi kompiuterių operatoriaus specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, sporto renginiuose, prisideda prie būrio gerbūvio gerinimo darbų, tačiau, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis nusikaltimą sąlygojusių aplinkybių analizuoti nelinkęs, greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį; tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, jos gali atsirasti vėl; yra linkęs pasitikėti ‚sveiku“ protu ir tiesioginiu patyrimu; palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Taip pat išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai (praeityje buvo įtakojamas grupės ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu (dabartinis teistumas); nuostatos (ankstesniais priežiūros laikotarpiai reagavo minimaliomis pastangomis, kurių reikia reikalavimams patenkinti); mąstymas ir elgesys (emociškai svarbiose situacijose linkęs elgtis impulsyviai, agresyviai). Nuteistasis bausmės atlikimo metu penkis kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, už ką keturis kartus baustas drausmine tvarka, ir nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.
Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 st. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą šią riziką mažinant, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės vykdymo tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam D. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-03-07 priimtą nutarimą Nr. 93-153 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas
n u t a r i a:
Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-03-07 nutarimą Nr. 93-153 taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė