AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 11 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. P. ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovė M. P. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 2 000 € skolos; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas: 45 € žyminio mokesčio ir 150 € už procesinių dokumentų parengimą.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu su juo gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui (tėvui), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2015 m. gegužės 11 d. atsakovas T. B. pasirašė skolos raštelį, pagal kurį iš ieškovės M. P. pasiskolino 2 000 € įsipareigodamas gautus pinigus grąžinti iki 2015 m. gruodžio 31 d., tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir pasiskolintų pinigų negrąžino.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis. Nagrinėjamu atveju ieškovė paskolino atsakovui 2 000 €, o atsakovas 2015 m. gegužės 11 d. pasirašė skolos raštelį, kuriuo įsipareigojo gautus pinigus grąžinti iki 2015 m. gruodžio 31 d., tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir ieškovei pinigų negrąžino.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. sausio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 45 € žyminis mokestis ir 150 € už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei M. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

2 000 € (du tūkstančius eurų) skolos;

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. sausio 13 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

bylinėjimosi išlaidas: 45 € žyminio mokesčio ir 150 € už procesinių dokumentų parengimą.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Daiva Maneikienė