Civilinė byla Nr. e2-149-439/2016
Proceso Nr. 2-46-3-00015-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 9 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei Z. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 656,11 Eur skolą, kurią sudaro: 236,01 Eur negrąžinta paskola ir 420,10 Eur palūkanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog šalys 2012-09-22 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytą kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti palūkanas. Ieškovė pervedė atsakovei 144,81 Eur (500,00 Lt) pagal sutartį suteiktą kreditą, bei vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, esant 2012-10-11 atsakovės prašymui, pervedė atsakovei papildomą 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditą 24 mėnesių terminui. Dalį paskolos atsakovė apmokėjo, todėl liko skolinga 236,01 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2013-08-12 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei paskolą, tačiau atsakovė nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatytų palūkanų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 236,01 Eur negrąžinta paskola, 420,10 Eur palūkanų, iš viso 656,11 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 236,01 Eur paskolos, 420,10 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 656,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Elena Bartulienė