Civilinė byla Nr. 2T-199/2011

      Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 13 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kazio Kailiūno ir Egidijaus Žirono,

sekretoriaujant Galinai Lavrinovič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ūkinio teismo 2011 m. sausio 11 d. sprendimą dėl muito mokesčių, delspinigių, valstybinės rinkliavos ir teismo išlaidų išieškojimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Skantvesta“.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ūkinis teismas 2011 m. sausio 11 d. sprendimu nutarė išieškoti iš atsakovo UAB „Skantvesta“: 1) 167 776 393 Baltarusijos rublių muitinės įsiskolinimą, iš jų 133 695 247 Baltarusijos rublių pagrindinių muitinės mokėjimų ir 34 081 146 Baltarusijos rublių delspinigių; 2) 5 733 292 Baltarusijos rublių valstybinę rinkliavą respublikinio biudžeto naudai. 

Pareiškėjas Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcija kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą prašydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ūkinio teismo 2011 m. sausio 11 d. sprendimo dalį dėl 5 733 292 Baltarusijos rublių valstybinės rinkliavos respublikinio biudžeto naudai išieškojimo iš atsakovo UAB „Skantvesta“.

Atsakovas atsiliepimo į pateiktą prašymą nepateikė.

Prašymai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti atmestini.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau tekste – 1992 m. Sutartis) 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Nagrinėjamoje byloje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ūkinio teismo 2011 m. sausio 11 d. sprendimu, kurio dalį prašoma pripažinti ir leisti vykdyti, yra patenkinti Ašmenos muitinės materialiniai teisiniai reikalavimai atsakovui dėl muito mokesčių, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo į Baltarusijos Respublikos valstybės pajamas. Teismo sprendime nurodyta, kad savo veiksmais atsakovas pažeidė Baltarusijos Respublikos mokesčių ir muitų politiką reglamentuojančių nacionalinių administracinės teisės aktų reikalavimus, šių teisės aktų pažeidimai sąlygojo mokestinių įsipareigojimų, kurių atsakovas neįvykdė, atsiradimą.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnio 23 punkte numatyta, kad muitai yra priskiriami mokesčiams, kurie administruojami pagal šį įstatymą. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostatas Lietuvos Respublikoje šiuos mokesčius administruoja Lietuvos Respublikos muitinė, vadovaudamasi Muitinės įstatymu. Šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose, kurie reglamentuoja Lietuvos Respublikos muitinės funkcijas, numatyta, kad ši valstybės institucija privalo muitinės priežiūros priemonėmis užtikrinti muitų teisės aktų įgyvendinimą, administruoti importo ir eksporto muitus ir kitus muitinės administruojamus importo ir eksporto mokesčius, kontroliuoti bendrojo muitų tarifo, muitų ir kitų muitinės administruojamų mokesčių bei jų lengvatų, taip pat muitų teisės aktų nustatytų importo, eksporto ir tranzito draudimų bei apribojimų taikymą, o taip pat atlikti muitų teisės aktų pažeidimų prevenciją ir tyrimą. Tiek nurodyti Lietuvos Respublikos įstatymai, tiek Baltarusijos Respublikos įstatymai bei kiti materialiosios teisės aktai, kuriais vadovavosi Gardino srities Ūkinis teismas 2011 m. sausio 11 d. sprendime, priskirtini viešosios, t. y. administracinės teisės aktams.

Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad tarp Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto Ašmenos muitinės bei atsakovo UAB „Skantvesta“ kilę ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ūkinio teismo sprendimu, kurio dalį prašoma pripažinti ir leisti vykdyti, apibrėžti teisiniai santykiai turi viešojo administravimo, t. y. administracinių teisinių santykių pobūdį, kurių esminis požymis yra atsakovo pavaldumas (pareiga paklusti) muito mokesčius reglamentuojančių Baltarusijos Respublikos administracinių teisės aktų nustatytai tvarkai. Taigi, prašomu pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimu buvo išspręstas ne civilinio teisinio pobūdžio, bet administracinio mokestinio pobūdžio ginčas. Tokia išvada darytina taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką analogiškose bylose (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 24 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-374/2010 (pareiškėjai Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto Ašmenos muitinė ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismas)).

Remdamasi išdėstytais argumentais teisėjų kolegija sprendžia, kad Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ūkinio teismo 2011 m. sausio 11 d. sprendimas, kurio dalį prašo pripažinti ir leisti vykdyti pareiškėjas Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcija, nepriskirtinas 1992 m. Sutarties 52 straipsnio 1 dalyje apibrėžtam teismo sprendimui, todėl šis prašymas dėl teismo sprendimo dalies pripažinimo ir leidimo jį vykdyti atmestinas (CPK 810 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813  straipsniais,

n u t a r i a :

Atmesti pareiškėjo Baltarusijos Respublikos mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos prašymą dėl pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ūkinio teismo 2011 m. sausio 11 d. sprendimo dalį dėl 5 733 292 Baltarusijos rublių valstybinės rinkliavos respublikinio biudžeto naudai išieškojimo iš atsakovo UAB „Skantvesta“.

Nutartis per vieną mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                       Artūras Driukas

Kazys Kailiūnas

Egidijus Žironas