Civilinė byla Nr. e2-8470-892/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02375-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;
2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 31 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui A. L. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 227,52 Eur skolą, 662,66 Eur netesybas (baudą), 20,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovui A. L. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 130 straipsnis).
3. Atsakovas per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2010 m. lapkričio 19 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ pasirašė Specialiąsias paslaugų tiekimo sąlygas Nr. GSCD/68795/2010 ir Nr. GSCD/68786/2010 kurių pagrindu pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir išbūti operatoriaus tinkle 24 mėnesius, sumokėti netesybas už neišbūtą laiką operatoriaus tinkle (sąlygų 48 punktas). Atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, laiku neapmokėjo sąskaitų, dėl ko 2011 m. sausio 24 d. sutartys buvo nutrauktos, atsakovui apie sutarčių nutraukimą pranešta 2011 m. sausio 25 d. siųstu pranešimu. Už suteiktas paslaugas pradinis kreditorius atsakovui išrašė 2017 m. kovo 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija), į kurią buvo įtraukta 227,52 Eur skola už mobiliojo ryšio paslaugas bei 662,66 Eur bauda už sutarties pažeidimą pagal Specialiųjų paslaugų tiekimo sąlygų 48 punktą. Tačiau, kaip nurodo ieškovas, atsakovas jų neapmokėjo.
5. Ieškovas ir pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ 2018 m. spalio 31 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 18-0268LT, kurios pagrindu ieškovui buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovas nurodo, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą (2018 m. lapkričio 20 d. pranešimas).
6. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimai tenkintini ieškovui iš atsakovo priteisiant 227,52 Eur skolą ir 662,66 Eur baudą (CK 6.38, 6.200 straipsniai, 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
7. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytų Specialiųjų paslaugų tiekimo sąlygų 24 punkte nustatytas 0,05 procento delspinigių dydis. Ieškovas, vadovaudamasis minėta sutarties nuostata, iš atsakovo prašo priteisti 20,48 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti už 180 dienų. Bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas dėl 20,48 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).
8. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (910,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,23 komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Sergel“ (j. a. k. 125026242) iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 227,52 Eur skolą, 662,66 Eur baudą, 20,48 Eur delspinigių, iš viso – 910,66 Eur (devynis šimtus dešimt eurų 66 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (910,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,23 (dvidešimt eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidų
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė