Teikimas Nr. T-116-927/2023

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. M1-545-1036/2021

                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34492-2020-9

                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14;                                                        

                                                               2.10.12

                                                               (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 1 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei,

dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei (nuotoliniu būdu),

VšĮ Centro polikklinikos atstovui  gydytojui psichiatrui Vitui Pupeikiui (nuotoliniu būdu), 

gynėjai advokatei Zitai Malovai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsimo,

n u s t a t ė :

K. M. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2023 m. sausio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas VšĮ Centro poliklinika teikimas dėl K. M. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

VšĮ Centro poliklinikos atstovas paaiškino, kad palaiko Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadą. Taip pat paaiškino, kad K. M. nebūdingas kritiškas požiūris į ligą, be ambulatorinio stebėjimo jis savarankiškai gydytis nesugebės, jam diagnozuotos ligos visiškai išgydyti nėra galimybių, todėl būtina pratęsti ambulatorinį stebėjimą, kur jis gydomas ilgo veikimo vaistais ir tik tokiu būdu galima pasiekti jo psichikos būklės stabilumą.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą ir pratęsti tolimesnį priverstinio pobūdžio medicinos priemonių taikymą K. M. remiantis medikų išvada.

Gynėja prašė teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Taigi, įvertinęs asmens psichinę sveikatą, veikos pobūdį ir socialinį pavojingumą, teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nutartimi gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. 

Baudžiamojoje byloje Nr. M1-545-1036/2021, vadovaujantis surinktų įrodymų visuma, teismo buvo nustatyta, kad K. M. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo kaimynui T. M., t. y. šaukdamas, kad užmuš, užsimojo kirviu ir bandė juo suduoti T. M., bet šiam spėjus pasitraukti į šoną, pataikė į vartus, po to dar kartą užsimojęs kirviu trenkė juo per kitus vartus, šiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam T. M. baimę ir nerimą ir sudarydamas realų pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą gali būti įvykdytas. VTPT ekspertizės akte Nr. 78TPK-24/202 buvo konstatuota, kad K. M. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo buvo konstatuojama (duomenys neskelbtini) ir pagal savo psichikos būklę K. M. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Atsižvelgdamas į bylos medžiagą bei siekdamas užtikrinti, kad K. M. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas padarė išvadą, jog ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tinkama ir pakankama priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė. 

Prie 2023 m. sausio 26 d. VšĮ Centro poliklinikos teikimo gauta Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos 2023 m. sausio 23 d. išvada, kurioje nurodoma, jog priverstinis ambulatorinis stebėjimas K. M. VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje vykdomas nuo 2022 m. liepos 25 d. Paskutinius šešis mėnesius K. M. laikėsi režimo, t. y. lankėsi reguliariai pas psichiatrą, socialinius darbuotojus, vartojo paskirtus medikamentus.  Taip pat pažymima, jog asmeniui reikalinga kitų asmenų pagalba, jis gyvena su savo tėvais, kurie rūpinasi tiek buitiniais, tiek finansiniais reikalais, jo psichosocialinė adaptacija apsunkinta. Išvadoje konstatuojama, jog K. M. psichinės sveikatos būklė nėra stabili ir esant trumpam stebėjimo klinikoje laikotarpiui siūloma pratęsti priverstinio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo taikymas yra veiksmingas. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas įvertinęs pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigos pateiktą išvadą bei įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, sprendžia, kad K. M. toliau reikalinga specialistų priežiūra, neišnyko būtinumas tokią priemonę taikyti, asmens sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas K. M. pratęstinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

VšĮ Centro poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja   Jolanta Bagdonienė