Administracinė byla Nr. A2.1.-490-849/2014

(Proceso Nr. 4-13-3-00322-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

40.2.5. ; 52.3

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 15 d.

Alytus

           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. B., teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, išsituokusios, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, dirbančios pagal verslo liudijimą, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

              A. S. B. 2013 m. lapkričio 14 d. apie 13.30 val. Alytaus mieste Naujoji g. 17C esančioje autobusų stotyje, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, prekyvietėje, turėdama tikslą parduoti, laikė vaistus: „Bral“ – 40 tablečių, „Viasil“ – 5 tabletes, „Analgin“ – 30 tablečių, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. ir 35 str. 9 d. reikalavimus. Tokiais veiksmais A. S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.

A. S. B. tapatybė nustatyta pagal asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 1996-12-19 Alytaus VPK MS (52).

A. S. B. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, jos sunki materialinė padėtis, pardavus prekes norėjo gauti lėšų pragyvenimui, dėl tokio savo elgesio jaučia didelę gėdą.

Pažeidėjos kaltę patvirtina surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno G. B. tarnybiniai pranešimai, pačios pažeidėjos paaiškinimas, daiktų paėmimo protokolas, verslo liudijimas, Alytaus apskrities VPK NTS raštas dėl informacijos pateikimo, fotolentelė, Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR SAM raštas dėl informacijos pateikimo, kvitas B, kita rytinė bylos medžiaga.  

              Skiriant nuobaudą A. S. B., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. B. dirbanti, nebausta administracinėmis nuobaudomis, neteista. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą ir tai, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 3 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja neteista, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, todėl įvertinus minėtų aplinkybių visumą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.   

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 286 str. - 287 str.,

n  u  t  a  r  ė  :

              A. S. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str. skirti įspėjimą be vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimo.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Diana Atajeva