AN byla Nr. A17.-92-959/2017

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00055-2017-6

ROIK: 17066808837

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.13; 21.9.10.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. balandžio 11 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą ir

n u s t a t ė :

V. S. 2017-03-29, apie 13.23 val., iškvietė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini), žinodama, kad pagalba nereikalinga.

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. iškvietė policijos pareigūnus žinodama, kad jai pagalba nėra reikalinga, už tokį administracinį nusižengimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje. V. S. veikos kvalifikavimas papildomai pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį (bendrojo pagalbos centro darbo trikdymas) yra perteklinis.

Kad V. S. padarė šį nusižengimą, yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu, J. K. paaiškinimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos paskirtis (ANK 22 str. 2 d.) bus pasiekta paskyrus pažeidėjai straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – didesnę nei minimalaus dydžio baudą.

Byloje buvo gautas V. S. prašymas dėl sunkios finansinės padėties jai paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. ANK 675 straipsnio 3 dalis nustato, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Byloje nėra duomenų apie V. S. materialinę padėtį, jokie tai patvirtinantys įrodymai nepateikti, todėl prašymas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis yra netenkintinas.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant proceso dalyviams, nes jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas V. S. prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (ANK 629-630 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 32, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 629-630, 635 ir 636 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r ė:

pripažinti V. S. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 250,00 EUR (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Netenkinti V. S. prašymo paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev