Bylos Nr. E1-603-749/2021

      Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00040-2021-1

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 2 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. gegužės 11 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas bei Liudijimas dėl uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. lapkričio 2 d. sprendimu paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

2021 m. gegužės 14 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kad su pažeidimu sutinka. Pranešime nurodoma, kad automobilį, su kuriuo užfiksuotas pažeidimas, vairavo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini).

2021 m. gegužės 25 d. teisme gautas R. R. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta visiškai padarytą Latvijos Respublikoje nusižengimą ir sutinka dėl skirtos piniginės sankcijos pripažinimo.  

Vadovaujantis Panevėžio apylinkės teismo pirmininkės Virginijos Breskienės 2020 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. TV-340 „Dėl darbo organizavimo Panevėžio apylinkės teisme karantino laikotarpiu“ byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant R. R., prokurorui.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorė G. V. pateikė atsiliepimą raštu, kuriuo prašė pripažinti Europos Sąjungos narės Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos skirtą piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Šioje byloje prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ skirtą piniginę sankciją.

Piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta už tai, kad nenustatytas vairuotojas 2020 m. liepos 3 d. 11.13 val., Latvijos Respublikoje vairuodamas krovininį automobilį „Renault Premium 300.18“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur kelio ženklinimas rodė, kad asmuo įvažiuoja į „Gyvenamąją zoną“, kurioje leistinas greitis iki 50 km/h, jis važiavo 70 km/h, todėl įvertinus paklaidą nustatyta, kad automobilis važiavo 67 km/h, taip viršydamas didžiausią leistiną greitį 17 km/h. 

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. lapkričio 27 d. tapo galutiniu, paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda.

Duomenų, kad paskirta piniginė sankcija (ar jos dalis) būtų sumokėta, byloje nėra. Liudijime nurodyta, kad asmeniui įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo, nenurodė, kas vairavo transporto priemonę, todėl sprendimas tapo galutinis. 

Teismui pateiktas liudijamas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, tačiau iš Latvijos Respublikoje padaryto nusižengimo aprašymo matyti, jog yra padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 2 dalyje. Pagal ANK 2 straipsnio 1 d. - pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Pagal ANK 4 straipsnio 2 dalį pagal šį kodeksą atsako ir asmuo, kuris nusižengimą padarė ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, jeigu tai numatyta Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje ar Europos Sąjungos teisės aktu.

Iš paminėto matyti, jog už Latvijos Respublikos teritorijoje padarytą administracinį nusižengimą, kai nebuvo Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai savalaikiai pranešta apie nusižengimą padariusį fizinį asmenį, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija skyrė piniginę baudą transporto priemonės savininkui, šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismas remdamasis paminėtais ANK 2 str. 1 d. ir 4 str. 2 d., piniginę sankciją gali šiuo atveju skirti tiktai konkrečiam pažeidimą padariusiam asmeniui arba už UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą atsakingam fiziniam asmeniui (vadovui).

Kadangi yra nustatyta, kas pažeidimo metu vairavo transporto priemonę, tai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), todėl esant R. R. rašytiniam nusižengimo pripažinimui bei sutikimui dėl piniginės sankcijos, skirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, peradresavimo jam, kaip nusižengimą padariusiam asmeniui, teismas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkina iš dalies ir pripažįsta Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos skirtą piniginę sankciją, tačiau ne juridiniam asmeniui uždarajai akcine bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o transporto priemonės vairuotojui R. R..

Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų, dėl kurių turėtų būti atsisakyta pripažinti piniginę sankciją. Kadangi tokių pagrindų nenustatyta ir R. R. nėra sumokėjęs piniginės sankcijos, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. lapkričio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. lapkričio 27  d. tapo galutiniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. R. paskirta finansinė sankcija (80 Eur) pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur baudą.

Išieškoti iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) sumą, įpareigojant jį šią sumą per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, bylos Nr. E1-414-749/2021, o dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

R. R. išaiškinti, kad per teismo nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie teismo sprendimą, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Vytautas Krikščiūnas