Baudžiamoji byla Nr. 1-36-1005/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20160-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1. 1.1.7.2.5. 1.1.10. 1.2.14.5.1. 1.2.14.5.2.1. 1.2.18.2. 1.2.18.3. 2.3.6.3. 2.3.6.4.2. 2.3.6.4.5.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 7  d.

Kupiškis

        Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,

sekretoriaujant Redai Stonikienei, Rasai Jurkštienei,

dalyvaujant prokurorėms Virginijai Kliaugienei, Sigitai Bieliauskaitei, Gailutei Vilkienei,

kaltinamajam E. S. ir jo gynėjai advokatei Kristinai Rutkauskienei,

kaltinamajam R. K. ir jo gynėjai advokatei Reginai Butnevičienei,

civilinio ieškovo UAB „Šiaulių plentas“ atstovui advokatui Evaldui Onaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: 

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnį 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 9 d. nutartimi nesumokėta baudos dalis pakeista 216 valandų trukmės viešaisiais darbais paskiriant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbant po 27 valandas per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs (2021-02-28 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro), teistumas neišnykęs, yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje;

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, teistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu ir 10 punktu, 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šias pareigas: 1) per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2)         viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) įpareigojant per 10 mėnesių, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiajai K. Ž. 2 215,39 Eur turtinę žalą; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

E. S. veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo ir laikė netikrą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai panaudojo netikrą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas didelės vertės svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo ir laikė netikrą UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotą „Fuel Card“ kuro kortelę Nr. 7013240060000007021, laikotarpiu nuo 2019-05-06 21:07:32 val. iki 2019-05-12 01:26:04 val. neteisėtai panaudojo šią netikrą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas atsiskaitydamas degalinėse už dyzelinį kurą: 2019-05-06 21:07:32 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje adresu Venslaviškio g.16, Panevėžys, į plastikinę talpą užsipylė 3,32 litrų dyzelino už 3,81 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-08 00:06:43 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Venslaviškio g. 16, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 990 litrų dyzelino už 1137,51 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-08 00:37:25 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Venslaviškio g. 16, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 990 litrų dyzelino už 1137,51 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-08 05:14:37 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Velžio kel. 74, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 869,44 litrų dyzelino už 990,29 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 00:23:02 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,98 litrų dyzelino už 990,35 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 00:36:35 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,98 litrų dyzelino už 990,35 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 00:49:57 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 250 litrų dyzelino už 299,75 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 00:54:54 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 135,76 litrų dyzelino už 162,78 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 02:38:28 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,97 litrų dyzelino už 990,34 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 02:53:07 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,92 litrų dyzelino už 990,28 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 03:08:02 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 350 litrų dyzelino už 419,65 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 04:37:01 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Velžio kel. 74, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 869,43 litrų dyzelino už 990,28 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 04:51:30 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Velžio kel. 74, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 869,44 litrų dyzelino už 990,29 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 05:06:58 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Velžio kel. 74, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 260 litrų dyzelino už 296,14 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 20:42:44 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Pasvalio r., Aukštikalnių k., Mūšos g. 18, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 990 litrų dyzelino už 1107,81 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 20:44:57 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Pasvalio r., Aukštikalnių k., Mūšos g. 18, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 990 litrų dyzelino už 1107,81 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 23:41:33 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Velžio kelias 74, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 877,13 litrų dyzelino už 990,28 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 23:44:20 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Velžio kelias 74, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 260 litrų dyzelino už 293,54 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-09 23:56:24 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Velžio kelias 74, Panevėžys, į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 877,14 litrų dyzelino 990,29 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-10 22:41:38 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,98 litrų dyzelino už 990,35 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-10 22:55:27 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,98 litrų dyzelino už 990,35 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-10 23:09:13 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 380 litrų dyzelino už 455,62 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 00:52:10 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,97 litrų dyzelino už 990,34 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 01:05:46 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,87 litrų dyzelino už 990,22 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 01:22:17 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 350 litrų dyzelino už 419,65 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 03:06:39 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,95 litrų dyzelino už 990,31 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 03:20:24 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,94 litrų dyzelino už 990,30 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 03:35:30 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 350 litrų dyzelino už 419,65 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 22:43:53 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,96 litrų dyzelino už 990,33 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 22:59:06 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,95 litrų dyzelino už 990,31 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 23:11:13 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 390 litrų dyzelino už 467,61 Eur; 

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-12 00:54:26 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,93 litrų dyzelino už 990,29 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-12 01:09:43 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 825,94 litrų dyzelino už 990,30 Eur;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-12 01:26:04 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., į mikroautobuso „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas užsipylė 350 litrų dyzelino už 419,65 Eur ir tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo bendros 27 022,29 Eur vertės svetimo 23 014,98 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas UAB „Šiaulių plentas“ 27 022,29 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir  215 straipsnio 1 dalyje.

R. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-05-11, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo ir laikė netikrą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai panaudojo netikrą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgydamas svetimą turtą, o būtent: ne vėliau, kaip iki 2019-05-11 neteisėtai įgijo ir laikė netikrą UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotą „Fuel Card“ kuro kortelę Nr. 7013240060000007021, laikotarpiu nuo 2019-05-11 16:02:29 val. iki 2019-05-11 23:33:26 val. neteisėtai panaudojo šią netikrą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas atsiskaitydamas degalinėse už dyzelinį kurą: 2019-05-11 16:02:29 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Islandijos pl. 61A, Kaunas, į automobilį „BMW“, v. n.  (duomenys neskelbtini) užsipylė 9 litrus dyzelino už 11,49 Eur;

-       tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 16:11:20 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Islandijos pl. 61A, Kaunas, į automobilį „BMW“, v. n. (duomenys neskelbtini) užsipylė 80 litrų dyzelino už 102,16 Eur; 

-       tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-05-11 23:33:26 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje Darbininkų g. 4D, Jonava, į automobilį „VOLVO S80“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir į kurui skirtas talpas užsipylė 175,66 litrų dyzelino už 210,62 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo bendros 324,27 Eur vertės svetimo 264,66 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas UAB „Šiaulių plentas“ 324,27 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. S. parodė, kad dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo neprisipažįsta, nes kuro iš degalinių nevogė. Tiek 2019 metais, tiek dabar užsiima prekyba automobiliais, tai pat, ir „angliškais“ automobiliais, t. y., su vairu dešinėje pusėje. Savo „Facebook“ paskyroje deda skelbimus apie automobilius. 2019 metais jam iš „seno skelbimo“ paskambino pirkėjas, kuris teiravosi ar jis neturi parduoti „angliško“ autobusiuko. Į kokį telefono numerį jam skambino jis negali pasakyti. Tuo kartu jis pasakė, kad neturi tokio autobusiuko. Tada pamatė, kad yra naujas skelbimas, jog parduoda „anglišką“ autobusiuką Rokiškyje. Skelbimas buvo patalpintas portale „Autopliusas“ ar „Autogidas“. Negali pasakyti, iš kokio telefono numerio skambino autobusiuko pardavėjui į Rokiškį, kadangi turėjo ir kitą telefono numerį, kurio nebepamena, nes nebesinaudoja. Tas kitas telefono numeris buvo skirtas skambinėti pagal skelbimus. Gal 7 metus nekeičia ir naudojasi telefono abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Su autobusiuko pardavėju telefonu suderėjo kainą. Tiems vyrams, kurie pas jį teiravosi „angliško“ autobusiuko, atskambino ir pasakė, kad autobusiukas yra. Trumpai papasakojo apie autobusiuką, ką buvo išklausinėjęs iš autobusiuko pardavėjo. Jam vyrai pasakė, kad autobusiukas tinka. Nepamena ar tą pačią dieną ar kitą važiavo autobusiuko pirkti į Rokiškį. Parodo, kad į Rokiškį jį nuvežė draugas K., kurio pavardės neatsimena. K. gyvena Anglijoje, o į Lietuvą tada buvo grįžęs atostogų. K. anketinius duomenis ir kontaktus nurodyti galėtų, bet nenori draugo painioti į šią bylą. Jis su K. važiavo į Rokiškį „karavano“ tipo automobiliu, atrodo „BMW“ markės. Autobusiuką Rokiškyje pirko šviesiu paros metu, vakare po 18 val. Prieš pirkdamas autobusiuką, jį užkūrė, apžiūrėjo. Tai buvo tas pats autobusiukas, kuris yra užfiksuotas bylos vaizdo įrašuose. Pardavėjui padavė pinigus. Už kiek nupirko autobusiuką nebepamena, bet nebrangiai, t. y., už kelis šimtus eurų. Kaip dabar supranta, autobusiuką pirko iš liudytojo E. P.. Tada jis pats sėdo už nusipirkto autobusiuko vairo. Pažiūrėjęs per specialią programėlę pamatė, kad nupirktas autobusiukas neturi nei techninės apžiūros, nei draudimo. Tada paskambino vyrams, kurie ieškojo pirkti autobusiuko, ir pasakė, kad autobusiukas yra Rokiškyje, bet neturi nei technikinės, nei draudimo, paaiškino jiems, kad net nenori važiuoti su juo. Vyrai jam pasakė, kad atvažiuos iki Rokiškio. Tada autobusiuką nuvairavo į degalinę prie Panevėžio kelio ir laukė, kol atvažiuos pirkėjai. Kartu su draugu K. gal valandą laukė pirkėjų. Kol laukė pirkėjų vaikščiojo autobusiuke, žiūrinėjo, bandė išsilupti ir paimti sau iš autobusiuko jame sumontuotus stalviršius, bet neišlupo. Pirkti autobusiuko atvažiavo du vyrai su tamsios spalvos automobiliu VW „Golf“, karavano tipo. Vyrai buvo jam nepažįstami, iki 30 metų amžiaus, jeigu reiktų juos galėtų atpažinti. Vyrai, net neapžiūrėjęs autobusiuko, jį nupirko už berods 900 Eur. Paaiškina teismui, kad dažnai nusipirktą automobilį iš karto brangiau perparduoda, ir taip užsidirba pinigų. Derantis dėl kainos jis vyrų klausė ar jiems yra reikalingi stalviršiai iš autobusiuko. Vyrai sakė, kad jiems stalviršių nereikia, tada jis dar nuleido kainą ir jie sutarė, kad susitiks kada Panevėžyje ir jie atiduos jam stalviršius. Po to, tą pačią dieną tie vyrai jam skambino ir klausė dėl autobusiuko „pečiuko“, ar veikia. Tada jis skambino E. P. ir pasiaiškinęs su juo perskambino tiems vyrams. Tą patį vakarą gal apie 23 val. tie vyrai jam paskambino ir sakė, kad rytoj 6 val. ryte jie bus Panevėžyje ir jis gali pasiimti stalviršius. Su vyrais atvažiavo susitikti į aikštelę, kuri yra prie Velžio kelio. Vyrai atvažiavo su tuo autobusiuku ir jam atidavė išmontuotus stalviršius, kuriuos jis nusivežė į savo sodybą. Tada vyrai jam pasiūlė įsigyti dyzelinio kuro. Vyrams atsakė, kad dabar neturi kur dėti dyzelio kuro ir sutarė, kad jie jam paskambins. Vyrai aiškino, kad susitikti dėl dyzelinio kuro reiktų anksti ryte. Neužilgo, kažkurią dieną su tais vyrais susitiko anksti ryte, atrodo toje pačioje aikštelėje ant Velžio kelio. Iš vyrų nupirko 100 litrų dyzelio, po 60 ct už litrą. Kuras buvo supilstytas į baltus plastikinius kanistrus. Sutarė, kad kitą kartą dar paims tiek pat kuro ir grąžins vyrams tarą. Taip pat, su vyrais išsikalbėjo, kad yra ir didesnis kiekis dyzelinio kuro. Tada prisiminė D. K. ir pagalvojo, kad D. K. gali reikėti kuro, nes jis turi daug automobilių. Tiksliai nepamena ar vyrams davė D. K. telefono numerį, ar D. K. davė tų vyrų numerį. Gal po 2 dienų, tie vyrai jam vėl paskambino ir jie susitiko anksti ryte berods ant Kauno kelio, aikštelėje prie Stetiškių. Iš vyrų vėl nupirko 100 litrų dyzelio ir grąžino tuščią tarą bei susitarė, kad jis dar paims kuro. Kiek pamena, kitą dieną vėl susitiko su vyrais ant Kauno kelio ir vėl nupirko iš jų 100 litrų dyzelio. Vyrai siūlė jam įsigyti didesnį kiekį kuro, bet jis atsisakė, nes neturėjo kur laikyti. Po to karto su tais vyrais daugiau nebesusitiko, netgi, jų kanistrai pasiliko pas jį. Dar bandė jiems skambinti, bet nebeprisiskambino. Parodo teismui, kad su vyrais, kurie pardavė jam dyzelinį kurą bendraudavo ne iš savo asmeninio telefono numerio, o iš telefono numerio, kuris buvo skirtas skambinėti pagal skelbimus, ir kuriuo nebesinaudoja ir neprisimena. Taip pat, parodo, kad D. K. iki 2019 metų pažinojo, nes turėjo su juo bendrų reikalų dėl automobilių, taip pat, bendraudavo, susitikdavo kazino. D. K. dyzelinio kuro nėra pardavęs. Liudytojų A. M. ir A. L. nepažįsta. Parodo teismui, kad iš Panevėžio Pasvalio kryptimi vasarą dažnai važinėja, nes ten pramogauja, poilsiauja, turi giminių. Dar iš Panevėžio labai dažnai važinėja į sodybą, kuri yra už Trakiškių ir jo maršrutas eina keliu pro pieno kombinatą. Matė degalinių vaizdo įrašus, tačiau iš jų negalėjo įžiūrėti ar ten užfiksuoti tie patys asmenys, kuriems jis pardavė autobusiuką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. parodė, kad dėl  jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pilnai prisipažįsta ir gailisi, jam pareikštą civilinį ieškinį jau atlygino. Kėdainiuose degalinėje sutiko iš matymo pažįstamą asmenį vardu M.. Vėliau išsiaiškino, kad M. pavardė yra „P.“. M. P. jam pasiūlė užsipilti pigesnio dyzelinio kuro, po 60 ct už litrą. Parodo, kad jis daug iš kur gauna pigesnio dyzelinio kuro, todėl sutiko iš M. P. įsigyti kuro. M. P. jam padavė raudoną „VIADA“ kortelę ir pasakė, kad jis kurą piltų „VIADOS“ degalinės savitarnoje bei paaiškino, kaip ta savitarna naudotis bei užrašė kortelės PIN kodą. Užsipylęs kuro jis turėjo paimti čekį, kad matytųsi, kiek kuro užsipilta. M. P. jam paliko savo telefono numerį. Pirmą kartą su duota kortele jis kuro užsipylė Kaune degalinėje „VIADA“ į brolio E. K. vardu registruotą automobilį „BMW“. Kitą kartą kuro užsipylė Jonavoje degalinėje „VIADA“ į draugės A. K. automobilį „VOLVO“. Draugei aiškino, kad jam davė kortelę pigesnio kuro užsipylimui. Po paskutinio kuro užsipylimo M. P. pinigus už kurą padavė ant rytojaus. Grynais pinigais davė 160 ar 180 Eur. Jam M. P. sakė, kad jei reiks kuro, vėl duos kortelę, tačiau paskui M. P. telefonas buvo išjungtas. Nepamena, ar buvo taip, kad norėjo dar užsipilti kuro, bet jam duota kortelė nebeveikė. Teismo posėdžio metu pagarsinus R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b. l. 145) R. K. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, ir nors dabar šios aplinkybės nepamena, gali būti, kad buvo taip, kad norėjo dar užsipilti kuro, bet jam duota kortelė nebeveikė.

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo UAB „Šiaulių plentas“ atstovas advokatas E. Onaitis prašė civilinį ieškinį tenkinti.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. R. parodė, kad dirba RUAB „Šiaulių plentas“ vidaus saugumo tarnybos vadovu. 2019 metų pirmą gegužės savaitgalį gavo informaciją, kad Kupiškio degalinėje „VIADA“ yra paimtas didelis kiekis kuro, priklausančio įmonei. Susisiekęs su degalinės darbuotoja sužinojo, kad kuras buvo pilamas vakarais ar naktimis, įvykio metu būdavo baltas autobusiukas. Degalinės darbuotojos paprašė, kad išsaugotų vaizdo įrašus. Pradėjo tuo domėtis ir išsiaiškino, kad kuras buvo paimtas su įmonės vairuotojui G. L. išduota kuro kortele. Įvertinęs, kad Kupiškio pusėje įmonė neturi objektų ir jų transportas ten nevažiuoja kreipėsi į policiją ir pateikė turimus duomenis. Parodo, kad iš pradžių pamanė, kad kuro vagystę padarė pats įmonės vairuotojas su jam išduota kuro kortele. Vairuotojas buvo pakviestas ir kuro kortelę atidavė policininkams. Kiek pamena, ant tos kortelės buvo užklijuotas PIN kodas. Jam nėra žinoma, kad vairuotojas G. L. būtų pranešęs įmonės atsakingiems asmenims, kad jam išduota kuro kortelė pavogta ar pamesta.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. L. parodė, kad nuo 2017 metų dirba UAB „Šiaulių plentas“ vairuotoju. Jam buvo išduota kortelė kurui. Kortelę visada laikydavo prie savęs piniginėje, ten kur laiko ir vairuotojo pažymėjimą. Kortelės automobilyje nebuvo palikęs. Nuo pat darbo pradžios įmonėje, lapukas su PIN kodu visada buvo priklijuotas prie kortelės. Paaiškina, kad kai degalinėje užsipildavo kurą, nueidavo pas operatorę ir paduodavo kortelę su priklijuotu lapuku su PIN kodu. Operatorė kortelę nuskanuodavo, tada jis suvesdavo kortelės PIN kodą, paskui operatorė išduodavo čekį, kurio jam reikėjo prie kelionės lapo. Negalvojo, kad taip daryti nesaugu. Kuras tuo metu buvo nelimituotas, ir tik po įvykio, dėl kurio šiandien yra teisme, kuro limitą įmonė nustatė. Kurą pildavo kas antrą dieną, daugiausia degalinėse „VIADA“ aplink Šiaulius. Taip pat,  degalinėje „VIADA“ Radviliškyje, „Baltic Petrolium“ degalinėje. Degalinių savitarnos kasoje neatsiskaitinėdavo. Automobilį, su kuriuo dirbdavo, palikdavo objekte, jei reikėjo, bet šiaip, automobilis visą laiką būdavo paliekamas įmonės valdyboje. Parodo, kad apie pavogtą kurą sužinojo iš įmonėje dirbančio D. R., kuris buvo atsakingas už kurą. Buvo pakviestas į policiją, kur atidavė jam išduotą kuro kortelę.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja R. T. parodė, kad nuo 2018 metų dirba vyresniąją operatore Kerelių degalinėje Kupiškio rajone. Degalinės darbo laikas yra nuo 6 iki 22 val., o naktį dirba tik degalinės savitarnos kasa. Tikslaus laiko nepamena, bet 2019 metų pavasarį, gal balandžio mėnesį jai operatorius pasakė, kad degalinėje buvo užsipilta daug kuro, tačiau viskas atsiskaityta per savitarnos kasą. Iš pradžių pagalvojo, kad kurą užsipila vilkikai, kurie užvažiuodavo dažnai. Jų degalinė dirbo įprastu režimu, bet paskui po trečio ar ketvirto didelio kiekio kuro užsipylimo operatorė peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus ir pamatė, kad kurą pilasi asmenys su kapišonais, kurie atvažiuodavo autobusiuku. Apie įvykį pranešė vyresniajam vadybininkui.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. K. parodė, kad kaltinamasis R. K. yra jos draugas. 2019 metais, tikslios datos nepamena, R. K. jai pasiūlė užsipilti pigesnio kuro, kas per kuras R. K. neaiškino. Kurą ji užsipylė į savo automobilį „Volvo“ ir talpas, kurias buvo pasiėmusi. Kurą pylė 1 kartą degalinėje Jonavoje. R. K. už kurą atsiskaitė kortele savitarnos kasoje, o ji R. K. sumokėjo berods 50 Eur. Kokia ten buvo kortelė ji nežino. Parodo, kad jai nekilo įtarimų, kad kažkas gali būti negerai. Be to, degalinėje yra kameros, o ji savo veido neslėpė.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. K. parodė, kad kaltinamasis R. K. yra jo brolis. Parodymus duoti sutinka. Automobilis „BMW“, v. n. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, tačiau jis šiuo automobiliu nesinaudoja. Paaiškina teismui, kad automobilį prieš 3 metus pardavė broliui R. K., tačiau brolis automobilio savo vardu nepersirašė. Automobilis „BMW“ yra brolio, ir jis nesidomi, kur brolis su tuo automobiliu važinėja.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. P. parodė, kad 2018 metų gegužės mėnesį iš Jungtinės Karalystės parvažiavo į Rokiškį su autobusiuku „Citroen Relay“. Autobusiukas buvo baltos spalvos, viduje buvo padarytas karkasas, nesulankstomas stalažas. Lietuvoje šis autobusiukas jam buvo nereikalingas, todėl nusprendė jį parduoti. Skelbimą apie parduodamą autobusiuką įdėjo į „Facebook“ socialinį tinklapį ir į „Autogidą“. Praėjus nepilnai savaitei autobusiuką pardavė. Ikiteisminio tyrimo metu pateikė pareigūnams nuotrauką iš telefono, kur yra užfiksuota tiksli pardavimo data. Iki pardavimo autobusiuku viena kartą yra važiavęs tik jo sesers vyras iš kaimo į Aukštaičių gatvę Rokiškyje. Vežė daiktus, užtruko pusvalandį. Parodo, kad autobusiuko atvažiavo pirkti 3 jam nepažįstami vyrai, kurie patys nurodė, kad yra iš Panevėžio. Pirkėjai su juo susisiekė telefonu. Atvažiavę į vietą tie asmenys jam neprisistatė, aiškino, kad autobusiuką perka statyboms. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ir teisingai nurodė jam žinomas aplinkybes. Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu jam buvo rodomos fotonuotraukos ir jis iš jų atpažino vieną vyriškį, kuris pirko automobilį. Atpažino trumpai kirptą apvalaus veido vyriškį. Tas vyriškis buvo panašiausias iš visų jam parodytų atpažinti asmenų. Teismo posėdžio metu pagarsinus asmens parodymo atpažindinti pagal jo nuotrauką protokolą, E. P. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu atpažino asmenį iš veido bruožų. (t. 3, b. l. 158-160) Parduodant autobusiuką jokia pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. Pardavus autobusiuką, gal valandos bėgyje jam paskambino vienas iš pirkėjų ir klausė ar neveikia autobusiuko „pečiukas“. Po to, autobusiuko pirkėjai su juo daugiau nebuvo susisiekę, ir jis daugiau parduoto autobusiuko nėra matęs. Autobusiuke savo asmenių daiktų lygtais nebuvo palikęs, tačiau autobusiuke buvo likę anglo, iš kurio pirko autobusiuką Jungtinėje Karalystėje, daiktų.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. K. parodė, kad žino, jog yra pakviestas į teismą dėl kuro pirkimo. Kurą jis pirko kažkada prieš du metus, tiksliai laiko nepamena, bet tai galėjo būti 2019 metų gegužės mėnesį. Prie jo priėjo iš matymo pažįstamas asmuo, kuris pasiūlė įsigyti dyzelinio kuro. To asmens, nei vardo, nei pavardės nežino. Jie sutarė, kad jis nupirks 2 tonas dyzelio po 60 centų už litrą, iš kur kuras nesidomėjo. Buvo sutarta, kad kuras bus pristatytas jam į namus į nuosavų namų kvartalą jo nurodytu adresu. Jam nurodė, kad bus baltas autobusiukas. Buvo sutarta, kur bus padėti autobusiuko raktai ir kur reikės palikti pinigus. Ryte atsikėlęs už namo tvoros rado stovintį baltą autobusiuką. Tai galėjo būti „Citroen“ ar „Peugeot“ markės autobusiukas. Autobusiuko raktus rado padėtus ant jo rato. Autobusiuką įsivarė į savo namo teritoriją. Įlipo į autobusiuko vidų ir iš ten esančių talpų pylėsi kurą į savo talpas 20 litrų talpos. Kol leido kurą į savo talpas greičiausiai rūkė, nes daug laiko užtruko, kol išleido 2 tonas kuro. Rūkė „Parlament“ cigaretes, todėl galėjo palikti nuorūkų. Išleidęs kurą autobusiuką vėl pastatė už namo tvoros, grynus pinigus už kurą paliko autobusiuko daiktadėžėje ar tarp durelių, o raktus padėjo ant autobusiuko rato. Po to, išvažiavo savais reikalais, o grįžęs namo autobusiuko neberado. Įsigytą kurą sunaudojo savo reikmėms, nes turi dvi dyzelines mašinas, dar kuru pasidalino su draugais. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas pareigūnės ir davė parodymus. Duotus parodymus kažkiek pamena. Taip pat, jam buvo parodytos nuotraukos ir jis kažkurį asmenį atpažino. Parodo, kad teismo posėdžio salėje esantis asmuo (E. S.) yra jo draugas E., kurio pavardė iš „S“ raidės. Teismo posėdžio metu pagarsinus asmens parodymo atpažindinti pagal jo nuotrauką protokolą (t. 3, b. l. 134-136) liudytojas D. K. pareiškė, kad nuotraukoje Nr. 1 pavaizduotas asmuo „turi panašumo“ į E.. Tyrėjai, kuri su juo atliko atpažinimo iš nuotraukų veiksmą, jis pasakė, kad tas asmuo panašus į E.. Parodo teismui, kad su E. jis bendrauja seniai, veždavo E. mašinas iš užsienio, kartu puotaudavo, susitikdavo kazino. Teismo posėdžio metu pagarsinus D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 130-131) D. K. pareiškė, kad susitaręs dėl kuro pirkimo jis apsimainė telefono numeriais su kuro pardavėju ir dėl kuro atvežimo tarėsi telefonu. Girdėjo pagarsintus parodymus ir pareiškia, kad jie neteisingi, nes jis dėl kuro pirkimo bendravo ne su E., kuris dabar yra posėdžių salėje, o su visai kitu asmeniu. Asmuo pardavęs kurą buvo panašiai 182 cm ūgio, panašiai, jo kūno sudėjimo, ilgesniais plaukais. To žmogaus akių neįsidėmėjo, ypatingų požymių, randų ar tatuiruočių nepastebėjo, eisena nekrito į akis. Asmuo kalbėjo su panevėžietišku akcentu, ar jis buvo         su akiniais, ar rūkantis nepamena. Parodo, kad jį apklausė tyrėja vardu I.. Kiti pareigūnai jo neapklausinėjo. Jis tyrėjai nenurodė telefono numerių, kurie yra užfiksuoti apklausos protokole. Tai tyrėja jam nurodė telefono numerius. Jo tyrėja klausinėjo apie jo ir E. bendravimą, t. y., telefonus, žinutes. Kadangi jis bendravo su E., kai jam parodė nuotraukas ir klausė ar jis kažką pažįsta, jis ir nurodė tą asmenį, kuris panašus į E.. D. K. parodžius asmens parodymo atpažindinti pagal jo nuotrauką protokolą (t. 3, b. l. 134-136) ir protokolo specialųjį priedą (t. 3, b. l. 138) D. K. pareiškė, kad jam tyrėja rodė šias fotonuotraukas atspausdintas ant lapo, tačiau lape nebuvo teksto. Patvirtina, kad protokolo specialusis priedas yra jo pasirašytas. Žodžiai parašyti ranka „perskaičiau, surašyta teisingai“ yra jo rašyti. Parodo, kad minėto protokolo jis neskaitė. Jis tiesiog pasakė, ką žino ir pasirašė.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. M. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Panašiai prieš metus laiko, tikslios datos nepamena, vasaros gale nusipirko baltos spalvos autobusiuką „Citroen“ su vairu kitoje pusėje (anglišką). Pirko autobusiuką detalėms, kadangi jau turėjo tokį pat autobusiuką. Paskui tą autobusiuką iš jo paėmė policija. Parodo, kad savo namo kieme remontavo savo autobusiuką. Pro šalį važiavo žmogus, kuris pasiūlė nusipirkti autobusiuką „Citroen“. Kadangi jam reikėjo detalių jis tą autobusiuką nusipirko už 500 Eur. Autobusiuko pardavėjui iš karto sumokėjo pinigus ir autobusiuką pasiėmė savo žiniom. Autobusiukas buvo su angliškais dokumentais. Jokių pirkimo – pardavimo dokumentų nepildė. Autobusiuko pardavėjo nelabai pamena. Pardavėjas buvo apie 30 metų amžiaus, lieknesnis už jį, kalbėjo lietuviškai be akcento. Daugiau autobusiuko pardavėjo nebematė. Pas save nusipirktą autobusiuką pralaikė 1-2 savaites, kiek pamena su juo niekur nevažinėjo. Autobusiuką apžiūrėjo, matė, kad viduje yra kažkokios lentynos. Teismo posėdžio metu pagarsinus A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 37-38) A. M. patvirtino, kad autobusiuko viduje galėjo būti nereikšmingų daiktų, tačiau niekas autobusiuko netvarkė, koks buvo autobusiukas, tokį jį ir paėmė policijos pareigūnai. Liudytojas A. M. toliau parodė, kad po to, autobusiuką pastatė autolaužyno aikštelėje, kurios šeimininkas yra jo pažįstamas, vardu A.. Tarėsi dėl autobusiuko išardymo detalėmis, tačiau iki galo nesutarė. Po to, sužinojo, kad autobusiuką iš aikštelės pasiėmė policija. Kadangi laiko save autobusiuko savininku, nori autobusiuką atsiimti, nes dabar yra praradęs ir autobusiuką, ir pinigus, kuriuos už jį sumokėjo. Girdėjo, kad A. L. teisme duotus parodymus ir patvirtina, kad su A. L. iki galo nesutarė dėl autobusiuko pardavimo, todėl autobusiuką iki šiol laiko savu.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. L. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Gal prieš metus, gal daugiau, vasaros laiku A. M. pasiūlė jam pirkti baltą autobusiuką „Citroen“ ar „Fiat“ markės. Pirko iš A. M. autobusiuką už 500 ar 550 Eur. Dokumentų nepildė, tačiau pinigus A. M. sumokėjo. Jų sutartis buvo žodinė. Kiek pamena, autobusiukas buvo angliškas, su vairu dešinėje pusėje. A. M. jam autobusiuko dokumentų neperdavė. Valstybiniai numeriai liko ant autobusiuko, bet A. M. prašė numerius atiduoti. Paaiškina, kad verčiasi prekyba naujomis ir naudotomis automobilių detalėmis. Nusipirkęs autobusiuką jį apžiūrėjo, planavo jį pardavinėti dalimis. Viduje vertingų daiktų tikrai nebuvo. Salone buvo kažkiek šiukšlių, tačiau niekas autobusiuko nevalė. Autobusiukas pas jį prabuvo gal nevisai savaitę, po to, atvyko policija ir autobusiuką išsivežė. Tyrėja jam sakė, kad autobusiukas susijęs su degalinėmis, kuru, todėl jis paskambino A. M. ir nutraukė žodinę sutartį, nes nenori niekur veltis. A. M. jam grąžino pinigus, kuriuos jis sumokėjo už autobusiuką, jis A. M. pretenzijų neturi.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. J. parodė, kad yra ikiteisminio tyrimo pareigūnė. Į kokią bylą yra pakviesta liudyti žino. Paaiškina teismui, kad kai vykdo apklausas dokumentai yra IBPS sistemoje. Prieš pradedant liudytojo apklausą, pirmiausia liudytojui išaiškinamos teisės ir pareigos. Tas protokolas yra atspausdinamas ir duodamas liudytojui perkaityti, kokios yra jo teisės ir pareigos. Liudytojas susipažįsta, pasirašo, tada klausiama ar galima pradėti apklausą ir apklausa pradedama, jei galima, ir tada jau pildoma IBPS. Kai apklausą baigia, asmeniui duodama atsukus kompiuterį perskaityti, kas ten surašyta, arba ji garsiai perskaito. Su kuo liudytojas nesutinka, yra taisoma. Tada liudytojui matant protokolas IBPS pasirašomas, atspausdinamas ir sugeneruojamas specialus protokolo priedas, kuris irgi yra atspausdinamas. Liudytojui duodamas perskaityti popierinis protokolas, jei viskas gerai, tada liudytojas pasirašo ant specialaus protokolo priedo. Jei liudytojas pageidauja, papildomą informaciją į protokolą jis užrašo savo ranka. Parodo, kad D. K. pamena. Iš pradžių D. K. buvo apklausiamas kaip spec. liudytojas, o vėliau ikiteisminio tyrimo eigoje, kaip liudytojas. Su D. K. po spec. liudytojo apklausos buvo atliekamas asmens atpažinimas iš nuotraukų. Paaiškina teismui, kad kai buvo pildomas protokolo blankas, nuotraukos jau buvo sukeltos iš karto į IBPS sistemą. Buvo užpildoma data, kur atliekamas veiksmas. Asmeniui yra atsukamas kompiuteris, kompiuteryje yra numatytos 4 ar 6 nuotraukos ir asmeniui atpažinus nors vieną asmenį, tada asmuo diktuoja, ką atpažįsta. Ką diktuoja, tą ji surašo, duoda perskaityti. Tada ji IBPS pasirašo protokolą, po to, protokolas atspausdinamas ir sugeneruojamas specialus protokolo priedas. Tada popierinis protokolas duodamas asmeniui perskaityti ir pasirašyti. Pamena, kad D. K. iš nuotraukų atpažino E. S.. Kiek pamena, D. K. nurodė, kad iš parodytų nuotraukų atpažįsta asmenį, kuris jam siūlė įsigyti kurą ir pardavė kurą. Kai D. K. apklausinėjo kaip spec.liudytoją,  E. S. pavardės ji neminėjo iš taktinės pusės, kad nepakenkti atliekamam ikiteisminiam tyrimui. Kai apklausinėjo D. K., jis nurodė, kad asmens, kuris jam siūlė ir pardavė kurą, jis nei vardo, nei pavardės negali pasakyti, su juo nebendrauja, bet galėtų tą asmenį atpažinti. Parodo, kad apklausos metu D. K. yra nurodęs tam tikrus telefono numerius. Kadangi kratos metu buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai, jie buvo siunčiami ekspertams apžiūrėti. Po apžiūros buvo ištraukti duomenys į kompaktinį diską. Ji tą kompaktinį diską pati apžiūrėjo ir buvo padaryti apžiūros protokolo priedai. Tuose prieduose atsispindėjo pokalbiai tarp D. K. ir kitų asmenų. Apklausos metu pateikus tuos priedus susipažinimui, D. K. nurodė, kad „tas numeris“, yra su kuriuo susirašinėjo, bendravo ir kuris siūlė kurą, o kiti asmenys, kurie buvo „N.“ ir „G.“ nesusiję su ikiteisminiu tyrimu, ir tų asmenų jis neįvardins, kad tai jo pažįstami, draugai, kad rašė tiems asmenims, jau įsigijęs kurą. Parodo, kad ką liudytojas D. K. diktavo, tas buvo surašoma. Po to, buvo duodama paskaityti ir D. K. perskaitęs parodymus pasirašė, kad „perskaitė, surašyta teisingai“. Kiek pamena D. K. pastabų dėl apklausos neturėjo, bet ant specialaus priedo parašė, kad „perskaitė, surašyta teisingai, kad nori papildyti, kad asmenį, kurį atpažino, kai buvo atliekamas atpažinimas, tai yra tas asmuo, kuris siūlė ir pardavė kurą“. Paaiškina teismui, kad pasitelkus policijos specialistus yra atliekama išklotinių analizė. Specialistai tyrėjams padeda susisteminti, matyti kur ir kada telefono numeris jungėsi ir pagal tai atrinkti ikiteisminiam tyrimui reikšmingą informaciją.

Rašytinė bylos medžiaga

  Iš UAB „Šiaulių plentas“ 2019-05-13 pranešimo – pareiškimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-05-06 21:13 val. iki 2019-05-12 01:33 val., panaudojus UAB „Šiaulių plentas“ išduotą mokėjimo kortelę „Fuel Card“ Nr. 7013240060000007021, iš degalinių tinklų „Viada“ ir „Baltic Petroleum“ galimai buvo pagrobta 23 279,64 litrai dyzelinio kuro, kurio vertė 27 346,56 Eur. Prie pranešimo pridėta kuro pylimo ataskaita. (t. 1, b. l. 31; 33-35)

Iš 2019-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas D. K. atpažino E. S., kaip asmenį, kuris jam pasiūlė įsigyti dyzelinio kuro iš veido bruožų ir plaukų. Atpažinimo metu D. K. nurodė, kad su šiuo asmeniu susitarė dėl kuro įsigijimo, dėl kainos ir kur kuras turės būti pristatytas. Proceso veiksmo protokolo specialiojo priedo grafoje „Su proceso veiksmo protokolu susipažinau“ yra ranka padarytas įrašas „Perskaičiau, surašyta teisingai D. K.“ ir parašas. (t. 3, b. l. 134-138) 

Iš 2019-10-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas E. P. atpažino E. S., kaip asmenį, kuris iš jo nusipirko automobilį „CITROEN RELAY“. Atpažinimo metu E. P. nurodė, kad E. S. atpažino iš veido bruožų ir plaukų. Proceso veiksmo protokolo specialiojo priedo grafoje „Su proceso veiksmo protokolu susipažinau“ yra ranka padarytas įrašas „Surašytas teisingai E. P.“ ir parašas. (t. 3, b. l. 158-162)

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2019-05-12 val. 13.35 val. iš G. L. ikiteisminio tyrimo pareigūnas paėmė UAB „Šiaulių plentas“ priklausančią kortelę, kurios Nr. 7013240060000007021. Ant kortelės galinės dalies yra užklijuotas geltonos spalvos popierėlis, ant kurio yra skaičiai „(duomenys neskelbtini)“. (t. 1, b. l. 50-52) Ikiteisminio tyrimo metu kortelė buvo apžiūrėta 2019-11-04 daiktų apžiūros protokolu (t. 3, b. l. 54-58) ir yra saugoma voke kartu su bylos medžiaga. (t. 1, b. l. 53)

Iš 2019-08-09 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Kratos metu rastas ir paimtas mikroautobusas „Citroen“, baltos spalvos, be valstybinių numerių, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio raktelis. (t. 1, b. l. 86-88)

Iš 2019-08-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019-08-09 buvo apžiūrėtas mikroautobusas „CITROEN RELAY HDI“ be valstybinių numerių, kuris yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). VIN kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta: 3 kvitai, saulėgrąžų lukštai, cigaretės „Rothmans“ nuorūka, SIM kortelės dėklas „LABAS“, kiliminė danga su dėme, 3 tamsios plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, cigaretės „Rothmans“ nuorūka,

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2020-02-27 nutarimu (t. 1, b. l. 134-135) į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas tolimesniam saugojimui buvo priduoti daiktai, paimti 2019-08-09 įvykio vietos apžiūros metu: 3 kvitai, saulėgrąžų lukštai, cigaretės „Rothmans“ nuorūka, SIM kortelės dėklas „LABAS“, kiliminė danga su dėme, 3 tamsios plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, cigaretės „Rothmans“ nuorūka, kontaktinis DNR pėdsako bandinys, 2 medinės lentos ir kartoninio popieriaus lakštas su avalynės pėdsakų fragmentais, 2 rankos pėdsakų fragmentai rasti ant lipnios izoliacinės juostos, 5 skaidrios daktiloplokštelės su rankos pėdsakų fragmentais, tamsios spalvos audinys su naftos produkto kvapu, drabužiai (2020-02-28 kvitas B, serija BBB Nr. 0006822). (t. 1, b. l. 137)

  Iš 2019-09-17 specialisto išvados Nr. 50-(748)-IS1-674 matyti, kad: 1) trys avalynės pėdsakai plokštelėse Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, iš automobilio krovinių skyriaus, nukopijuoti 2019-08-09 apžiūrint automobilį „Citroen Relay“, gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius, grupinės priklausomybės nustatymui; 2) vienas avalynės pėdsakas ant faneros lakšto dalies, du avalynės pėdsakų fragmentai „A“ ir „B“ ant medinės lentos, vienas avalynės pėdsako fragmentas ant kartono lakšto dalies, gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius, grupinės priklausomybės nustatymui. (t. 1, b. l. 163-167)

Iš 2019-11-05 specialisto išvados Nr. 50-(940)-IS1-886 matyti, kad: 1) trys avalynės pėdsakai plokštelėse Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, nukopijuoti 2019-08-09 apžiūrint automobilį „Citroen Relay“, stovėjusį adresu: Panevėžys, (duomenys neskelbtini), yra palikti tokio pat tipo avalyne, kaip ir E. S. avalyne „Nike“; 2) vienas avalynės pėdsakas ant faneros lakšto dalies, du avalynės pėdsakų fragmentai „A“ ir „B“ ant medinės lentos, vienas avalynės pėdsako fragmentas ant kartono lakšto dalies, yra palikti ne E. S. avalyne „Nike“. (t. 1, b. l. 177-179)

  Iš 2019-09-17 specialisto išvados Nr. 50-(747)-IS1-670 matyti, kad: 1) rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, rasti ir paimti 2019-08-09, automobilio „Citroen Relay 1800TD“, v. n. (duomenys neskelbtini) (Jungtinė Karalystė) apžiūros metu dėl sukčiavimo, t. y., dyzelino vagystės panaudojant UAB „Šiaulių plentas“ išduotą mokėjimo kortelę, netinkami asmeniui identifikuoti; 2) du rankų pirštų pėdsakai, rasti ant tirti pateiktų lipnių juostų dalių Nr. 19/747-5 (pėdsakas Nr. 747-1) ir Nr. 19/747-4 (pėdsakas Nr. 747-2), rastų ir paimtų 2019-08-09, automobilio „Citroen Relay 1800TD, v. n. (duomenys neskelbtini) (Jungtinė Karalystė) apžiūros metu dėl sukčiavimo, t. y. dyzelino vagystės panaudojant UAB „Šiaulių plentas“ išduotą mokėjimo kortelę, tinkami asmeniui identifikuoti. Ant tirti pateiktų kvitų Nr. 19/747-1, Nr. 19/747-2, Nr. 19/747-3, rankų pėdsakų neaptikta. 3. Vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 747-1, rastas ant tirti pateiktų lipnių juostų dalių Nr. 19/747-5, bei vienas rankos piršto pėdsakas Nr. 747-2, rastas tirti pateiktų lipnių juostų dalių Nr. 19/747-4, yra paliktas ne liudytojo A. M., o kito asmens ar asmenų. (t. 1, b. l. 183-187)

 Iš 2019-09-17 tarnybinio pranešimo dėl rankų pėdsakų patikrinimo Nr. 50-PR2-10280 matyti, kad rankų pėdsakai (žr. nuotraukas 3-4 pav. 2019-09-17 specialisto išvadoje Nr. 50-(747)-IS1-670 ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-20160-19) sutampa su rankų pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: E. S., gim. 1984 m. (t. 1, b. l. 188)

  Iš 2019-10-14 kratos protokolo matyti, kad krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pas E. S.. Kratos metu rasta ir paimta: striukė Mod06_512, L dydis, kuri supakuota į popierinį voką, sportinės kelnės „Puma“, kurios supakuotos į specialią pakuotę Nr. 405500, sportiniai bateliai „Nike“, kurie supakuoti į specialią pakuotę Nr. 245157, 2 vnt. „VIADA“ kortelės Nr. L108002704344, L108018763124912, kurios supakuotos į popierinį voką; „Circle K“, „ECO Orlen“, „Eco Orlen“,„Emsi“ kortelės bei „Bitė“ SIM kortelės dėklas, kurie supakuoti į specialią pakuotę Nr. HA8944873, dvi tuščios mobiliojo ryšio telefonų dėžutės ir laikrodis „Diesel“, kurie supakuoti į specialią pakuotę Nr. 277091, 6 vnt. mobiliojo ryšio telefonai, 2 vnt. SIM kortelės, kurie supakuoti į specialią pakuotę Nr. 441641. (t. 2, b. l. 127-130) Ikiteisminio tyrimo metu iš E. S. 2019-10-14 kratos metu paimti daiktai buvo apžiūrėti 2019-10-22 ir 2019-10-23 apžiūros protokolais (t. 2, b. l. 131-143) ir ikiteisminio tyrimo pareigūno 2020-02-10 nutarimu (t. 2, b. l. 144-145) priduoti į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas tolimesniam saugojimui (2020-02-10 kvitas B, serija BBB Nr. 0006709). (t. 2, b. l. 147) Teismo prašymu minėti daiktai 2021-02-23 buvo pristatyti į Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus ir šiuo metu yra saugomi teismo daiktinių įrodymų kambaryje. (t. 8, b. l. 111-112)

Iš 2020-01-07 specialisto išvados Nr. 50-(941)-IS-17 matyti, kad buvo apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai ir SIM kortelės, kurie buvo paimti kratų metu iš D. K., E. P., R. K., E. S. ir 6 vnt. DVD-R laikmenos. (t. 2, b. l. 164-171)

  Iš 2020-01-19/2020-01-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti prie 2020-01-07 specialisto išvados Nr. 50-(941)-IS1-17 priedai – optinės duomenų laikmenos DVD-R, 6 vienetai. 1) Atidarius laikmeną DVD-R Nr. 1 nerasta informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu; 2) Atidarius laikmeną DVD-R Nr. 2 nerasta informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu; 3) Atidarius laikmeną DVD-R Nr. 3 nerasta informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu; 4) Atidarius laikmeną DVD-R Nr. 4 nerasta informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu; 5) Atidarius laikmenas DVD-R Nr. 4, 5, 6 kuriose yra pateikta mobiliojo ryšio telefono MT12 (mobiliojo ryšio telefonas priklauso D. K.). Apžiūrėjus tyrimo metu iš mobiliojo ryšio telefono MT12 gautus duomenis: kontaktus, skambučių išklotines, SMS/MMS žinutes, naršymo internete istoriją, internetinių pokalbių ir susirašinėjimo programos „Viber“ atmintyje išlikusius įrašus, nuotraukų failus, vaizdo įrašų failus, kurie pateikti prie specialisto išvados pridėtose optinėse duomenų laikmenose DVD-R Nr. 4, DVD-R Nr. 5, DVD-R Nr. 6 failuose „MT12 Apple iPhone 7 (A1778).zip“, „MT12 Apple iPhone 7 (A1778).z01“, „MT12 Apple iPhone 7 (A1778).z02“ (kataloge „MT12 Apple iPhone 7 (A1778)“ buvo rastas „iMessages Chat“ susirašinėjimas su E. S.: 1) 2019-05-07 D. K. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)  parašo žinutę „Laukt taves“ E. S. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini); 2) 2019-05-07 E. S. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Jo“ D. K. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini); 3) 2019-05-07 E. S. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Neuzilgo busiu mieste pasuksiu“ D. K. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ; 4) 2019-05-09 D. K. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)  parašo žinutę „Ryt islysi pasuk susibeksim“ E. S. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini); 5) 2019-05-09 E. S. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Ok“ D. K. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo pareigūnas toliau apžiūrėdamas laikmenas nustatė, kad mobiliojo ryšio telefone MT12 tarp „SMS Messages“ buvo rasta žinutė: 2019-05-03 D. K. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Nereikia kuro“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris telefone užvadintas „Gosa“ į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone MT12 tarp „SMS Messages“ buvo rastas susirašinėjimas: 2019-05-09 D. K. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Labas kiek turesi taros salerkai“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris telefone užvadintas „M.“ į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2019-05-09 „M.“ iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Labas tuoj paklausiu kiek turi o kiek galėsi duoti?“ D. K. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2019-05-09 D. K. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)  parašo žinutę „T.“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris telefone užvadintas „M.“ į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2019-05-09 „M.“ iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Kokius 200 l turėčiau turet“ D. K. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2019-05-09 D. K. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Rytoj gerai butu kad atvestum į angara“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris telefone užvadintas „M.“ į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 172-182)

Iš 2019-08-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė automobilio „CITROEN RELAY HDI“ registracijos dokumentus ir angliškus valstybinius numerius ( (t. 3, b. l. 45-48), kurie 2019-10-25 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti (t. 3, b. l. 49-57) ir ikiteisminio tyrimo pareigūno 2020-02-10 nutarimu (t. 3, b. l. 58-59) priduoti į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpas tolimesniam saugojimui (2020-02-10 kvitas B, serija BBB Nr. 0006708). (t. 3, b. l. 61)

Iš 2019-06-07 UAB „VIADA“ rašto dėl vaizdo kamerų įrašų pateikimo matyti, kad vaizdo įrašai yra išsaugoti degalinėse adresu: Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k.; Kaunas, Islandijos pl. 61A; Jonava, Darbininkų g. 4D; Šiauliai, Užmiesčio g. 2; Panevėžys, Venslaviškio g. 16. (t. 4, b. l. 20)

Iš 2019-06-06 kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 21) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Kupiškio r., Kerelių k. 1A.  Kompaktiniame diske yra įkelti 4 vaizdo įrašai iš 2019-05-08 vakaro į 2019-05-09 naktį. 2019-05-09 00:47:16 val. prie degalinės savitarnos aparato ateina tamsiais rūbais apsivilkęs smulkaus sudėjimo vyras, batai juodi, ant galvos uždėtas juodos spalvos gobtuvas, kuris naudojasi savitarnos aparatu. 00:48:56 val. vyras nueina, o 00:52:20 val. vėl grįžta prie savitarnos aparato ir juo naudojasi iki 00:53:39 val., o po to nueina. 02:26:35 val. į degalinę atvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“. 02:27:10 val. prie savitarnos aparato ateina minėtas vyras ir juo naudojasi iki 02:31:32 val., o po to nueina. 02:32:19 val. minėtas vyras grįžta prie savitarnos aparato ir rankose laiko kažkokią kortelę, kurią trina į savo kelnes. 02:34:50 val. prie savitarnos aparato ateina dar vienas vyras, kuris apsivilkęs juodais rūbais, ant galvos gobtuvas. 02:36:51 val. vienas vyras nueina nuo kasos, o kitas pasilieka ir kažką spaudo. DegalineIP camera9 matomas vaizdas prie 6 degalinės kolonėlės. 2019-05-09 00:20:25 val. prie 6 kolonėlės prie sustoja mikroautobusas, iš kurio keleivio pusės išlipa juodai apsivilkęs vyras ir nueina link savitarnos aparato. 00:56:53 val. mikroautobusas išvažiuoja. 02:26:41 val. į degalinę atvažiuoja tas pats baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“ ir sustoja prie 6 kolonėlės, o 03:13:49 val. išvažiuoja. (t. 4, b. l. 22-36)

Iš 2019-06-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 37) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Kupiškio r., Kerelių k. 1A. Kompaktiniame diske yra įkelti 4 vaizdo įrašai. 2019-05-09 02:26 val. prie kolonėlės Nr. 6 atvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“, valstybinių numerių nesimato, iš kurio išlipa juodos spalvos džemperiu apsivilkęs vyras, ant galvos uždėtas gaubtuvas, tamsios spalvos kelnės, tamsūs batai. Vyras nueina prie degalinės savitarnos aparato. 02:31 val. vyras nueina nuo savitarnos aparato link mikroautobuso. 02:32:22 val. vyras grįžta prie savitarnos aparato. 02:34 val. nuo mikroautobuso prie savitarnos aparato ateina kitas tamsiais rūbais apsirengęs vyras, su gobtuvu ant galvos. 02:36:50 val. vienas vyras nueina link mikroautobuso, o 02:37:37 val. link mikroautobuso nueina kitas vyras. 02:50 val. prie savitarnos aparato grįžta vienas iš prieš tai buvusių vyrų ir 02:52 val. vėl nueina link mikroautobuso. 03:13:49 val. mikroautobusas išvažiuoja iš degalinės. (t. 4, b. l. 38-39)

Iš 2019-06-06 kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 41) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Kupiškio r., Kerelių k. 1A. 2019-05-10 22:39:26 val. pro 3 degalinės kolonėlę pravažiuoja baltos spalvos mikroautobusas, apsisuka ir sustoja prie kolonėlės. Mikroautobuso valstybinių numerių nesimato, modelis ir markė nenustatyta. 22:39:56 nuo mikroautobuso asmuo prieina prie savitarnos kasos. Asmuo apsivilkęs šviesios spalvos džemperiu su kapišonu ir tos pačios spalvos sportinėmis kelnėmis. Dėvi sportinius batelius geltonos spalvos ruožais. Veido nesimato, nes ant galvos uždėtas kapišonas. 22:40:56 val. asmuo nueina nuo savitarnos kasos link mikroautobuso. 22:53:25 val. tas pats asmuo vėl ateina nuo mikroautobuso prie savitarnos kasos. Stovi prie kasos ir 22:54:48 val. sugrįžta atgal prie automobilio. 23:07:45 val. tas pats asmuo nuo mikroautobuso nueina prie savitarnos kasos ir stovi. 23:08:32 val. eina atgal link mikroautobuso. 23:14:45 val. tas pats asmuo eina prie savitarnos kasos ir stovi. 23:15:30 val. eina link mikroautobuso, kuris pradeda važiuoti ir asmuo nubėga. 2019-05-11 00:48:54 val. į degalinę atvyksta baltos spalvos mikroautobusas ir sustoja prie kolonėlės. 00:49:27 val. jau minėtas asmuo nuo mikroautobuso nueina link savitarnos kasos ir stovi, o po to nueina. 01:04:16 val. prie savitarnos kasos vėl prieina tas pats asmuo ir stovi ir 01:05:06 val. nueina link mikroautobuso, 01:20:50 val. grįžta prie savitarnos kasos, 01:21:38 val. nueina link mikroautobuso, 01:27:14 val. grįžta prie savitarnos kasos, 01:27:25 val. nueina link mikroautobuso, kuris 01:27:50 val. išvažiuoja iš degalinės. 03:04:54 val. į degalinę atvažiuoja baltos spalvos baltos spalvos mikroautobusas ir sustoja prie kolonėlės. 03:05:26 val. prie savitarnos kasos prieina jau minėtas asmuo ir ja naudojasi. 03:05:55 val. asmuo grįžta prie mikroautobuso,  03:18:57 val. asmuo nueina prie savitarnos kasos, 03:19:45 val. grįžta prie mikroautobuso, 03:43:00 val. asmuo nueina prie savitarnos kasos, 03:34:45 val. grįžta prie mikroautobuso, 03:41:14 val. nueina prie savitarnos kasos, 03:41:30 val. grįžta prie mikroautobuso ir mikroautobusas išvažiuoja iš degalinės. (t. 4, b. l. 42-47) Degalinės vaizdo kameros, kuri yra nukreipta į kolonėlę Nr. 1, to paties laikotarpio vaizdo įrašas (t. 4, b. l. 48) buvo apžiūrėtas 2019-06-12 kitų objektų apžiūros protokolu. Vaizdo įraše yra užfiksuotas degalinės savitarna besinaudojantis jau minėtas asmuo, tačiau jo veido bruožų ir čia nesimato. (t. 4, b. l. 49-50)

Iš 2019-06-12 kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 52) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Kupiškio r., Kerelių k. 1A. 2019-05-11 22:42:03 val. į degalinės teritoriją atvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“, valstybinių numerių nesimato, sustoja prie kolonėlės Nr. 6. 22:42:28 val. nuo mikroautobuso link savitarnos aparato ateina vyras apsivilkęs pilkos spalvos džemperiu, ant galvos uždėtas gaubtuvas, veido bruožų nesimato. Vyras smulkaus kūno sudėjimo, dėvi pilkos spalvos sportines kelnes, avi geltonos spalvos batus. Vaizdo įraše nesimato, kokius veiksmus vyras atlieka prie savitarnos aparato. 22:43:06 val. vyras nueina  link mikroautobuso, 22:57:25 val. grįžta prie savitarnos aparato, 22:58:20 val. nueina link mikroautobuso, 23:12:40 val. grįžta prie savitarnos aparato, po kelių sekundžių vėl nueina link mikroautobuso, 23:20:46 val. sugrįžta prie savitarnos aparato ir po kelių sekundžių vėl nueina link mikroautobuso. 23:21:32 val. iš mikroautobusas „Citroen“ iš degalinės teritorijos išvažiuoja. 2019-05-12 00:52:22 val. į degalinės teritoriją atvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“ ir sustoja prie 6 kuro kolonėlės. Iš jo išlipa pilku džemperiu, pilkomis kelnėmis apsivilkęs vyras, ant galvos uždėtas gaubtuvas, su geltonais batais. Vyras smulkaus sudėjimo, veido bruožų nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. Vyras nueina prie degalinės esančio savitarnos aparato ir juo naudojasi. 00:53:42 val. vyras nueina nuo savitarnos aparato link mikroautobuso, 01:08:16 val. grįžta prie savitarnos aparato, po kelių sekundžių nueina link mikroautobuso, 01:23:38 val. grįžta prie savitarnos aparato, 01:25:17 val. nueina link mikroautobuso, 01:31:38 val. grįžta prie savitarnos aparato, po kelių sekundžių nueina link mikroautobuso ir 01:32:14 val. mikroautobusas „Citroen“ išvažiuoja iš degalinės. (t. 4, b. l. 53-59)

Iš 2019-06-04 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 60) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Islandijos pl. 61A, Kaunas. Kompaktiniame diske yra įkelti 4 vaizdo įrašai. Kamera Nr. 1 nukreipta į kolonėlę Nr. 5. Įraše nesimato valandų, minučių funkcijos, todėl naudojamas įrašo laikas. 0.32 į degalinę įvažiuoja automobilis „BMW“, tamsios spalvos, valstybinio numerio nesimato. Kamera Nr. 2 nukreipta į įvažiavimą. Įrašo 0.33 į degalinę įvažiuoja tamsios spalvos automobilis „BMW“, v. n. (duomenys neskelbtini) Kamera Nr. 3 nukreipta į kolonėlę dešinėje už reklaminio stovo. Įrašo 0.34 į degalinę įvažiuoja automobilis „BMW“, tamsios spalvos, iš kurio išlipa vyras, vidutinio ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptais plaukais, iš kaktos pusės pliktelėjęs kuris įrašo 01.16 paima degalų pistoletą ir įdeda į automobilio degalų baką. Vyras prieina prie savitarnos kasos ir ja naudojasi, o įrašo 02.48 išima pistoletą iš bako ir įdeda į kolonėlę. Po to, vyras sėda į automobilį ir jį pastato taip, kad matosi valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Įrašo 4.40 vyras išlipa iš automobilio ir nueina link savitarnos kasos ir ja naudojasi, o įrašo 6.57 nueina. Įrašo 10.32 vyras grįžta prie savitarnos kasos ir ja naudojasi. Įrašo 11.40 prieina degalinės darbuotoja, kuriai vyras rodo kortelę. Įrašo 13.20 darbuotoja nueina, o vyras deda kortelę į savitarnos kasą ir įrašo 15.00 pradeda pilti degalus į automobilio kuro baką. Baigęs pilti degalus vyras įrašo 26.50 pasiima kvitą iš savitarnos kasos ir išvažiuoja iš degalinės. Kamera Nr. 4 yra nukreipta iš viršaus į savitarnos kasą ir vaizdo įraše yra užfiksuotas jau minėtas vyras besinaudojantis savitarnos kasa.  (t. 4, b. l. 61-63)

Iš 2019-06-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 65) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Darbininkų g. 4, Jonava. Kompaktiniame diske yra įkelti 3 vaizdo įrašai. Įrašas Nr. 1. 2019-05-11 23:31:32 val. į degalinę prie kolonėlės atvažiuoja automobilis „Volvo“, juodos spalvos, v. n. (duomenys neskelbtini) iš kurio keleivio pusės išlipa stambaus kūno sudėjimo vyras, apsivilkęs šviesios spalvos džemperiu su kapišonu ir tos pačios spalvos kelnėmis. Matosi veidas, trumpi plaukai, kaktoje pliktelėjęs iš abiejų pusių. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa moteris, apsivilkusi tamsiai drabužiais, plaukai surišti kuodu virš galvos, veidas nežymiai matosi. Abu asmenys stovi prie savitarnos kasos. 23:34 val. moteris paima iš kolonėlės pistoletą ir įdeda į automobilio kuro baką ir pila degalus. Tuo metu vyras atidaro automobilio bagažinę ir iškelia kanistrus. Po to, moteris nueina, o vyras perima pylimą į automobilio baką. 23:36 val. vyras degalus pradeda piltis į kanistrus. 23:48:40 val. toliau degalus vyras pilasi į automobilio baką. 23:49:15 val. vyras baigia pilti degalus, nueina iki savitarnos kasos ir pasiima kvitą, paskui grįžta  prie automobilio. 23:43:55 val. automobilis išvažiuoja iš degalinės. Įrašas Nr. 2. 2019-05-12 21:26:25 val. prie savitarnos kasos prieina stambaus sudėjimo vyras, labai panašus į tą, kuris buvo minėtoje 2019-05-11 23.30 val. kartu moterimi. 21:27:33 val. prie kasos ateina dar vienas vyras, kuris yra aukštesnis, apsivilkęs mėlynos spalvos šortais, tamsiu džemperiu ir dėvi šlepetes. Vyro veidas matosi, trumpi plaukai. 21:29:37 val. prie savitarnos kasos prieina degalinės darbuotoja ir kažką kalbasi su vyrais, padeda suvedinėti duomenis į savitarnos kasą. 21:32:26 val. abu vyrai ir degalinės darbuotoja nueina nuo savitarnos kasos. Netrukus abu vyrai vėl grįžta prie savitarnos kasos ir stovi, kažką spaudo. 21:34:15 val. abu vyrai nueina. Įraše Nr. 3 matosi, kaip į 2019-05-12 21:26:03 val. į degalinę su automobiliu atvažiuoja Įraše Nr. 2 užfiksuoti vyrai. (t. 4, b. l. 66-70)

Iš 2019-06-06 kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 76) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Kupiškio r., Kerelių k. 1A. 2019-05-07 22:14:39 val. prie degalinės kolonėlės Nr. 2 sustoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“, valstybinių numerių nesimato. Iš mikroautobuso vairuotojo vietos išlipa vyras, kuris apsivilkęs pilkos spalvos džemperiu, ant galvos uždėtas gobtuvas, apsirengęs mėlynos spalvos džinsais. Iš keleivio vietos išlipo vyras, kuris apsivilkęs juodais rūbais, juodais batais, ant galvos uždėtas pilkos spalvos gobtuvas. Tamsiai apsivilkęs vyras nueina link degalinės savitarnos aparato. Matosi, kad vyras rankoje laiko raudonos spalvos kortelę, kurią bando įdėti į savitarnos aparatą, netrukus prie jo prieina ir kitas vyras. Vyrai užsidėję gobtuvus, jokių jų veido bruožų nesimato. Netrukus pilku džemperiu apsivilkęs vyriškis nueina prie kolonėlės ir paėmęs kuro pistoletą įdeda į mikroautobuso kuro baką. Kol buvo pilamas kuras juodai apsivilkęs vyriškis kalba telefonu. Užsipylę kuro vyrai sėda į mikroautobusą ir 22:19:58 val. išvažiuoja iš degalinės. (t. 4, b. l. 77-82)

Iš 2019-06-05 kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 83) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Venslaviškio g. 16, Panevėžys. Kompaktinėje plokštelėje yra įkelti 4 vaizdo įrašai. Įraše nesimato valandų, minučių funkcijos nėra, todėl apžiūros metu naudojamas įrašo laikas. Įraše Nr. 1 užfiksuota, kaip 0.21 į degalinę atvažiuoja baltos spalvos automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Iš šio automobilio išlipo du vyrai, kurių veidų nesimato. Vienas vyras yra apsirengęs mėlynu džemperiu ir užsidėjęs kapišoną ant galvos, dėvi šviesias kelnes. Kitas vyras yra apsirengęs šviesios spalvos džemperiu su kapišonu ant galvos, dėvi tamsias kelnes. Vyrai paima kolonėlės kuro žarną ir įdeda ją į automobilio saloną, o patys sulipa į automobilį. 59.19 abu vyrai išlipa iš automobilio, padeda kuro žarną į kolonėlę, paskui įsėda į automobilį ir 01.00.56 automobilis išvažiuoja. Įraše Nr. 2 degalinės vaizdo kamera yra nukreipta į savitarnos kasą. Nuo įrašo pradžios prie savitarnos kasos stovi pasilenkęs žmogus, ant galvos uždėtas kapišonas, veido nesimato. Asmuo su mėlynos spalvos džemperiu. Įrašo 1.50 prie asmens ateina kitas žmogus su šviesios spalvos džemperiu, ant galvos uždėtas kapišonas, veidas nesimato. Abu kažką daro savitarnos kasoje. Įrašo 3.48 asmuo su šviesiu džemperiu nueina tolyn, įrašo 4.13 tolyn nueina ir asmuo su mėlynu džemperiu. Įraše Nr. 3 degalinės vaizdo kamera yra nukreipta į savitarnos kasą. Nuo įrašo pradžios prie savitarnos kasos stovi asmuo apsivilkęs šviesios spalvos džemperiu su kapišonu ir tamsia kepurėle su snapeliu, tamsios spalvos striukę, tamsios kelnės, tamsūs sportiniai batai, ant striukės puma ženklas. Įraše Nr. 4 degalinės vaizdo kamera yra nukreipta į kolonėlę. Iš mėlynos spalvos automobilio „VW Passat“, valstybinių numerių nesimato, išlipa vyras, prieina prie kolonėlės ir stovi. Vyras apsivilkęs šviesios spalvos džemperiu su kapišonu ir šviesios spalvos kelnėmis, avi šviesius sportinius batelius, rankoje laiko plastmasinį butelį. (t. 4, b. l. 84-90)

  Iš UAB „Baltic Petroleum“ 2019-05-21 rašto Nr. S19-137 matyti, kad ikiteisminiam tyrimui buvo pateikti degalinės, esančios adresu Panevėžio r. sav., Velžio kelias 74 vaizdo kamerų įrašai nuo 2019-05-08 05:10 val. iki 2019-05-08 05:30 val., 2019-05-09 04:34 val. iki 2019-05-09 05:14 val., 2019-05-09 23:40 val. iki 2019-05-10 00:11 val., ir degalinės, esančios adresu Pasvalio r., Aukštaičių k., Mūšos g. 18, vaizdo kamerų įrašai nuo 2019-05-09 20:40 val. iki 2019-05-09 21:11 val. (t. 4, b. l. 93)

Iš 2019-06-05 – 2019-06-06 kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 94) gauta iš UAB „Baltic Petroleum“, degalinių, adresu Panevėžio r. sav., Velžio kelias 74, ir Pasvalio r., Aukštaičių k., Mūšos g. 18. Kompaktiniame diske yra sukurtas failas pavadinimu „Vagystė“, atidarius minėtą failą, jame matomi sukurti du failai pavadinimais „31 deg. Panevezys Velzio kelias“ ir „210 deg. Pasvalys“. Atidarius failą „31 deg. Panevezys Velžio kelias“, jame matome įkeltus 10 vaizdo įrašų. Vaizdo įraše Nr. 1 matome UAB „Baltic Petroleum“ savitarnos kasą. 2019-05-08 05:10:32 val. prie savitarnos kasos stovi vyriškos lyties asmuo, asmuo dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus. Asmuo naudojasi savitarnos kasa. 05:11:39 val. asmuo pasitraukia nuo savitarnos kasos, jo rankose matosi raudonos spalvos atsiskaitymų kortelė. 05:11:59 val. asmuo sugrįžta ir toliau naudojasi savitarnos kasa. 05:13:22 val. ateina dar vienas vyriškos lyties asmuo, dėvintis baltos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus. Abu asmenys naudojasi savitarnos kasa. 05:15:52 val. abu asmenys nueina nuo savitarnos kasos. 05:16:06 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše Nr. 2 matoma stebima UAB „Baltic Petroleum“ degalinės teritorija. 2019-05-08 05:10:09 val. į degalinę atvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi du asmenys, o vairuotojo pusė yra dešinėje pusėje. 05:10:15 val. iš mikroautobuso keleivio pusės išlipa vyriškos lyties asmuo, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus. Asmuo nueina prie savitarnos kasos ir ja naudojasi. 05:11:41 val. asmuo grįžta prie mikroautobuso ir kalbasi su vairuotoju, vairuotojas jam kažką paduoda, asmuo grįžta prie savitarnos kasos ir ja naudojasi. 05:13:16 val. iš mikroautobuso išlipa vairuotojas, taip pat, vyriškos lyties asmuo, kuris dėvi baltos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus, jis nueina prie savitarnos kasos. 05:15:46 val. abu asmenys nueina nuo savitarnos kasos ir grįžta prie mikroautobuso. Asmuo su baltos spalvos megztiniu ištraukia mikroautobuso raktelius ir jais atrakina galines duris, nuo kuro kolonėlės pasiima kuro žarną ir ją nusitiesia į mikroautobuso galą. Abu asmenys sėda į mikroautobusą. 05:17:46 val. abu asmenys išlipa iš mikroautobuso. Asmuo su baltos spalvos megztiniu lipa į mikroautobuso galą. Kitas asmuo su juodos spalvos striuke lipa į mikroautobuso keleivio vietą. 05:29:02 val. iš mikroautobuso keleivio pusės išlipa asmuo su juodos spalvos striuke, iš galo ištraukia kuro žarną ir ją įstato į kolonėlę, nubėga prie savitarnos kasos. Tuo metu iš mikroautobuso galo išlipa kitas asmuo, kuris lieka stovėti prie kuro kolonėlės. 05:29:31 val. asmuo su baltos spalvos striuke sėda į mikroautobuso vairuotojo vietą, o kitas asmuo grįžta nuo savitarnos kasos ir sėda į keleivio vietą. Mikroautobusas išvažiuoja, 05:29:48 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše Nr. 3 matosi UAB „Baltic Petroleum“ degalinės teritorija. 2019-05-09 04:34:24 val. į degalinę atvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi du asmenys, o vairuotojo pusė yra dešinėje pusėje. 04:34:47 val. iš mikroautobuso keleivio pusės išlipa vyriškos lyties asmuo, kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus. Asmuo nueina prie savitarnos kasos ir ja naudojasi. 04:36:23 val. asmuo grįžta nuo savitarnos kasos prie mikroautobuso. Iš mikroautobuso išlipa kitas asmuo, kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus. Šie asmenys naudojasi savitarnos kasa ir su kolonėlės kuro žarna leidžia kurą į mikroautobuso krovininiame skyriuje sudėtas talpas. 05:12:02 val. abu asmenys sulipa į mikroautobusą ir išvažiuoja iš degalinės. Vaizdo įraše Nr. 4 matosi UAB „Baltic Petroleum“ degalinės teritorija. 2019-05-09 23:40:50 val. į degalinę atvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi du asmenys. 23:40:20 val. iš mikroautobuso keleivio pusės išlipa vyriškos lyties asmuo, kuris dėvi pilkos spalvos megztinį su gobtuvu, iš po gobtuvo matosi išlindęs kepurės snapelis, pilkos spalvos kelnes (sportinio tipo), ryškius žalios spalvos batus, asmuo nueina prie savitarnos kasos ir ja naudojasi. Per mikroautobuso keleivio pusę išlipa kitas vyriškos lyties asmuo, kuris dėvi juodos spalvos megztinį su gobtuvu, juodos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus. Asmuo atrakina mikroautobuso galinės dalies duris ir įlipa į vidų. 23:42:40 val. juodai apsirengęs asmuo išlipa iš automobilio, pilkai apsirengęs asmuo grįžta. Šie asmenys naudojasi savitarnos kasa ir su kolonėlės kuro žarna leidžia kurą į mikroautobuso krovininiame skyriuje sudėtas talpas. 23:59:55 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše Nr. 5 matosi UAB „Baltic Petroleum“ degalinės teritorijoje stovintis mikroautobusas „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), su į mikroautobuso galą nutiesta kuro pylimo žarna. Asmenys baigia leisti kurą ir 2019-05-10 00:10:47 val. baltos spalvos mikroautobusas išvažiuoja. Vaizdo įraše Nr. 6 matome UAB „Baltic Petroleum“ savitarnos kasą. 2019-05-10 00:10:20 val. ateina vyriškos lyties asmuo, asmuo dėvi pilkos spalvos megztinį su gobtuvu, iš po gobtuvo matosi išlindęs kepurės snapelis, pilkos spalvos kelnes (sportinio tipo), ryškius žalios spalvos batus, priėjęs prie savitarnos kasos asmuo ja naudojasi. 00:10:34 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše Nr. 7 matome UAB „Baltic Petroleum“ savitarnos kasą. 2019-05-09 23:41:35 val. prie savitarnos kasos stovi vyriškos lyties asmuo, asmuo dėvi pilkos spalvos megztinį su gobtuvu, iš po gobtuvo matosi išlindęs baltos spalvos kepurės snapelis, pilkos spalvos kelnes (sportinio tipo), ryškius žalios spalvos batus. Asmuo naudojasi savitarnos kasa iki 23:42:46 val. Vaizdo įraše Nr. 8 matome UAB „Baltic Petroleum“ savitarnos kasą. 2019-05-08 05:10:32 val. prie savitarnos kasos stovi vyriškos lyties asmuo, asmuo dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus, asmuo naudojasi savitarnos kasa. 05:11:39 val. asmuo rankose laiko raudonos spalvos atsiskaitymų kortelę, ją įkiša į striukės kišenę ir nueina nuo savitarnos kasos. Vaizdo įraše Nr. 9 matome UAB „Baltic Petroleum“ savitarnos kasą. 2019-05-08 05:10:26 val. prie savitarnos kasos stovi vyriškos lyties asmuo, asmuo dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus, asmuo naudojasi savitarnos kasa. 05:11:39 val. juodai apsirengęs asmuo rankose laiko raudonos spalvos atsiskaitymų kortelę, ją įkiša į striukės kišenę ir nueina nuo savitarnos kasos. 05:12:58 val. juodai apsirengęs asmuo atbėga prie savitarnos kasos ir ja naudojasi. 05:13:20 val. prie savitarnos kasos ateina dar vienas vyriškos lyties asmuo, kuris dėvi baltos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus. Abu vyriškiai naudojasi savitarnos kasa. Baltai apsirengęs asmuo rankose laiko raudonos spalvos atsiskaitymo kortelę. 05:15:50 val. baltai apsirengęs asmuo nueina nuo savitarnos kasos, juodai apsirengęs asmuo iš savitarnos kasos ištraukia raudonos spalvos atsiskaitymų kortelę ir nueina. Vaizdo įraše Nr. 10 matosi UAB „Baltic Petroleum“ savitarnos kasa. 2019-05-09 04:34:46 val. prie savitarnos kasos stovi vyriškos lyties asmuo, asmuo dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, ant asmens kairės rankos riešo matyti baltos spalvos laikrodis, dėvi juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus, asmuo naudojasi savitarnos kasa. 04:36:25 val. asmuo nueina nuo savitarnos kasos, tačiau 04:36:40 val. vėl grįžta ir toliau naudojasi savitarnos kasa iki 04:37:56 val. Atidarius failą „210 deg. Pasvalys“ matome įkeltus 9 vaizdo įrašus. Vaizdo įrašuose Nr. 1 ir Nr. 2 matome UAB „Baltic Petroleum“ degalinės teritoriją. 2019-05-09 20:41:20 val. į degalinę atvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi du asmenys, vairuotojo pusė yra dešinėje pusėje. 20:42:01 val. iš mikroautobuso keleivio pusės išlipa vyriškos lyties asmuo, kuris dėvi baltos spalvos kepurę, pilkos spalvos megztinį, pilkos spalvos kelnes (sportinio tipo), geltonos spalvos batus. Asmuo nueina. Iš mikroautobuso išlipa kitas vyriškos lyties asmuo, asmuo dėvi pilkos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes (sportinio tipo), juodos spalvos batus, asmuo sėda atgal į mikroautobusą. 20:42:50 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašuose Nr. 3 ir Nr. 4 matome stebimą UAB „Baltic Petroleum“ degalinės teritoriją. 2019-05-09 20:43:02 val. asmuo su baltos spalvos kepure grįžta prie mikroautobuso „Citroen“, iš kuro kolonėlės išsitraukia kuro žarną ir ją nutiesia į mikroautobuso galą, asmuo sėda į mikroautobuso keleivio vietą. 20:44:10 val. asmuo su baltos spalvos kepure išlipa iš mikroautobuso ir nueina. 20:45:13 val. asmuo su baltos spalvos kepure grįžta prie mikroautobuso, iš kuro kolonėlės išsitraukia kuro žarną ir ją nutiesia į mikroautobuso galą, o pats sėda į mikroautobuso keleivio vietą. Matoma kaip į mikroautobuso galą nutiestos dvi kuro žarnos. 20:55:36 val. iš automobilio išlipa asmuo su baltos spalvos kepure, iš mikroautobuso galo ištraukia kuro žarną ir ją įstato į kuro kolonėlę. Asmuo nueina ir 20:56:05 val. vėl grįžta prie mikroautobuso ir sėda į mikroautobuso keleivio vietą. 21:08:34 val. iš mikroautobuso vėl išlipa asmuo su baltos spalvos kepure ir nueina. Po to, iš mikroautobuso išlipa pilkai apsirengęs asmuo, kuris iš mikroautobuso galo ištraukia kuro žarną ir ją įstato į kuro kolonėlę, o pats sėda į mikroautobuso keleivio vietą. 21:08:51 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašuose Nr. 5, Nr. 6 ir Nr. 7 matosi, kad UAB „Baltic Petroleum“ savitarnos kasa nuo 2019-05-09 20:42:07 val. iki 2019-05-09 21:09:51 val. su raudonos spalvos atsiskaitymų kortele naudojasi mikroautobusu „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), į degalinę atvažiavęs asmuo su baltos spalvos kepure, pilkos spalvos megztiniu, pilkos spalvos kelnėmis (sportinio tipo), geltonos spalvos batais. Vaizdo įrašuose Nr. 8 ir Nr. 9 matome UAB „Baltic Petroleum“ degalinės teritoriją, kurioje prie kuro kolonėlės stovi ankstesniuose vaizdo įrašuose minėtas mikroautobusas „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), bei juo atvažiavę du asmenys. Vaizdo kameros užfiksavo, kad mikroautobusas „Citroen“ iš degalinės išvažiuoja 2019-05-09 21:10:19 val. (t. 4, b. l. 95-117)

Iš UAB „Šiaulių plentas“ 2019-07-15 pateiktos informacijos matyti, kad įmonės vairuotojas G. L. nuo 2019-05-05 iki 2019-05-12 dirbo su sunkvežimiu „Mercedes Benz 1840 LS“, v. n. (duomenys neskelbtini)

Iš 2019-06-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (t. 4, b. l. 71) gauta iš UAB „VIADA“ degalinės, adresu Užmiesčio g. 2, Šiauliai. Kompaktiniame diske yra įkelti 8 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose yra užfiksuota, kaip į degalinę 2019-05-02, 2019-05-06, 2019-05-08 ir 2019-05-10 atvažiuoja sunkvežimis „Mercedes Benz“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas užsipila kuro ir nueina į degalinę atsiskaityti. Degalinėje vairuotojas paduoda operatorei tamsios spalvos mokėjimo kortelę, operatorė suveda duomenis, grąžina kortelę ir vairuotojui paduoda čekį. (t. 4, b. l. 72-75)

Iš UAB „VIADA“ 2019-07-23 rašto matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikti mokėjimo kortelės Nr. 7013240060000007021 pirkimai UAB „VIADA LT“ degalinių tinkle laikotarpiu nuo 2019-05-06 iki 2019-05-13. Mokėjimo kortelė buvo naudota degalinėse: Kerelių k., Kupiškio r.; Venslaviškio g. 16, Panevėžys; Islandijos pl. 61A, Kaunas; Darbininkų g. 4D, Jonava. (t. 4, 120-121)

Iš UAB „Fleet Union“ 2019-10-25 rašto matyti, kad mokėjimo kortelė Nr. 7013240060000007021 buvo pagaminta 2016-06-19, aktyvuota 2016-07-01, užblokuota 2019-05-12 09:42 val., kortelė pergaminta nebuvo. Po kortelės blokavimo, šią kortelę dar buvo mėginama panaudoti 6 kartus iki 2019-05-13 00.44 val. degalinėse Darbininkų g. 4D, Jonava, ir Marginavos k., Kauno r. (t. 4, b. l. 130-131)

Iš UAB „Baltic Petroleum“ 2019-10-30 rašto Nr. S19-2486 matyti, kad UAB „Baltic Petroleum“ pateikė FUEL CARD Nr.7013240060000007021 išklotinę nuo 2019-05-01 iki 2019-05-14.  Mokėjimo kortelė buvo naudota degalinėse: Velžio kelias 74, Panevėžys; Mūšos g. 19, Aukštikalnių k., Pasvalio r. (t. 4, b. l. 139)

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2019-07-09 ir 2019-09-24 raštų matyti, kad mikroautobuso „Citroen Relay“, v. n. (duomenys neskelbtini), registruotas savininkas nuo 2019-04-28 yra E. P., kuris su šiuo mikroautobusu 2019-04-29 keltu išplaukė iš Jungtinės Karalystės. (t. 4, b. l. 155-156)

Iš UAB „Autogidas“ 2019-10-22 rašto matyti, kad interneto svetainėje autogidas.lt skelbimą apie parduodamą krovininį automobilį „Citroen Relay“ su vairu dešinėje 2019-05-06 15.43 val. patalpino E. P., nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). (t. 4, 160-162)

Iš „Rokiškio sirena“ 2019-10-18 rašto matyti, kad  „Rokiškio sirena“ pateikė informaciją apie talpintą skelbimą dėl krovininio automobilio „Citroen Relay“ pardavimo. Pardavėjas skelbime nurodė kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Skelbimas buvo įdėtas 2019-05-05, o atnaujintas 2019-05-07. (t. 4, b. l. 165-168)

Iš UAB „Tele2“ 2019-10-30 rašto matyti, kad miestuose celės veikimo spindulys dažniausiai yra 0,2-1 km antenos spinduliavimo kryptimi, o užmiestyje – 5 - 20 km. (t. 5, b. l. 24)

Iš policijos pareigūnės I. J. 2019-10-30 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2105795 matyti, kad į 2019-07-10 paklausimą Nr. 50-PR2-7761 buvo gautos mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių išklotinės. 2019-07-11 atsakyme Nr. 50-PR2-7816 nurodoma, kad 2019-05-08 05:31 val. prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 9C5C202, 92ABD03 (veikimo zona apima Velžio kelią, Panevėžys), naudojant mobilius duomenis jungėsi mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam E. S. (šį telefono numerį E. S. yra nurodęs darbo biržoje). E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių nusikaltimo padarymo vietoje (2019-05-08 laikotarpiu nuo 05:14:37 val. iki 05:33 val. „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje adresu: Velžio kel. 74, Panevėžys, neteisėtai buvo įsipilta 869,440 l dyzelinio kuro). (t. 5, b. l. 25-28)

Iš policijos pareigūnės I. J. 2019-11-07 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2169253 matyti, kad į 2019-10-18 paklausimą Nr. 50-PR2-11823 buvo gautos raštu iš telekomunikacijų tiekėjų nurodytų mobiliųjų ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ tinkle), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Telia Lietuva“) pokalbių išklotinės bei celių, prie kurių buvo jungtasi, numeriai (adresus) ir jų veikimo ribos laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. spalio 18 d. 2019-10-28 atsakyme Nr. 50-PR2-12241 nurodyta, kad: 1) (duomenys neskelbtini) – neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas UAB „Tele2“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso D. K.. Telefono numeris laikotarpyje nuo 2019-05-01, 00:09:31 val. iki 2019-10-18, 23:17:37 val., buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini). Iš išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-05-03 17:39:22 val. iki 2019-05-11 17:29:40 val.; 2019-07-01 12:59:51 val. ir 2019-07-01 13:59:51 val. į minėtą mobilaus ryšio telefono numerį buvo skambinta bei iš jo buvo skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (telefono numeris priklauso E. S.). D. K. iš savo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)  skambino 17 kartų į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. S., o E. S. skambino D. K. 18 kartų; 2) (duomenys neskelbtini) - neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas UAB „Tele2“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso A. M.. Telefono numeris laikotarpyje nuo 2019-05-01 iki 2019-10-18 buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini). Iš išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2019-10-18 A. M. bendrauja su telefono numeriais (duomenys neskelbtini) (E. B.), (duomenys neskelbtini) (L. I.), (duomenys neskelbtini) (A. G.), su kuriais taip pat bendrauja E. S.. Taip pat, su šiais mobiliojo ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini)  (L. I.), (duomenys neskelbtini)  (A. G.) bendrauja ir D. K.. Iš išklotinių matyti, kad A. M. turi bendrų pažįstamų su E. S. bei D. K.. Nusikaltimo padarymo laikotarpiu nuo 2019-05-06 iki 2019-05-12 A. M. ir E. S. bendravo po vieną kartą su telefono numeriu (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) - neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas UAB „Tele2“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso E. S., kuris šį telefono numerį yra nurodęs darbo biržoje. Telefono numeris laikotarpyje nuo 2019-04-30 23:35:47 val. iki 2019-09-09 23:36:16 val. buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2019-09-10 16:17:37 val. iki 2019-10-15 14:05:09 val. buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpyje nuo 2019-10-16 15:06:24 val. iki 2019-10-18 23:44:41 val. buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini). E. S. iš savo šio mobiliojo ryšio telefono numerio, laikotarpiu nuo 2019-05-03 17:39:22 val. iki 2019-05-11 17:29:40 val. bendravo su D. K.. Iš išklotinės matyti, kad 2019-05-07 15:15:06 val. E. S. iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini)  skambino 1 kartą į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini)  (ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad šis numeris priklauso E. P.. Šis numeris buvo nurodytas skelbimuose „Autogidas“, „Rokiškio sirena“, kuriuose E. P. pardavinėjo automobilį „Citroen Relay“. Skelbimai buvo patalpinti 2019 m. gegužės mėnesio pradžioje). Toliau ikiteisminio tyrimo metu iš išklotinių nustatyta, kad E. S. laikotarpiu nuo 2019-05-07 15:21:12 val. iki 2019-05-07 22:04:31 val. iš savo šio mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino 12 kartų į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini)  (ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad šis numeris priklauso E. P.). Iš išklotinės matyti, kai 2019-05-07 21:00:25 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 3657, 9292D21, esančių Bajorų k., Kupiškio r., rašė SMS trumpąją žinutę, po to 2019-05-07 21:16:15 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 3637, esančių Pramonės g. 2, Rokiškis, skambinant E. P. bei nuo 2019-05-07 22:04:31 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 365A, esančių Bajorų k., Kupiškio r., skambinant bei naudojant mobilius duomenis. 2019-05-07 22:40:36 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių AD46, esančių (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., skambinant V. S. į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kai pirmą kartą, 2019-05-07 22:17:25 val. UAB „Viada LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., apgaulės būdu, neteisėtai panaudojus netikrą mokėjimo priemonę buvo užsipilta į mikroautobusą „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), 50 litrų kuro – dyzelino, 57,95 eurų sumai, E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių nusikaltimo padarymo vietoje; 3) iš išklotinės matyti, kad 2019-05-06, 21:05:04 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 9DD6A21, esančių Elektronikos g. 1, Panevėžys, naudojant mobilius duomenis. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių nusikaltimo padarymo vietoje, kai 2019-05-06 21:07:32 val. UAB „Viada LT“ degalinėje, esančioje Venslaviškio g.16, Panevėžys, apgaulės būdu, neteisėtai panaudojus netikrą mokėjimo priemonę buvo į plastikinę talpą įsipilta 3,32 litrų kuro – dyzelino, 3,18 eurų sumai; 4) iš išklotinės matyti, kad 2019-05-08 05:31:11 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 92ABD02, esančių Aukštaičių g. 80, naudojant mobilius duomenis. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių nusikaltimo padarymo vietoje, kai 2019-05-08 laikotarpiu nuo 05:14:37 val. iki 05:33 val., atvykus su baltos spalvos automobiliu, v. n. (duomenys neskelbtini), „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje adresu: Velžio kel. 74, Panevėžys, apgaulės būdu, neteisėtai buvo įsipilta 869,440 l dyzelinio kuro už 990,29 Eur; 5) iš išklotinės matyti, kad 2019-05-09 20:13:22 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 9286104, esančių Sereikonių k., Pasvalio r. bei 2019-05-09 21:16:08 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 9298903, esančių Čižiškių k. Pasvalio r., naudojant mobilius duomenis. Taip pat, 2019-05-09 21:16:51 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių 1598, esančių Mūšos g. 16, Pasvalys, skambinant į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių nusikaltimo padarymo vietoje, kai 2019-05-09 20:42:44 val., 20:44:57 val., UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Pasvalio r., Aukštikalnių k., Mūšos g. 18, apgaulės būdu, neteisėtai panaudojus netikrą mokėjimo priemonę buvo užsipilta į mikroautobuso „Citroen“, v. n. (duomenys neskelbtini), krovininiame skyriuje buvusias talpas 1980 litrų kurą – dyzeliną, 2215,62 eurų sumai; 6) iš išklotinės matyti, kad E. S. laikotarpiu nuo 2019-05-13, 14:22:34 val. iki 2019-10-18, 23:29:14 bendravo iš savo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)  su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini)  (telefono numeris priklauso E. S.). Nusikaltimo padarymo laikotarpiu nuo 2019-05-06 iki 2019-05-12 E. S. daugiausiai bendravo su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini)  (bendravo 54 kartus), su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini)  (telefono numeris priklauso V. S., bendravo 62 kartus); 7) (duomenys neskelbtini) - neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas UAB „Telia Lietuva“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso E. P.. Telefono numeris laikotarpiu nuo 2019-05-11, 20:11:41 val. iki 2019-10-16, 14:18:27 val., buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini); 8) (duomenys neskelbtini) - neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas UAB „Telia Lietuva“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso E. P.. Šis numeris buvo nurodytas skelbimuose „Autogidas“, „Rokiškio sirena“, kuriuose E. P. pardavinėjo automobilį „Citroen Relay“. Telefono numeris laikotarpiu nuo 2019-05-03 13:50:20 val. iki 2019-10-18 18:51:07 val. buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini). 2019-05-07 15:15:06 val. į šį mobiliojo ryšio telefono numerį skambino 1 kartą iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (telefono numeris priklauso E. S.). (t. 5, b. l. 60-64)

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, jog pirmą kartą netikra UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduota kuro kortelė buvo panaudota 2019-05-06 21:07:32 val. UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje adresu Venslaviškio g. 16, Panevėžys. Tuo kartu į plastikinę talpą kuro kortelę panaudoję asmenys užsipylė tik 3,32 litrų dyzelino. Į degalinę buvo atvažiavę du vyrai, kurie savo veidus dengė gobtuvais, vilkėjo sportinio tipo drabužiais. Mažas įsipilto kuro kiekis, įvertinus tolesnį netikros kuro kortelės naudojimą, teismo nuomone, rodo, jog netikrą kuro kortelę įgiję asmenys 2019-05-06 ją tik išbandė, siekdami įsitikinti ar su netikra kortele už užsipiltą dyzeliną įmanoma atsiskaityti degalinės savitarnos kasoje. Iš kuro pylimo ataskaitos matyti, kad netikra kuro kortele 2019-05-11 23:11:13 val. buvo atsiskaitoma degalinėje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., o 2019-05-11 23:33:26 val. degalinėje, esančioje Darbininkų g. 4D, Jonava. (t. 1, b. l. 31; 33-35) Tarp atsiskaitymų yra 22.13 minučių laiko tarpas, o šias vietas skiria daugiau, nei 120 km atstumas. Iš to teismas daro išvadą, kad nusikalstamoms veikoms daryti buvo naudojami ne mažiau, kaip du vienetai netikrų kuro kortelių.

Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad vieną netikrą UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotą kuro kortelę savo žinioje turėjo kaltinamasis R. K.. 2019-05-11 16:02:29 val., 2019-05-11 16:11:20 val. ir 2019-05-11 23:33:26 val. R. K. panaudojo netikrą kuro kortelę ir užsipylė kaltinime nurodytą kiekį dyzelino UAB „VIADA LT“ degalinėse, esančiose Islandijos pl. 61A, Kaunas, ir Darbininkų g. 4D, Jonava.

Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-05-07 22:17:25 val. iki 2019-05-12 01:26:04 val. dar bent vieną netikrą UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotą kuro kortelę savo žinioje turėjo ir kiti asmenys, kurie panaudodami ją atsiskaitė už dyzeliną UAB „VIADA LT“ degalinių, esančių adresu Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., ir Venslaviškio g. 16, Panevėžys, bei UAB „Baltic Petroleum“ degalinių, esančių Velžio kelias 74, Panevėžys, ir Pasvalio r., Aukštikalnių k., Mūšos g. 18, savitarnos kasose. Visais kartais šie asmenys į degalines atvykdavo su baltos spalvos mikroautobusu „CITROEN RELAY HDI“, v. n. (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą minėtas mikroautobusas buvo užfiksuotas UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančiose adresu Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., kai juo atvykę du vyrai 2019-05-07 22:17:25 val. panaudojo netikrą kuro kortelę ir į mikroautobuso degalų baką užsipylė 50 litrų dyzelino. Visais kitais kartais (išskyrus nuosprendyje jau minėtą 2019-05-06 21:07:32 val. epizodą) į kaltinime nurodytas degalines atvykdavo tas pats mikroautobusas ir juo atvažiavę du vyrai panaudodami netikrą kuro kortelę degalinės savitarnos kasose užsipildavo kurą į mikroautobuso krovininiame skyriuje atsivežtas talpas.

Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad mikroautobuso „Citroen Relay“, v. n. (duomenys neskelbtini), registruotas savininkas nuo 2019-04-28 yra E. P., kuris su šiuo mikroautobusu 2019-04-29 keltu išplaukė iš Jungtinės Karalystės. (t. 4, b. l. 155-156) Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme liudytoju apklaustas E. P. nuosekliai nurodė, kad 2019 metų gegužės pradžioje parvažiavo į Rokiškį iš Jungtinės Karalystės su mikroautobusu „Citroen Relay“ su vairu dešinėje. Kadangi mikroautobusas buvo nebereikalingas, jį nusprendė parduoti, todėl įdėjo skelbimus į internetą. Iš UAB „Autogidas“ 2019-10-22 rašto matyti, kad E. P. interneto svetainėje autogidas.lt skelbimą apie parduodamą krovininį automobilį „Citroen Relay“ su vairu dešinėje patalpino 2019-05-06 15.43 val., nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). (t. 4, 160-162) Iš „Rokiškio sirena“ 2019-10-18 rašto matyti, kad „Rokiškio sirena“ pateikė informaciją apie talpintą skelbimą dėl krovininio automobilio „Citroen Relay“ pardavimo. Pardavėjas skelbime nurodė kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Skelbimas buvo įdėtas 2019-05-05, o atnaujintas 2019-05-07. (t. 4, b. l. 165-168) Teismo posėdžio metu liudytojas E. P. parodė, kad praėjus nepilnai savaitei nuo grįžimo į Lietuvą mikroautobusą Rokiškyje be jokių sutarčių pardavė trims nepažįstamiems vyrams, kurie su juo susisiekė telefonu. Teismo posėdžio metu pagarsinus asmens parodymo atpažindinti pagal jo nuotrauką protokolą, E. P. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu atpažino mikroautobuso pirkėją (kaltinamąjį E. S.) iš veido bruožų. (t. 3, b. l. 158-160)

Iš išklotinės matyti, kad 2019-05-07 15:15:06 val. E. S. iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino 1 kartą į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) (E. P.). Toliau ikiteisminio tyrimo metu iš išklotinių nustatyta, kad E. S. laikotarpiu nuo 2019-05-07 15:21:12 val. iki 2019-05-07 22:04:31 val. iš savo šio mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino 12 kartų į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini)  (E. P.). (t. 5, b. l. 60-64)

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. S. iškėlė gynybinę versiją, kad mikroautobusą „Citroen Relay“ nusipirko pagal skelbimą Rokiškyje, kur jį nuvežė draugas K.. Nusipirkęs mikroautobusą jį trumpai pavairavo bei buvo įlipęs ir į mikroautobuso krovinių skyrių. Kaltinamasis teigia, jog tą pačią dieną mikroautobusą degalinėje prie Rokiškio pardavė dviem nepažįstamiems vyrams. E. S. nurodo, jog užsiima prekyba automobiliais ir minėti vyrai patys jam paskambino į telefono numerį, kurį E. S. nurodydavo skelbimuose apie parduodamus automobilius, bei teiravosi nusipirkti „anglišką“ autobusiuko. Kaltinamasis aiškina, kad vėliau iš minėtų vyrų pirko dyzeliną, bei pasidalino su vyrais potencialaus dyzelino pirkėjo, savo pažįstamo D. K. kontaktais. Grįsdamas gynybinę versiją E. S. nurodo, kad dažnai važinėja iš Panevėžio į Pasvalį bei į savo sodybą, kuri yra už Trakiškių.

Tokie E. S. parodymai tik iš pirmo žvilgsnio atrodo įtikinantys ir paaiškinantys, kaip E. S. rankų pėdsakai ir panašaus tipo avalynės pėdsakai galėjo atsirasti mikroautobuse „Citroen Relay“, kuris buvo naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Taip pat, kodėl E. S. naudojamas telefono abonentas buvo užfiksuotas telekomunikacijų operatorių tose vietovėse, kur buvo daromos nusikalstamos veikos.

Nuosprendyje jau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo E. S. ryšis su padarytomis nusikalstamomis veikomis atsiranda 2019-05-06. Būtent šią dieną 21:07:32 val. buvo pirmą kartą panaudota netikra kuro kortelė UAB „VIADA LT“ degalinėje, esančioje adresu Venslaviškio g.16, Panevėžys. 2019-05-06 21:05:04 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių Elektronikos g. 1, Panevėžys, naudojant mobilius duomenis. 2019-05-07 21:00:25 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių esančių Bajorų k., Kupiškio r., o po to 21:16:15 val. prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių Pramonės g. 2, Rokiškis, skambinant E. P. bei nuo 22:04:31 val. jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių Bajorų k., Kupiškio r., skambinant bei naudojant mobilius duomenis. 2019-05-07 22:40:36 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) Kupiškio r. Taigi, E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, toje vietoje kai 2019-05-07 22:17:25 val. UAB „Viada LT“ degalinėje, esančioje Kupiškio r., Skapiškio sen., Kerelių k., netikra kuro kortele buvo atsiskaitoma už dyzeliną, kurį pylė į mikroautobuso „Citroen Relay“ degalų baką. 2019-05-08 05:31:11 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių Aukštaičių g. 80, naudojant mobilius duomenis. Taigi, E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių nusikaltimo padarymo vietoje, kai 2019-05-08 laikotarpiu nuo 05:14:37 val. iki 05:33 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Velžio kel. 74, Panevėžys, netikra kuro kortele buvo atsiskaitoma už dyzeliną, kuris buvo pilamas į mikroautobuso „Citroen Relay“ krovininiame skyriuje buvusias talpas. 2019-05-09 20:13:22 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių Sereikonių k., Pasvalio r., bei 21:16:08 val. prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių Čižiškių k. Pasvalio r., naudojant mobilius duomenis. Taip pat, 21:16:51 val. E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių Mūšos g. 16, Pasvalys. Taigi, E. S. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, esančių nusikaltimo padarymo vietoje, kai 2019-05-09 20:42:44 val., 20:44:57 val., UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, netikra kuro kortele buvo atsiskaitoma už dyzeliną, kuris buvo pilamas į mikroautobuso „Citroen Relay“ krovininiame skyriuje buvusias talpas. Iš UAB „Tele2“ 2019-10-30 rašto matyti, kad miestuose celės veikimo spindulys dažniausiai yra 0,2-1 km antenos spinduliavimo kryptimi, o užmiestyje – 5 - 20 km. (t. 5, b. l. 24) Šie aptarti duomenys patvirtina, kad yra užfiksuotas E. S. mobiliojo ryšio telefono prisijungimas prie atitinkamų mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių visose keturiose vietovėse (degalinių buvimo vietovėse) būtent tuo metu, kai ten buvo daromos nusikalstamos veikos.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu E. S. bendravo su liudytoju D. K. telefonu. (t. 2, b. l. 172-182; t. 5, b. l. 60-64) Ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai 2019-08-09 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“, teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, rado ir paėmė mikroautobusą „Citroen Relay“ (t. 1, b. l. 86-88), kurio apžiūros metu buvo rastos ir paimtos cigarečių nuorūkos (t. 1, b. l. 89-118), ant vienos iš jų vėliau buvo nustatytas D. K. DNR. (t. 3, b. l. 117)

D. K. 2019-10-18 apklaustas specialiuoju liudytoju parodė, kad 2019 metų balandžio ar gegužės mėnesį iš matymo pažįstamas vyras, kurio kontaktinių duomenų D. K. nežino, jam pasiūlė įsigyti 2 tonas dyzelinio kuro po 60 centų už litrą. Su tuo vyru buvo dar du vyrai, juos visus tris galėtų atpažinti. D. K. su tokiu pasiūlymu sutiko ir sutarė, kad dyzelinas bus pristatytas jam į namus. Kitą rytą D. K. prie savo namų rado mikroautobusą „Citroen Relay“ su angliškais valstybiniais numeriais, kurio rakteliai buvo padėti ant rato. D. K. mikroautobusą įsivarė į savo namų teritoriją ir iš jo krovininiame skyriuje buvusių dviejų toninių konteinerių į savo talpas išleido dyzelinį kurą. D. K. nurodė, jog leisdamas kurą galėjo mikroautobuso viduje rūkyti, nes yra rūkantis. Pabaigęs leisti kurą mikroautobusą išvarė iš savo namų teritorijos, o salono viduje paliko pinigus už kurą. Nusipirktą kurą naudojo pats bei pasidalino su draugais. (t. 3, b. l. 124-125) Proceso veiksmo protokolo specialiajame priede grafoje „Su proceso veiksmo protokolu susipažinau“ yra ranka padarytas įrašas „Perskaičiau, surašyta teisingai D. K.“ ir parašas. (t. 3, b. l. 127) Iš 2019-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad specialusis liudytojas D. K. atpažino E. S., kaip asmenį, kuris jam pasiūlė įsigyti dyzelinio kuro iš veido bruožų ir plaukų. Atpažinimo metu D. K. nurodė, kad su šiuo asmeniu susitarė dėl kuro įsigijimo, dėl kainos ir kur kuras turės būti pristatytas. Proceso veiksmo protokolo specialiojo priedo grafoje „Su proceso veiksmo protokolu susipažinau“ yra ranka padarytas įrašas „Perskaičiau, surašyta teisingai D. K.“ ir parašas. (t. 3, b. l. 134-138)

D. K. 2020-01-29 buvo apklaustas liudytoju ir šios apklausos metu parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesį, galėjo būti, kad nuo 7 iki 9 dienos, jam paskambino vyriškis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jo mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė susitikti pašnekėti, kad jo telefono numerį davė kažkoks bendras pažįstamas, kurio neįvardijo. Jis sutiko susitikti, kadangi vyriškis pasakė, kad gavo jo numerį iš kažkokio pažįstamo asmens. Gali būti, kad 2019-05-09, apie pietus ar vakare, tikslaus laiko nežino, nes nepamena, jis su vyriškiu susitiko ar prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) Panevėžys, ar degalinėje „Lukoil“, esančioje Ramygalos g., Panevėžys, tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Kai su juo susitiko, jis buvo vienas, o vyriškis, kuris jam pasiūlė dyzelinio kuro irgi buvo vienas. Žmogaus, kuris jam pasiūlė kuro, jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis to vyriškio nepažįsta, jis tada, kai susitiko, jį pamatė pirmą kartą. Vyriškis buvo apie 35 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų šviesių plaukų. Tuo metu, kai buvo susitikę, jis buvo apsirengęs su tamsiai mėlynos spalvos džinsais ir juodos spalvos sportine striuke. Minėtą vyriškį jis galėtų atpažinti, nes su juo bendravo ir jį įsidėmėjo. Vyriškis į susitikimą buvo atvažiavęs su žalios spalvos „VW Phaeton“, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vyriškio nei vardo, nei pavardės, nei kur gyvena nežino. Jis neprisistatė ir jis vyriškiui taip pat neprisistatė, tik pasisveikino ir pasiūlė kuro, tuo visas bendravimas su tuo žmogumi ir baigėsi. Vyriškis jam pasiūlė, kad gali įsigyti apie dvi tonas kuro už 70 euro centų, tačiau jis pasakė, jeigu atiduoda už 60 euro centų, tada iš jo paims dvi tonas dyzelinio kuro. Vyriškis neaiškino, iš kur yra kuras, o jis ir neklausė. Sutiko įsigyti, nes kuro kaina buvo labai maža. Įsigytą kurą sunaudojo savo reikmėms bei kitą dalį pardavė draugams „G.“ ir „M.“ už tą pačią kainą, už kurią įsigijo. Draugų įvardinti nenori, nes nenori, kad jie turėtų kokių nemalonumų. Susitikimo metu susitarė, kad kurą, t. y. 2 tonas dyzelinio kuro jam atveš kitą dieną, ryte į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Kitą dieną, tikslios datos nepamena, bet tai buvo 2019 m. gegužės mėnesį, po gegužės 7 ir gegužės 9 dienos, ryte atsikėlus, prie namų vartų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), Panevėžys, ant važiuojamosios dalies buvo paliktas baltos spalvos automobilis „Citroen Relay“ su angliškais valstybiniais numeriais, kurių nepamena, ant keleivio pusėje esančio priekinio rato viršaus buvo paliktas automobilio raktelis. Automobilyje žmonių nebuvo, tada jis atsirakino jį ir įvažiavo į kiemą, kad galėtų išsipilti kurą. Dyzelinis kuras buvo automobilio krovininiame skyriuje, supiltas į toninius konteinerius. Viduje buvo du konteineriai su kuru. Kai išsipylė kurą, automobilį pastatė ten pat, kur buvo paliktas t. y. prie savo namų vartų, ant važiuojamosios dalies. Palikęs automobilį, išvažiavo į darbą, o kai grįžo namo apie 18 val., automobilio jau neberado. Po to karto jis to vyriškio daugiau nematė ir su juo nebendravo. Pinigus už įsigytą kurą paliko automobilyje „Citroen Relay“ tarp dėtuvės, esančios vairuotojo pusės durelių. Už 2 tonas dyzelinio kuro sumokėjo 1200 Eur. 2019 m. gegužės mėnesį naudojosi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kitų telefono numerių neturi. Kai įvažiavo su automobiliu „Citroen Relay“ į savo namų kiemą bei išpylė kurą, gal ir rūkė automobilio viduje, nes yra rūkantis. (t. 3, b. l. 130-132) Proceso veiksmo protokolo specialiojo priedo grafoje „Su proceso veiksmo protokolu susipažinau“ yra ranka padarytas įrašas „Perskaičiau, surašyta teisingai D. K.“ ir parašas bei ranka padarytas įrašas „Noriu papildyti, kad asmuo, kuris man siūlė ir iš kurio nusipirkau dyzelinio kuro, yra tas pats asmuo, kurį aš atpažinau iš nuotraukų 2019-10-18 Asmens parodymo atpažinti protokole“ ir parašas. (t. 3, b. l. 133)

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. K. patvirtino, kad 2019 metais gal gegužės mėnesį nusipirko 2 tonas dyzelinio kuro. Kuras jam į namus buvo pristatytas su baltos spalvos mikroautobusu. Įsigytą kurą sunaudojo savo reikmėms bei pasidalino su draugais. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. K. pareiškė, kad dyzelinį kurą įsigyti jam pasiūlė ir jis dyzelinį kurą įsigijo iš nepažįstamo asmens, kuris nėra E. S.. Teisme D. K. nurodė, kad E. S. yra jo draugas, su kuriuo bendrauja seniai, veždavo E. S. mašinas iš užsienio, kartu puotaudavo, susitikdavo kazino. Posėdžio metu teismui aiškinantis, kodėl liudytojas D. K. keičia ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, buvo pagarsintas Asmens parodymo atpažindinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 3, b. l. 134-136). Liudytojas D. K. pareiškė, kad nuotraukoje Nr. 1 pavaizduotas asmuo „turi panašumo“ į E. S., ką jis ir pasakė tyrėjai, kuri su juo atliko atpažinimo iš nuotraukų veiksmą. Teismo posėdžio metu pagarsinus D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 130-131) D. K. pareiškė, kad susitaręs dėl kuro pirkimo jis apsimainė telefono numeriais su kuro pardavėju ir dėl kuro atvežimo tarėsi telefonu. Girdėjo pagarsintus parodymus ir pareiškia, kad jie neteisingi, nes jis dėl kuro pirkimo bendravo ne su E. S., kuris dabar yra posėdžių salėje, o su visai kitu asmeniu. Ikiteisminio tyrimo metu jį apklausė tyrėja I., kiti pareigūnai jo neapklausinėjo. Jis tyrėjai nenurodė telefono numerių, kurie yra užfiksuoti apklausos protokole. Tai tyrėja jam nurodė telefono numerius. Jo tyrėja klausinėjo apie jo ir E. bendravimą, t. y., telefonus, žinutes. Kadangi jis bendravo su E., kai jam parodė nuotraukas ir klausė ar jis kažką pažįsta, jis ir nurodė tą asmenį, kuris panašus į E.. D. K. parodžius asmens parodymo atpažindinti pagal jo nuotrauką protokolą (t. 3, b. l. 134-136) ir protokolo specialųjį priedą (t. 3, b. l. 138) D. K. pareiškė, kad jam tyrėja rodė šias fotonuotraukas atspausdintas ant lapo, tačiau lape nebuvo teksto. Patvirtina, kad protokolo specialusis priedas yra jo pasirašytas. Žodžiai parašyti ranka „perskaičiau, surašyta teisingai“ yra jo rašyti. Parodo, kad minėto protokolo jis neskaitė. Jis tiesiog pasakė, ką žino ir pasirašė. 

Teismas, siekdamas išaiškinanti, kaip ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekamos liudytojo D. K. apklausos ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką procesinis veiksmas, teisiamojo posėdžio metu liudytoja apsiklausė šiuos procesinius veiksmus atlikusią tyrėją I. J.. Liudytoja I. J. parodė, kad iš pradžių D. K. buvo apklausiamas kaip spec. liudytojas, o vėliau ikiteisminio tyrimo eigoje asmuo buvo apklaustas, kaip liudytojas. Su D. K. po spec. liudytojo apklausos buvo atliekamas asmens atpažinimas iš nuotraukų. Kai buvo pildomas blankas, nuotraukos jau buvo sukeltos iš karto į IBPS sistemą. Buvo užpildoma data, kur atliekamas veiksmas. Asmeniui yra atsukamas kompiuteris, kompiuteryje yra numatytos 4 ar 6 nuotraukos ir asmeniui atpažinus nors vieną asmenį, tada asmuo diktuoja, ką atpažįsta. Ką diktuoja, tą ji surašo, duoda perskaityti. Tada ji IBPS pasirašo protokolą, atspausdina ir sugeneruoja protokolo specialųjį priedą. Atspaudanti dokumentai yra duodami asmeniui perskaityti ir pasirašyti. Pamena, kad D. K., kai buvo parodoma atpažino E. S., kaip asmenį, kuris jam siūlė įsigyti kurą ir pardavė kurą. Kiek pamena, kai D. K. apklausinėjo kaip spec. liudytoją, E. S. pavardės ji neminėjo iš taktinės pusės, kad nepakenkti atliekamam ikiteisminiam tyrimui. Kai apklausinėjo D. K., jis nurodė, kad asmens, kuris jam siūlė ir pardavė kurą, jis nei vardo, nei pavardės negali pasakyti, su juo nebendrauja, bet galėtų tą asmenį atpažinti. Parodo, kad apklausos metu D. K. yra nurodęs tam tikrus telefono numerius. Kratos metu buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai, kuriuos ekspertai apžiūrėjo ir sukėlė duomenis į kompaktinį diską. Po to, tą kompaktinį diską pati apžiūrėjo ir buvo padaryti apžiūros protokolo priedai. Tuose prieduose atsispindėjo pokalbiai tarp D. K. ir kitų asmenų. Apklausos metu pateikus tuos priedus, D. K. nurodė, kad „tas numeris“, su kuriuo susirašinėjo ir bendravo yra kuris siūlė kurą, o kiti asmenys, kurių jis neįvardins yra jo pažįstami, kuriems rašė jau įsigijęs kurą. Ką liudytojas D. K. diktavo, tas buvo surašoma į protokolą. Po to, buvo duodama paskaityti ir D. K. perskaitęs parodymus pasirašė, kad „perskaitė, surašyta teisingai“. Kiek pamena D. K. pastabų dėl apklausos neturėjo, bet ant specialaus priedo parašė, kad „perskaitė, surašyta teisingai, kad nori papildyti, kad asmenį, kurį atpažino, kai buvo atliekamas atpažinimas, tai yra tas asmuo kuris siūlė ir pardavė kurą“.

Lietuvos Respublikos BPK 194 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad, siekiant nustatyti nežinomą įtariamąjį, liudytojui ar nukentėjusiajam gali būti parodomos ikiteisminio tyrimo įstaigoje surinktos asmenų nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekos. Pagal šio straipsnio 2 dalį parodymo atpažinti iš kartotekų pradžioje atpažįstantis asmuo turi būti apklaustas apie aplinkybes, kuriomis jis matė ar kitaip įsidėmėjo atpažintą asmenį, taip pat apie žymes ir ypatybes, pagal kurias jis gali atpažinti tą asmenį. Nagrinėjamu atveju matyti, kad procesinį veiksmą (asmens parodymą atpažinti iš nuotraukų) ikiteisminio tyrimo metu atlikti buvo tikslinga, kadangi 2019-10-18 apklausos metu D. K. buvo apklaustas apie aplinkybes, kuriomis jis matė atpažintą asmenį, taip pat, apie žymes ir ypatybes, pagal kurias jis gali atpažinti tą asmenį. Apklausos metu D. K. nurodė, kad gali atpažinti nepažįstamą asmenį, kuris jam siūlė ir pardavė kurą. Taigi, prieš atliekant 2019-10-18 procesinį veiksmą (asmens parodymą atpažinti iš nuotraukų) buvo laikomasi Lietuvos Respublikos BPK 194 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo dėl apklausos.

Iš 2020-01-07 specialisto išvados Nr. 50-(941)-IS-17 matyti, kad buvo apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai ir SIM kortelės, kurie buvo paimti kratų metu iš D. K. ir E. S. ir 6 vnt. DVD-R laikmenos. (t. 2, b. l. 164-171) Iš 2020-01-19/2020-01-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti prie 2020-01-07 specialisto išvados Nr. 50-(941)-IS1-17 priedai – optinės duomenų laikmenos DVD-R, 6 vienetai. Apžiūros protokole yra nurodyti duomenys iš D. K. ir E. S. mobiliųjų telefonų apie jų tarpusavio bendravimą nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu, bei D. K. bendravimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis „M.“ ir „G.“. Objektų apžiūrą  atliko tyrėja I. J.. (t. 2, b. l. 172-182) Aptarti duomenys patvirtina liudytojos I. J. teisme duotus parodymus, kad ji 2020-01-29 apklausdama liudytoju D. K. turėjo savo žinioje atitinkamus duomenimis ir galėjo juos pateikti D. K. apklausos metu susipažinti, o D. K. duodamas parodymus – detaliai pakomentuoti (nurodyti konkrečius telefono numerius) savo bendravimą su asmenimis, kurie domino ikiteisminį tyrimą atliekančius pareigūnus. Pažymėtina, kad visi procesiniai dokumentai (teisių išaiškinimo protokolai, apklausų protokolai, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas, proceso veiksmo protokolo specialieji priedai) yra užpildyti tinkamai bei pasirašyti procesinį veiksmą atlikusio pareigūno ir asmens, su kuriuo atitinkamas procesinis veiksmas buvo atliekamas. (t. 3, b. l. 122-138)

Esant aptartų aplinkybių visumai, konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausos, tiek asmens parodymas atpažinti iš nuotraukų su D. K. buvo atliktas laikantis baudžiamojo proceso nuostatų. Teismui nekyla jokių abejonių ir dėl procesinius veiksmus atlikusios tyrėjos I. J. profesinių kompetencijų. Tyrėjos taktinis sprendimas procesinių veiksmų atlikimo metu neminėti liudytojui D. K. galimai nusikalstamą veiką padariusio asmens (E. S.) teismui yra visiškai suprantamas. Teisiamojo posėdžio metu duotus D. K. parodymus, kad E. S. nėra asmuo, kuris jam pardavė dyzelinį kurą, teismas vertina kritiškai, kadangi jie neatitinka byloje surinktų įrodymų visumos, o paties D. K. paaiškinimai apie parodymų keitimo priežastis yra visiškai neįtikinantys. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju yra būtina vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 257 straipsniu priimti atskirąją nutartį ir informuoti prokurorą, kad D. K. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnyje.

Esant aptartoms aplinkybėms, teismas priimdamas nuosprendį nutaria remtis liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kaip atitinkančiais kitą bylos medžiagą. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus apie nepažįstamą asmenį, kuris jam pardavė dyzelinį kurą bei šį asmenį (E. S.) atpažino. Nuosprendyje jau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. K. ir E. S. bendravimas telefonu nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu iš tikrųjų vyko. Liudytojas D. K. nurodė, kad 2 tonos dyzelinio kuro jam buvo pristatyta į namus su baltos spalvos mikroautobusu „Citroen Relay“. Mikroautobuso apžiūros metu buvo rasti tiek D. K. DNR pėdsakai, tiek E. S. rankų pėdsakai bei panašios avalynės, kurią avi ir E. S., pėdsakai. Čia būtina pažymėti ir tai, kad mikroautobusą „Citroen Relay“ ikiteisminio tyrimo pareigūnai rado ir apžiūrėjo 2019-08-09. Iš kaltinamojo E. S. teisme duotų parodymų matyti, kad E. S. nurodo, jog mikroautobuse buvo vienintelį kartą (2019-05-07), kai iki perparduodant autobusą, apžiūrėjo jį įlipęs į krovinių skyrių. Iš viešai prieinamų per interneto nuorodą http://www.ltec.lt/lt/metodines-rekomendacijos Lietuvos teismo ekspertizės centro metodinių rekomendacijų „Rankų pėdsakų ekspertinių tyrimų užsakovams“ matyti, kad „rankų pėdsakai, nesvarbu, koks jų susidarymo būdas ir juos priimantis paviršius, yra jautrūs aplinkos poveikiui. Aukšta temperatūra, tiesioginiai saulės spinduliai, drėgmė, vėjas, dilinimas gali pašalinti pėdsakus. Dar vienas veiksnys, neigiamai veikiantis rankų pėdsakus, yra laikas, todėl tyrimo objektai, galintys turėti rankų pėdsakų, turi būti nedelsiant siunčiami tirti“. Nagrinėjamu atveju E. S. rankų pėdsakai buvo rasti šiltuoju metų laiku praėjus 3 mėnesiams, po to, kai jo teigimu, jis buvo įlipęs į mikroautobusą. Taigi, teismo vertinimu, atsiranda pakankamas pagrindas teigti, kad E. S. rankų pėdsakai galėjo būti palikti ne 2019-05-07, o žymiai vėliau. 

Aptarti liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai paneigia kaltinamojo E. S. teisme iškeltą versiją apie mikroautobuso pardavimą tretiesiems asmenims bei patvirtina, kad nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu E. S. ne tik turėjo savo žinioje mikroautobusą, bet ir disponavo dideliu kiekiu dyzelinio kuro. Teisiamojo posėdžio metu išklausius kaltinamojo E. S. parodymus, teismas pasiūlė kaltinamajam nurodyti asmens, vardu K., kuris E. S. teigimu, jį vežė pirkti mikroautobuso į Rokiškį, kontaktus, su tikslu apklausti šį asmenį liudytoju ir patikrinti kaltinamojo E. S. parodymus. Taip pat, teismas siūlė kaltinamajam nurodyti jo duotuose parodymuose minimą telefono numerį, kuriuo E. S. neva bendravo su iš jo mikroautobusą nupirkusiais vyrais, bet teismo posėdžio metu neprisiminė. Teisme buvo gautas kaltinamojo gynėjos pranešimas, kad E. S. neturi galimybės nurodyti tikslesnių asmens vardu K. anketinių duomenų, kadangi jis nesutinka su E. S. bendrauti, o telefono numerio, kuriuo E. S. bendravo su iš jo mikroautobusą nupirkusiais vyrais E. S. nesurado ir neprisimena. (t. 8, b. l. 171) Kaltinamojo E. S. parodymus, kad jis neva bendravo su iš jo mikroautobusą nupirkusiais vyrais savo telefono numeriu, kurio nepamena, paneigia nuosprendyje jau aptarti įrodymai. Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad E. S. liudytojui E. P. skambino ne iš savo numerio, kurio neva neprisimena, o iš savo asmeninio telefono numerio, kuris yra nustatytas, nors iš E. S. parodymų matyti, kad tas numeris, kurį jis neva turėjo buvo skirtas skambinėti „pagal skelbimus“. Taigi, visiškai nelogiška, kad E. S. pats pagal skelbimą E. P. daug kartų skambina iš savo asmeninio telefono numerio, o ne iš to numerio, kuris neva skirtas skambinėti „pagal skelbimus“. Esant aptartų aplinkybių visumai konstatuotina, kad liudytojo D. K. parodymai sudaro vientisą įrodymų grandinę su E. S. mobiliojo ryšio telefono prisijungimu prie atitinkamų mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių visose keturiose vietovėse nusikalstamų veikų darymo metu bei kitais nuosprendyje jau aptartais įrodymais. 

Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad visi kuro pylimai panaudojus netikrą UAB „Šiaulių plentas“ kuro kortelę buvo užfiksuoti degalinių vaizdo kameromis. Jau nuosprendyje aprašyti vaizdo įrašai rodo, kad į degalines nakties metu (išskyrus nuosprendyje jau minėtą 2019-05-06 21:07:32 val. epizodą) su mikroautobusu „Citroen Relay“ atvykdavo du vyriškos lyties asmenys, kurie panaudodavo netikrą kuro kortelę ir užsipildavo kurą. Vyrai dėvėjo sportinio tipo drabužius ir avalynę. Pas kaltinamąjį E. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo rasti ir paimti sportinio tipo drabužiai (sportinės kelnės „Puma“, striukė su kapišonu), sportiniai bateliai, t. y., panašaus tipo drabužiai ir avalynė, kuriais apsirengę ir apsiavę asmenys darė byloje tiriamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys, imant domėn, jau nuosprendyje įvertintus įrodymus, tik sustiprina teismo vidinį įsitikinimą, kad vienas iš minėtų asmenų yra būtent kaltinamasis E. S..

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju E. S. yra kaltinamas veikęs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bendrininkų grupe. Teismų praktikoje gana dažnai susiduriama su atvejais, kai asmuo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką kartu su nenustatytu asmeniu. Apie šio nenustatyto asmens pakankamą atsakomybei amžių, gebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus, jo susitarimą su kaltinamuoju bei tyčios turinį teismas gali spręsti iš byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių specifikos (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009). Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad kaltinamasis E. S. pirkti mikroautobuso pas E. P. į Rokiškį 2019-05-07 vakare atvažiavo kartu su dar dviem vyrais. Iš liudytojo E. P. parodymų matyti, kad tai buvo pilnamečiai asmenys. Degalinių vaizdo kameros yra užfiksavusios, kaip kaltinime nurodytu metu į degalines su mikroautobusu atvažiuoja du asmenys, kurie bendrai naudojasi degalinių savitarnos kasos aparatu ir pilasi kurą. Vaizdo kameroms nepavyko aiškiai užfiksuoti vyrų veidų, tačiau iš jų kūno sudėjimo, eisenos, aplinkybės, jog jie moka vairuoti transporto priemonę ir naudotis degalinės savitarnos kasa, teismas daro pagrįstą išvadą, kad tai pilnamečiai asmenys. Jau nuosprendyje išdėstyti įrodymai patvirtina, kad minėti asmenys veikia siekdami bendro tikslo, o jų veiksmai yra kryptingi ir suderinti. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kurie keltų abejonių, jog tyrimo metu nenustatyti asmenys neatitiko nusikalstamos veikos subjekto požymių (įstatyme nustatyto atsakomybės amžiaus, pakaltinamumo). Bylos įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad byloje nenustatytų asmenų veiksmai buvo svarbūs ir susiję ne tik su kaltinamojo E. S. veiksmais, siekiant bendro nusikalstamo tikslo (per kuo trumpesnį laiką iš degalinių neteisėtai užsipilti kuo didesnį kiekį dyzelinio kuro), bet ir buvo jungiami bendros tyčios siekti šio rezultato.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Pagal šio straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Šioje byloje tiriamos veikos buvo padarytos galiojant Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalies redakcijai, patvirtintai 2007 06 28 įstatymu Nr. X-1233. Tuo metu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį atsakė tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad E. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bendrininkų grupe. E. S. padarytos nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos, kaip tęstinės.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad R. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Be R. K. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina liudytojų E. K. ir A. K. parodymai, apžiūrų protokoluose užfiksuoti duomenys. R. K. padarytos nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos, kaip tęstinės.

Iš E. S. pareikšto kaltinimo formuluotės matyti, kad kaltinimas E. S. yra suformuluotas inkriminuojant jam ir UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotos netikros kuro kortelės neteisėtą perdavimą ir realizavimą bei kuro kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai, neteisėtą realizavimą. Taip pat, E. S. yra inkriminuojamas UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotos kuro kortelės požymis „suklastota“ bei viso dyzelinio kuro kiekio (23 014,98 litrų) realizavimas perduodant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Iš R. K. pareikšto kaltinimo formuluotės matyti, kad kaltinimas R. K. yra suformuluotas inkriminuojant jam ir UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotos netikros kuro kortelės neteisėtą realizavimą bei kuro kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai, neteisėtą realizavimą. Taip pat, R. K. yra inkriminuojamas UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotos kuro kortelės požymis „suklastota“.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekami procesiniai tyrimo veiksmai, siekiant surasti ir paimti elektronines mokėjimo priemones, kurios buvo naudojamos tiriamoms nusikalstamos veikoms daryti, tačiau elektroninės mokėjimo priemonės nebuvo surastos. Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduota „Fuel Card“ kuro kortelė Nr. 7013240060000007021 buvo pagaminta 2016-06-19, aktyvuota 2016-07-01, užblokuota 2019-05-12 09:42 val., kortelė pergaminta nebuvo. (t. 4, b. l. 130-131) Taigi, UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduota kuro kortelė, kuri buvo naudojama atsiskaityti degalinėse už įsipiltą dyzeliną kaltinime nurodytu laiku laikytina netikra elektronine mokėjimo priemone, kadangi „Fuel Card“ kuro kortelė Nr. 7013240060000007021 pergaminta nebuvo, t. y., kredito įstaiga nėra išleidusi kitų šios kortelės vienetų. Kadangi elektroninės mokėjimo priemonės, kurios buvo naudojamos tiriamoms nusikalstamos veikoms daryti, nėra surastos ir ištirtos, teismas neturi pagrindo daryti pagrįstos išvados, kad minėtos elektroninės mokėjimo priemonės galėjo būti suklastotos.

Byloje nėra jokių duomenų, kad E. S. ar jo bendrininkai UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotą netikrą kuro kortelę būtų perleidę tretiesiems asmenims, bet kokiu būdu ir bet kokiam tikslui už atlygį ar be atlygio. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis R. K. UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotą netikrą kuro kortelę būtų perleidęs tretiesiems asmenims, bet kokiu būdu ir bet kokiam tikslui už atlygį. Taip pat, byloje nėra jokių duomenų, kad E. S. ar jo bendrininkai, taip pat kaltinamasis R. K., minėtos kuro kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, būtų perleidę tretiesiems asmenims bet kokiu būdu ir bet kokiam tikslui už atlygį. Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad dalį (apie 2 tonas) iš degalinių neteisėtai įgyto kuro kaltinamasis E. S. pardavė liudytojui D. K., tačiau byloje nėra jokių duomenų kur buvo panaudotas likęs iš degalinių neteisėtai įgytas kuras.

Esant aptartų aplinkybių visumai, iš kaltinimo E. S. yra šalinamas UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotos netikros kuro kortelės neteisėtas perdavimas ir realizavimas bei kuro kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai, neteisėtas realizavimas. Taip pat, iš kaltinimo E. S. yra šalinama aplinkybė, jog kuro kortelė yra suklastota bei viso dyzelinio kuro kiekio (23 014,98 litrų) realizavimas perduodant jį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Iš kaltinimo R. K. yra šalinamas UAB „Šiaulių plentas“ vardu išduotos netikros kuro kortelės neteisėtas realizavimas bei kuro kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai, neteisėtas realizavimas bei aplinkybė, jog kuro kortelė yra suklastota.

Bausmių skyrimas

R. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (t. 7, b. l. 193) (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus finansų sistemai, iki nusikalstamų veikų, už kurių padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu nebuvo teistas (t. 6, b. l. 188-189), šiuo metu yra probuojamas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendį (t. 8, b. l. 110), yra baustas administracine tvarka (t. 6, b. l. 174-187), nuo 2020-09-08 iki 2020-11-30 dirbo pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. (t. 8, b. l. 18;110)

Atsižvelgęs į kaltinamojo R. K. padarytas nusikalstamas veikas, veikų padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatomas, kiek didesnis, nei minimalus galimas skirti šios bausmės rūšies dydis. R. K. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinos arešto bausmės, kiek didesnės, nei šios rūšies bausmės vidurkis. R. K. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos bausmių apėmimo būdu, o ši subendrinta bausmė bendrintina su pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme pridedant pusę švelnesnės bausmės (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalis). Pridedamos švelnesnės bausmės dalį teismas parenka įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu R. K. paskirtos galutinės bausmės yra pridėtina du trečdaliai šiuo nuosprendžiu R. K. paskirtos subendrintos bausmės tokiu būdu jam paskiriant galutinę subendrintą bausmę. Pridedamos švelnesnės bausmės dalį teismas parenka įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, į R. K. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendį. Kadangi R. K. atitinka formalias Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, teismas nusprendžia R. K. palikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir teismo paskirtus įpareigojimus, kurių įvykdymo terminas nėra pasibaigęs, nustatydamas tik kiek ilgesnį bausmės vykdymo atidėjimo terminą, t. y., 2 metams ir 6 mėnesiams.

E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta. E. S. atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Skirdamas E. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus finansų sistemai, iki nusikalstamų veikų, už kurių padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu turėjo vieną neišnykusį teistumą (t. 8, b. l. 106-108), taip pat praeityje buvo teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimo bausme, yra baustas administracine tvarka (t. 6, b. l. 92-96), nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), kur yra charakterizuojamas teigiamai. (t. 8, b. l. 180)

Atsižvelgęs į kaltinamojo E. S. padarytas nusikalstamas veikas, veikų padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas paskyrus straipsnių sankcijose numatytas griežčiausias bausmės rūšis – laisvės atėmimą, kurių dydis nustatomas mažesnis, nei galimas skirti šios bausmės rūšies vidurkis pagal atitinkamo straipsnio sankciją.

E. S. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos bausmių apėmimo būdu, o ši subendrinta bausmė bendrintina su pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme pridedant pusę švelnesnės bausmės (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalis). Pridedamos švelnesnės bausmės dalį teismas parenka įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą. Nors E. S. ir nėra pirmą kartą teisiamas asmuo, tačiau šiuo nuosprendžiu jam pirmą kartą yra skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Teismo įsitikinimu, tokiais atvejais ypač svarbu parinkti tokį bausmės dydį, kuris ne tik atitiktų bausmės paskirtį, bet ir paveiktų bausmę atlikusį asmenį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamasis E. S. turi ir pozityvius socialinius ryšius (nuolatinę gyvenamąją vietą, yra vedęs, turi nepilnamečių vaikų, netgi mokosi profesinėje mokykloje). Be to, byloje nėra duomenų, kad E. S. laikytųsi kriminalinės subkultūros, ar atvirai niekintų įstatymais nustatytą tvarką. Taigi, pirmoji reali laisvės atėmimo bausmė parinkus tinkamą jos dydį šiam asmeniui iš tikrųjų gali pasiekti bausmės tikslus bei motyvuoti keisti netinkamą elgesį. Parinkdamas bausmės dydį teismas atsižvelgia ir į tai, kad šiuo nuosprendžiu iš kaltinamojo civiliniam ieškovui yra priteista didelė turtinė žala, kurią kaltinamasis turės ateityje atlyginti. Taigi, akivaizdu, kad kaltinamąjį ilgam laikui izoliavus nuo visuomenės nukentėtų ir civilinio ieškovo interesai, kadangi kaltinamojo galimybės atlyginti žalą ilgą laiką būtų apribotos. Išnagrinėjęs bylą teismas nenustatė pagrindų, kuriems esant E. S. būtų galima taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti subendrintos bausmės vykdymą.

Civilinis ieškinys. Kiti klausimai

Pagal Lietuvos Respublikos BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 1 dalis). 

Ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu  UAB „Šiaulių plentas“ buvo pripažintas civiliniu ieškovu. (t. 1, b. l. 48) Teisiamojo posėdžio metu iki įrodymų tyrimo pradžios UAB „Šiaulių plentas“ atstovas pareiškė civilinį ieškinį, kurį teismas protokoline nutartimi priėmė. (t. 7, b. l. 126-128) Civilinio ieškinio reikalavime ieškovas prašė iš kaltinamojo E. S. priteisti 27 022,39 Eur, o iš kaltinamojo R. K. 324,27 Eur turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. civiliniam ieškovui savanoriškai atlygino 324,27 Eur turtinę žalą, todėl civilinis ieškovas patikslino civilinį ieškinį ir 27 022,39 Eur turtinę žalą prašė prisiteisti tik iš kaltinamojo E. S.. (t. 8, b. l. 19-20) Civilinis ieškinys yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, patvirtinančiais neteisėtai užpilto dyzelinio kuro kiekį ir vertę, todėl yra tenkintinas. (t. 1, b. l. 31-35; t. 7, b. l. 129-141) Pažymėtina, kad tiek civiliniame ieškinyje, tiek jo patikslinime yra nurodoma, kad E. S. ir jo bendrininkų neteisėtai įgyto dyzelinio kuro vertė yra 27 022,29 Eur, tačiau ieškinio reikalavimuose prašoma priteisti 10 centais didesnę sumą, t. y., 27 022,39 Eur. Iš civilinį ieškinį pagrindžiančių dokumentų matyti, kad E. S. ir jo bendrininkų neteisėtai įgyto dyzelinio kuro vertė yra 27 022,29 Eur, todėl teismas UAB „Šiaulių plentas“ civilinį ieškinį tenkina iš dalies.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. S. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir piliečio paso) paėmimas bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020-08-12 nutartimi E. S. Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-mojo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019-10-14 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. 13987244) paėmimas buvo panaikinta. Kaltinamojo E. S. piliečio pasas yra saugomas voke prisegtame prie bylos 7 tomo viršelio. Kaltinamajam R. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos.

Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad mikroautobusas „Citroen Relay 1800 TD“, v. n. (duomenys neskelbtini)  (Jungtinė Karalystė) buvo paimtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, kur jį ten pastatė liudytojas A. M. su liudytojo A. L. žinia. Šio mikroautobuso registracijos dokumentus ir angliškus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini)  ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams pateikė liudytojas A. M.. Teismo posėdžio metu liudytojas A. M. prašė grąžinti jam mikroautobusą. Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad paskutinis registruotas minėto mikroautobuso savininkas yra liudytojas E. P.. Kai E. P. mikroautobusą pardavė, šis mikroautobusas buvo naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti, kol galiausiai atsidūrė pas liudytoją A. M.. Lietuvos Respublikos CK 1.73 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato, kad motorinės transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys turi būti sudaromos paprasta rašytine forma. Šiuo atveju tokia rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, todėl teismas neturi pagrindo laikyti, kad liudytojas A. M. yra teisėtas mikroautobuso savininkas. Kadangi yra nustatyta, jog mikroautobusas yra nusikalstamos veikos priemonė, jis kartu su registracijos dokumentais ir angliškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal 2020-02-10 kvitą B, serija BBB Nr. 0006708, yra konfiskuojamas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir kita medžiaga teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kartu su bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 2) Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal 2020-02-28 kvitą B, serija BBB Nr. 0006822, saugomi daiktai: 3 kvitai, saulėgrąžų lukštai, cigaretės „Rothmans“ nuorūka, SIM kortelės dėklas „LABAS“, kiliminė danga su dėme, 3 tamsios plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, cigaretės „Rothmans“ nuorūka, kontaktinis DNR pėdsako bandinys, 2 medinės lentos ir kartoninio popieriaus lakštas su avalynės pėdsakų fragmentais, 2 rankos pėdsakų fragmentai rasti ant lipnios izoliacinės juostos, 5 skaidrios daktiloplokštelės su rankos pėdsakų fragmentais, tamsios spalvos audinys su naftos produkto kvapu, drabužiai, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 3) pas E. S. kratos metu rasti ir paimti daiktai, kuriuo šiuo metu saugomi Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų daiktinių įrodymų kambaryje: striukė Mod06_512, L dydis, kuri supakuota į popierinį voką, sportinės kelnės „Puma“, kurios supakuotos į specialią pakuotę Nr. 405500, sportiniai bateliai „Nike“, kurie supakuoti į specialią pakuotę Nr. 245157, 2 vnt. „VIADA“ kortelės Nr. L108002704344, L108018763124912, kurios supakuotos į popierinį voką; „Circle K“, „ECO Orlen“, „Eco Orlen“,„Emsi“ kortelės bei „Bitė“ SIM kortelės dėklas, kurie supakuoti į specialią pakuotę Nr. HA8944873, dvi tuščios mobiliojo ryšio telefonų dėžutės ir laikrodis „Diesel“, kurie supakuoti į specialią pakuotę Nr. 277091, 6 vnt. mobiliojo ryšio telefonai, 2 vnt. SIM kortelės, kurie supakuoti į specialią pakuotę Nr. 441641, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini E. S. (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 40, 113, 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, E. S. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinti bausmių apėmimo būdu, o subendrintą bausmę ir bausmę paskirtą pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

E. S.

UAB „Šiaulių plentas“ patikslintą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.  Iš E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti UAB „Šiaulių plentas“, į. k. 244693070, 27 022,29 Eur (dvidešimt septynis tūkstančius 22 eurus ir 29 ct ) turtinei žalai atlyginti.

Kitoje dalyje patikslintą civilinį ieškinį atmesti.

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233) ir paskirti jam areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų;

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam  areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, R. K. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinti bausmių apėmimo būdu, o subendrintą bausmę ir bausmę paskirtą pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir R. K. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir R. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių į subendrintos bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. K. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tai daryti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti mikroautobusą „Citroen Relay 1800 TD“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys bei registracijos dokumentus ir angliškus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), kurie yra saugomi Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal 2020-02-10 kvitą B, serija BBB Nr. 0006708.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir kita medžiaga teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su bylos medžiaga; 2) Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal 2020-02-28 kvitą B, serija BBB Nr. 0006822, saugomus daiktus: 3 kvitus, saulėgrąžų lukštus, cigaretės „Rothmans“ nuorūką, SIM kortelės dėklą „LABAS“, kiliminę dangą su dėme, 3 tamsias plokšteles su avalynės pėdsakų fragmentais, cigaretės „Rothmans“ nuorūką, kontaktinį DNR pėdsako bandinį, 2 medines lentas ir kartoninio popieriaus lakštą su avalynės pėdsakų fragmentais, 2 rankos pėdsakų fragmentus rastus ant lipnios izoliacinės juostos, 5 skaidrias daktiloplokšteles su rankos pėdsakų fragmentais, tamsios spalvos audinį su naftos produkto kvapu, drabužius, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 3) pas E. S. kratos metu rastus ir paimtus daiktus, kurie yra saugomi Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų daiktinių įrodymų kambaryje: striukę Mod06_512, sportines kelnes „Puma“, sportinius batelius „Nike“, dvi „VIADA“ korteles, „Circle K“, „ECO Orlen“, „Eco Orlen“, „Emsi“ korteles,  „Bitė“ SIM kortelės dėklą, dvi tuščias mobiliojo ryšio telefonų dėžutes, laikrodį „Diesel“, šešis mobiliojo ryšio telefonus, dvi SIM korteles, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. S.. 

        Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                   Raimundas Rakauskas