Administracinė byla Nr. A2.2.-3623-201/2013

Proceso Nr. 4-06-3-03431-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 41.2.; 52.3.

Registro objektas  ROIK: 07-13-7721484

                                       ROIK: 07-13-7725670

                                     ROIK: 07-13-7718132

                                     ROIK: 07-13-7718134

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 19 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simatienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. F. (M. F.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 503 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. F. (M. F.), a.k. (duomenys neskelbtini) neturintis gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              M. F. administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti už tai, kad jis 2013-08-05 iš parduotuvės „Rimi“, esančioje Vingio g. 29, Klaipėda, pavogė prekių už 104.59 Lt, 2013-08-04 iš parduotuvės „Iki“, esančios Laukininkų g. 19, Klaipėda, pavogė prekių už 50.94 Lt, 2013-08-04 iš parduotuvės „Iki“, esančios Laukininkų g. 29, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 70.84 Lt ir 2013-08-07 parduotuvėje „Iki“, esančioje Laukininkų g. 19, Klaipėda, pavogė prekių už 8.94 Lt sumą bei tyčia sugadino prekę, kurios vertė 12.99 Lt. Šiais savo veiksmais M. F. (M. F.) padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 straipsnyje bei 503 straipsnyje.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

              LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti adminsitracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, prekių grąžinimo aktais, tarnybiniais pranešimais bei kita rašytine bylos medžiaga.

              Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 straipsnyje, sudėtį, o dėl sugadintų „Iki“ parduotuvei priklausančių prekių, M. F. (M. F.) veika papildomai kvalifikuota pagal LR ATPK 503 straipsnį tinkamai, nes atitinka ir šiame straipsnyje įtvirtinto pažeidimo sudėties požymius.

              Byloje M. F. (M. F.) atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinačių  aplinkybių nenustatyta. 

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į tai, kad žala parduotuvei padaryta tik dėl sugadintų prekių už 12.99 Lt sumą, kitos prekės grąžintos, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. F. (M. F.) skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 straipsnio bei 503 sankcijose.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 503 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str.,

n u t a r i a :

              M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 50 straipsnį už 2013-08-05 parduotuvėje „Rimi“ padarytą teisės pažeidimą skirti 350 Lt baudą.

              M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 50 str. už 2013-08-04 parduotuvėje „Iki“ padarytą teisės pažeidimą skirti 300 Lt baudą.

              M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 50 str. už 2013-08-04 parduotuvėje „Iki“ padarytą teisės pažeidimą skirti 300 Lt baudą.

              M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 50 str. už 2013-08-07 parduotuvėje „Iki“ padarytą teisės pažeidimą skirti 400 Lt baudą.

              M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 503 str. už prekių sunaikinimą skirti 200 Lt baudą.

              Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 400 Lt baudą.               

Išaiškinti M. F. (M. F.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Tai patvirtinančius kvitus pateikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Antrajam policijos komisariatui.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Adolfina Simaitienė