Civilinė byla Nr. e2-5287-587/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00659-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.4.4.3; 3.2.6.1

(S)

KAUNO APYLINKES TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Žemaitienė,

sekretoriaujant Renatai Krasinskienei ir Ritai Pečiulienei,

dalyvaujant ieškovei R. A. ir jos atstovei adv. Eglei Janulei,

nedalyvaujant atsakovui A. A.,

kreditoriams antstolei Jurgitai Žilinskaitei, R. B., uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ atstovui, uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ atstovui,

išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. patikslintą ieškinį atsakovui A. A., kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, R. B., išvadą teikiančiai institucijai Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Teismas

nustatė:

1. ieškovė patikslintu ieškiniu prašo:
1. ieškovės R. A. ir atsakovo A. A. santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
2. nepilnamečio sūnaus T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove R. A.,
3. iš atsakovo A. A. priteisti nepilnamečiui sūnui T. A. išlaikymą po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės. Nepilnamečio sūnaus išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę,
4. priteisti iš atsakovo A. A. išlaikymo nepilnamečiam sūnui T. A. įsiskolinimą už 14 mėnesių, t. y. 2050,00 Eur,
5. po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę – A.,
6. transporto priemonę OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priskirti ieškovei R. A.,
7. kreditorinius įsipareigojimus UAB „4finance“, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, UAB „PRO INVEST GROUP“, R. B. pripažinti asmeninėmis A. A. prievolėmis ir priskirti dengti jam asmeniškai,
8. priteisti iš atsakovo A. A. ieškovei R. A. 504,34 Eur antstolei Jurgitai Žilinskaitei pervestų lėšų pagal asmenines A. A. prievoles.
9. ieškovė neprieštarauja dėl A. A. dalyvavimo auklėjant nepilnametį sūnų,
10. priteisti iš atsakovo A. A. bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
2. Ieškovė R. A. ir jos atstovė adv. Eglė Janulė palaiko patikslintą ieškinį ir prašo jį tenkinti.
1. Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiškino ir ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė R. A. ir atsakovas A. A. sudarė santuoką, kuri buvo įregistruota Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).  Santuokoje šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. A.. Ieškovė prašo pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Su atsakovu ėmė vis dažniau konfliktuoti, nesutarti esminiais bendro gyvenimo vedimo klausimais. Kartu sutuoktiniai nebegyvena daugiau nei vienerius metus, nuo 2016 m. lapkričio mėn., todėl santuokinis gyvenimas visiškai iširęs. Prašo neskirti termino susitaikyti, bylą nagrinėti iš esmės ir santuoką nutraukti. Išlaikymo sau ieškovė iš atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę – A..
2. Prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Atsakovas jau daugiau nei vienerius metus gyvena užsienio valstybėje, nepadeda ieškovei auginti sūnaus, teikia nepakankamą išlaikymą. Prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečiui sūnui išlaikymą periodinėmis kas mėnesį mokamomis 250,00 Eur dydžio išmokomis. Atsakovas nuo 2016 m. lapkričio mėn. nepilnamečio sūnaus išlaikymui yra pervedęs tik 1450,00 Eur. Tokio dydžio išlaikymas (po apytiksliai 100 Eur per mėn.) nebuvo pakankamas nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti. Pinigų sūnaus išlaikymui teko skolintis iš tėvų, taip pat didesnę išlaikymo dalį skirti pačiai. Ieškovė šiuo metu gyvena kartu su tėvais, kas apsunkino jų padėtį. Mano, jog iš atsakovo turėtų būti priteista išlaikymo skola, t. y. 2050,00 Eur (250,00 Eur x 14 mėn. – 1450,00 Eur = 2050,00 Eur). Ieškovė neprieštarauja dėl atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnametį sūnų.
3. Registruoto nekilnojamojo turto santuokoje šalys neįgijo. Transporto priemonę OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise prašo priskirti ieškovei, kadangi šią transporto priemonę ji yra įgijusi pati, ją prižiūriu ir remontuoju, ji jai būtina rūpinantis vaiku. Ieškovė kreditorių neturi. Atsakovas turi kreditorių: UAB „4finance“, UAB „PRO INVEST GROUP“, antstolė Jurgita Žilinskaitė, R. B.. Apie šiuos kreditorius jai tapo žinoma, kai iš ieškovės darbo užmokesčio buvo atliktos išskaitos skoliniams įsipareigojimams dengti. Atsižvelgiant į tai, kad paskolos panaudotos asmeniniams atsakovo interesams, solidarioji prievolė nėra atsiradusi. Ieškovė prašo skolinius įsipareigojimus šiems kreditoriams pripažinti asmenine atsakovo prievole. Siekiant išvengti didelių antstolės vykdymo išlaidų, sutuoktinio prievolėms įvykdyti ieškovė pervedė 504,34 Eur. Šią sumą prašo priteisti iš atsakovo.
3. Byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui, išvadą teikiančios institucijos atstovui ir kreditoriams. Atsakovas A. A. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka, dėl ieškinio formos ir pateiktų reikalavimų pretenzijų neturi (el. bylos kopija, b. l. 53).

Teismas

k o n s t a t u o j a

4. nustatyta, kad ieškovė R. A. ir A. A. susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)) (el. byla, b. l. 21). (duomenys neskelbtini) šalims santuokoje gimė sūnus T. A. (el. byla, b. l. 20).
5. Ieškovė pateikė duomenis apie tai, kad nepilnamečio sūnaus T. A. poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga 590,00 Eur suma (el. byla, b. l. 11). Pateikė išlaidas vaiko poreikiams patvirtinančius rašytinius įrodymus (el. byla, b. l. 128–136). 
6. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neįrašyti. Atsižvelgiant į teismui pateiktus įrodymus ir į tai, kad šalių nepilnametis vaikas yra ikimokyklinio amžiaus, institucija pateikė išvadą, jog nepilnamečio T. A. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, o iš atsakovo priteistinos išlaidos nepilnamečiui sūnui išlaikyti. Nurodė, kad ieškovės prašoma priteisti piniginių lėšų suma atitinka T. A. interesus (el. byla, b. l. 41).  
7. Ieškovės vardu registruota transporto priemonė OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 22), nekilnojamojo turto ieškovė nėra įgijusi (el. byla, b. l. 25). Atsakovo vardu transporto priemonių ir nekilnojamojo turto nėra registruota (el. byla, b. l. 23, 24). Ieškovės priskaitytos draudžiamosios pajamos 2017 m. per mėnesį vidutiniškai sudarė 727,00 Eur (el. byla, b. l. 9–10).
8. Antstolės Antstoles Jugitos Zilinskaites kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno m. 17-ojo notarų biuro 2016 m. lapkričio 24 d. išduotą Vykdomąjį įrašą Nr. RI-9754 dėl 3256,46 Eur išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojai UAB „4finance“ bei pagal Kauno m. 16-ojo notarų biuro 2017 m. sausio 9 d. išduotą Vykdomąjį įrašą Nr. RK-101 dėl 368,09 Eur išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojai UAB „PRO INVEST CROUP“. Vykdant ieškojimą pagal šiuos vykdomuosius dokumentus skolininko sutuoktinei ieškovei R. A. leista pačiai mokėti periodines įmokas, nenukreipiant išieškojimo į jos darbo užmokestį (el. byla, b. l. 6). Ieškovė antstolei nuo 2017 m. birželio 14 d. iki 2018 m. sausio 11 d. pervedė iš viso 504,34 Eur sumą (el. byla, b. l. 12–19). Antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje vykdomas išieškojimas iš atsakovo A. A. kreditoriaus R. B. naudai pagal 2017 m. kovo 17 d. Kauno rajono 5-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. LG-1573 dėl hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto pardavimo varžytinėse ir 3236,73 Eur skolos, 0,5 procento dydžio delspinigių nuo negrąžintos 3185,82 Eurs sumos už kiekvieną pavėluotą dieną ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo skolos sumos, kurią sumokėti praleistas terminas, išieškojimo (el. byla, b. l. 59). 
9. Teismo vertinimu, ieškovė įrodė, kad šalių sudaryta santuoka iširusi, nes šalys bendro ūkio neveda ir artimų santuokinių ryšių nepalaiko pusantrų metų. Sutuoktiniai gyvena skyriumi, atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienyje. Ieškovė nesutinka taikytis. Atsižvelgiant į ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes bei į atsakovo atsiliepime į ieškinį išsakytą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų, teismas daro išvadą, kad šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniams nevedant bendro ūkio, nepalaikant artimų santuokinių santykių, ieškovei ir atsakovui neprašant vienas iš kito priteisti išlaikymą, šalims nesutinkant taikytis, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės kartu gyventi, todėl šalių santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl šeimos iširimo (CK 3.61 str. 2 d., CPK 178str., 185 str.).
10. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – A., šis reikalavimas tenkintinas. Ieškovei nereiškiant prieštaravimų dėl to, kad atsakovui po santuokos nutraukimo būtų palikta santuokoje įgyta pavardė, atsakovui paliktina santuokinė pavardė – A. (CK 3.69 str.).
11. Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Byloje nustatyta, kad ieškovė su nepilnamečiu sūnumi gyvena kartu su savo tėvais, jiems priklausančiame būste. Ieškovė sūnumi rūpinasi, lavina, auklėja. Atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienyje. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pateikiamais išaiškinimais, teismai, nagrinėdami vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš skyriumi gyvenančių tėvų bylas, turi įvertinti kiekvieno iš jų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas, t. y. tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, vaiko norus ir pažiūras, kt. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010; 2011 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2011). Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodė, kad šiuo metu gyvena užsienyje, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Tarp šalių ginčo dėl nepilnamečio vaiko T. A. gyvenamosios vietos nustatymo nekyla, atsakovas neišreiškė savo nuomonės dėl šio reikalavimo. Duomenų apie tai, kad ieškinyje nurodytas vaiko gyvenamosios vietos nustatymas pažeistų vaiko tėvų ar paties vaiko interesus nėra, todėl šis reikalavimas tenkintinas.
12. Ieškovė prašo nustatyti skyriumi gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką. Tarp šalių ginčo dėl vaiko bendravimo su tėvu tvarkos nekilo. Teismas sprendžia, kad bendravimo tvarka nustatytina be apribojimų. 
13. Ieškovė prašo iš atsakovo nepilnamečiui sūnui priteisti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur. Atsakovas ieškovės prašomo priteisti išlaikymo nepilnamečiui sūnui dydžio ir konkrečių vaiko poreikių neginčija. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos sumos, skirtinos nepilnamečio T. A., kuriam šiuo metu yra 4 metai, maistui, aprangai ir avalynei, sveikatos profilaktikai, laisvalaikiui, lavinimo priemonėms ir kt. išlaidoms yra reikalingos, kad vaikas visaverčiai augtų, vystytųsi, būtų lavinamas (el. byla, b. l. 11). Vaikui skiriamas išlaikymas negali būti ribojamas vien minimalių vaiko poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų tinkamas sąlygas vystytis, realizuoti savo sugebėjimus. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsižvelgiama į įprastinius tokio amžiaus vaiko poreikius, į abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį ir kiekvieno jų galimybes prisidėti prie nepilnamečio sūnaus išlaikymo, į įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujamasi teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 str.). Tėvų turtinė padėtis ir galimybė teikti nepilnamečiui vaikui išlaikymą vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą. Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui priteisimo pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.
14. Ieškovė nurodė, kad bendro ūkio su atsakovu neveda nuo 2016 m. lapkričio mėn. Nuo tos dienos iki ieškinio parengimo dienos (14 kalendorinių mėnesių) atsakovas ieškovei pervedė 1450,00 Eur sūnaus išlaikymui. Prašo priteisti ieškovei iš atsakovo 2050,00 Eur sumos išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaidų įsiskolinimą (250,00 Eur x 14 mėn. – 1450,00 Eur = 2050,00 Eur). Teismo vertinimu, šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas. Teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė, jog atsakovo sūnui teiktas išlaikymas laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. sausio mėn. (14 kalendorinių mėnesių) buvo nepakankamas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie nepilnamečio vaiko pakitusius poreikius nuo to momento, kai šalys pradėjo gyventi skyriumi ir tenkinus reikalavimą priteisti sūnui išlaikymą po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, teismas sprendžia, kad tokios apimties nepilnamečio vaiko poreikiai buvo nuolatinio pobūdžio, atsakovo teiktas išlaikymas buvo nepakankamas, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo 2050,00 Eur sumos nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidų įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2018 m. sausio mėn.
15. Ieškovė prašo transporto priemonę OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priskirti ieškovei R. A.. Ieškovė nurodė, kad transporto priemonę ji yra įgijusi pati, ją prižiūriu ir remontuoju, ji jai būtina rūpinantis vaiku. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su šiuo ieškovės reikalavimus sutinka, neneigia ieškovės nurodytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
16. Ieškovė prašo kreditorinius įsipareigojimus UAB „4finance“, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, UAB „PRO INVEST GROUP“, R. B. pripažinti asmeninėmis A. A., prievolėmis ir priskirti dengti jam asmeniškai. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, kad apie šiuos kreditorius jai tapo žinoma, kai iš ieškovės darbo užmokesčio buvo atliktos išskaitos skoliniams įsipareigojimams dengti, kad paskolos buvo panaudotos asmeniniams atsakovo interesams, atsakovas neginčijo, jog tai yra solidarios abiejų šalių prievolės, minėti skoliniai įsipareigojimai pripažinti asmenine atsakovo prievole.
17. Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad ieškovė savo asmeninėmis lėšomis dengė atsakovo asmenine skoline prievole pripažintas skolas, todėl ieškovės antstolei Jurgitai Žilinskaitei  pervesta 504,34 Eur suma priteistina ieškovei iš atsakovo.
18. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.).
19. Tenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 125,00 Eur žyminis mokestis ir 5,01 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 str.).  Byloje nėra duomenų apie valstybės patirtas išlaidas ieškovei teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, todėl šioje proceso stadijoje teismas dėl jų nepasisako.  

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 375–385 straipsniais, 259–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti pilnai.

Ieškovės R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, ir atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovei R. A. palikti santuokinę pavardę „A.“, atsakovui A. A. palikti santuokinę pavardę „A.“.

Nepilnamečio sūnaus T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad atsakovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sūnumi T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja be apribojimų. 

Iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiui sūnui T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt Eur 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. sausio 16 d.) iki jo pilnametystės. Nepilnamečio sūnaus išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2050,00 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimties Eur 00 ct) nepilnamečio sūnaus T. A. išlaikymo išlaidų įsiskolinimą.

Transporto priemonę OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise paskiriti ieškovei R. A..

Kreditorinius įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, R. B. pripažinti asmeninėmis A. A. prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 504,34 Eur (penkių šimtų keturių Eur 34 ct) antstolei pervestą sumą pagal asmenines A. A. prievoles.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 125,00 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių Eur 00 ct) žyminį mokestį ir 5,01 Eur (penkių Eur 01 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                               Lina Žemaitienė