Civilinė byla Nr. e2-2940-231/2017

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02024-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2017 m. spalio 2 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo P. V. 897,87 Eur skolą, kurią sudaro 782,55 Eur negrąžintas kreditas ir kredito mokestis, 70,43 Eur delspinigiai, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis ir 21,72 Eur bauda, 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

2009-05-12 atsakovas P. V. ir pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ sudarė Paskolos sutartį Nr. 186041 (toliau – Sutartis) (b. l. 11-18, 20, 21-22), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 180 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti Sutartyje numatytas palūkanas. Atsakovas prievolės laiku grąžinti kreditą neįvykdė (b. l. 10), liko skolingas ieškovui 782,55 Eur negrąžinto vartojimo kredito ir jo mokesčio.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 5.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 0,05 procentų dydžio delspinigius į dieną, už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintos paskolos bei paskolos mokesčio sumos. Atsakovui nevykdant Sutarties, jam priskaičiuota 70,43 Eur delspinigių už 180 pradelstų dienų laikotarpį. Taip pat, vadovaujantis Sutarties 5.3. punktu, 5.4. punktu, atsakovui priskaičiuota 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio ir 21,72 Eur bauda.

2012-03-12 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido ieškovui (b. l. 4-6).

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Atsakovas Sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 897,87 Eur skolos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 897,87 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Trakų rajono apylinkės teismo 2017-08-29 nutartimi procesinius dokumentus atsakovui nutarta įteikti viešo paskelbimo būdų, todėl šis sprendimas už akių taip pat įteiktinas atsakovui viešo paskelbimo būdu. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš P. V. 897,87 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 897,87 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą  Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Sprendimą už akių P. V. įteikti viešo paskelbimo būdu, www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-10-02 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2940-231/2017 pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui P. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Šiuo skelbimu atsakovui P. V. yra įteikiamas sprendimas už akių viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu šio pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 8 (528) 53970.“

Teisėja                                                                                 Česlava Malinovska