Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-4968-659/2014

                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04410-2014-9

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.;

                                            52.3.

                                                                 Registro objektas ROIK: 07-14-8930037

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 9 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              T. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-11-14 apie 20 val. jos dukra J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su kitaisvaikais mėtė kiaušinius į (duomenys neskelbtini) namo 1 buto langus. Tuo T. G. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti dukrą.                Administracinėn atsakomybėn traukiama T. G. kaltę pripažino, gailisi, paaiškino, jog dukra suprato savo blogą poelgį.

              LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, M. D. pareiškimu ir patikslintu pareikšimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, J. G. paaiškinimu, J. G. paaiškinimu, bei kita bylos medžiaga.

              Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

              T. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį - T. G. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti dukrą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – T. G. nėra bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. G. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

              T. G. pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Violeta Balčiūnienė