Civilinė byla Nr. e2-19708-854/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13877-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.2; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovams UAB „Gera prekė“, D. B., V. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Gera prekė“, D. B., V. K. 1 025 Eur negrąžintos paskolos, 17,66 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 30,75 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 69,51 Eur sutarties administravimo mokesčio, 6,49 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi paskolos suma po grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 72,60 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas atsakovui D. B. įtikti asmeniškai, atsakovui V. K. - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo dukrai, atsakovui UAB „Gera prekė“ – CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. dokumentus siunčiant 2 kartus juridinio asmens buveinės adresu. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 17 d. ieškovas AB „BnP Finance“ ir atsakovas UAB „Gera prekė“ elektroniniais kanalais sudarė paskolos sutartį Nr. AF-2759B243, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3 000 Eur paskolą 9 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą ir sumokėti 130,22 Eur kredito mokestį (palūkanas), 90 Eur sutarties sudarymo mokestį ir 208,62 Eur sutarties administravimo mokestį. Užtikrinant atsakovo UAB „Gera prekė“ įsipareigojimų pagal paskolos sutartį Nr. AF-F8PX4PG9 įvykdymą 2017 m. rugpjūčio 17 d. tarp ieškovo AB BnP Finance ir atsakovų D. B. bei V. K. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. BPVL2017-08/20, kuria atsakovai D. B. ir V. K. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui, jeigu atsakovas UAB „Gera prekė“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal 2017 m. rugpjūčio 17 d. paskolos sutartį Nr. AF-2759B243. Atsakovai paskolos ir laidavimo sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovas 2018 m. balandžio 19 d. pranešimu įspėjo atsakovus dėl įsipareigojimų nevykdymo, o atsakovams toliau nevykdant įsipareigojimų, ieškovas sutartį nutraukė 2018 m. balandžio 29 d., apie sutarties nutraukimą informavo atsakovus 2018 m. balandžio 19 d. pranešimu. Atsakovai pagal sutartį liko skolingi ieškovui 1 025 Eur negrąžintos paskolos, 17,66 Eur mokėjimo palūkanų, 30,75 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 69,51 Eur sutarties administravimo mokesčio. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.81 straipsnis nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Atsakovai D. B. ir V. K. pagal laidavimo sutartį atsako ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas (laidavimo sutarties bendrosios dalies 4 punktas, CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 1 025 Eur negrąžintos paskolos, 17,66 Eur mokėjimo palūkanų, 30,75 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 69,51 Eur sutarties administravimo mokesčio.
Vadovaujantis paskolos sutarties 7.1 punktu, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 6,49 Eur kompensuojamųjų palūkanų (palūkanų skaičiavimo lentelė).
CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto pagrindu be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. UAB „Legal Balance“ ieškovui išrašė 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. BnPJI000550 36,30 Eur sumai už suteiktas ikiteisminio skolos išieškojimo ir administravimo paslaugas, taip pat 2018 m. balandžio 19 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. BnPJI000554 36,30 Eur su PVM sumai už raginimo parengimą, kurias ieškovė apmokėjo. Teismas sprendžia, kad šios išlaidos yra susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, jų dydis – protingas, todėl iš atsakovų solidariai ieškovės naudai priteistina 72,60 Eur nuostolių atlyginimo.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 222,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. gegužės 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir 363 Eur už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 390 Eur.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 11,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui AB „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, solidariai iš atsakovų UAB „Gera prekė“, j. a. k. 303345321, D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 025 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt penkis eurus) negrąžintos paskolos, 17,66 Eur (septyniolika eurų 66 ct) mokėjimo palūkanų, 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 69,51 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 51 ct) sutarties administravimo mokesčio, 6,49 Eur (šešis eurus 49 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 72,60 Eur (septyniasdešimt du eurus 60 ct) nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 222,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 390 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB „Gera prekė“, j. a. k. 303345321, 3,72 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Priteisti iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Čėsnienė