Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3141-526/2015
Proceso Nr. 4-06-3-02678-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 15000060655
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. liepos 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., išnagrinėjęs V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
V. T. 2015-07-01, apie 18.40 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Šilutės pl. 62, Klaipėda, pavogė prekes (2 vnt. 0,7 l viskio „Jack Daniels“), kurių bendra vertė - 47,98 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str.
V. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta Klaipėdos AVPK teikimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo pranešimu, poėmio aktu – pažyma, apsaugos darbuotojo pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pačio V. T. paaiškinimu, kuriuo prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl savo veiksmų gailisi, bei kita bylos medžiaga.
V. T. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogtų prekių kiekį, rūšį, į tai, jog pavogtos ne pirmo būtinumo prekės – alkoholiniai gėrimai, į tai, jog pažeidimu žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. T. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei ATPK 50 str. sankcijoje nustatytas minimalus dydis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismas
n u t a r i a:
V. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - aštuoniasdešimt aštuonių eurų (88 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-3141-526/2015, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas