Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-618-526/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04692-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27; 21.15

                                             (S)

KLAIPĖDO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. balandžio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Gargžduose, atstovo advokato Petro Matažinsko pateiktą prašymą dėl teismo paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

2016-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-5407-890/2016) A. Č., dėl to, kad jis 2016-11-27, apie 01:17 val., Taikos pr. 23, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,33 prom.), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Nutarimas įsiteisėjo 2017-01-05.

Teisme gautas A. Č. atstovo advokato Petro Matažinsko pateiktas prašymas sutrumpinti 2016-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, prašymą motyvuoja tuo, jog nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, teismo paskirtą baudą sumokėjo, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą. Gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, padarė atitinkamas išvadas, o nuobaudos tikslai jau pasiekti. Teigia teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadaręs ir pasižada ateityje laikytis teisės aktų reikalavimų. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga rūpinantis šeima, nuvykti iš gyvenamosios vietos Gargžduose į pamaininį darbą Klaipėdoje.

Su pareiškėjo prašymu gauti šie dokumentai, kurie įvardyti prašyme paminėtame sąraše –2016-12-07 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. 11080, A. Č. sūnaus M. Č. gimimo liudijimo, A. Č. charakteristikos iš AB „(duomenys neskelbtini)“ kopijos.

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, A. Č. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą, augina mažametį sūnų, dirba.

Tačiau, pažymėtina, jog, nors prašymo tekste pareiškėjas nurodo, kad teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, bet teismui nepateikė aktualios pažymos iš policijos įstaigos dėl jo baustumo administracine tvarka.

Todėl, šiuo atveju nėra vienos iš privalomų sąlygų, leidžiančių svarstyti pareiškėjo prašymą, - su prašymu nepateikta duomenų, ar A. Č. po administracinės nuobaudos paskyrimo nėra baustas už kitų teisės pažeidimų, administracinių nusižengimų padarymą.

Atsižvelgęs į pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei įvertinęs tai, kad nėra visų privalomų sąlygų svarstyti tokio pobūdžio prašymą, teismas pareiškėjo prašymą atmeta kaip nepagrįstą.

A. Č. išaiškintina, jog ši nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą su tokiu pačiu prašymu, pateikus visus ATPK 329 straipsnyje nurodytus duomenis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. Č. atstovo advokato Petro Matažinsko pateikto prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                            Eugenijus Antanauskas