Kopija 

                                                                            Administracinė byla Nr. II-2087-632-11

                                                                       Proceso Nr. 4-35-3-01525-2011-2                   

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 79.1.                                                  

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

2011 m. spalio 14 d.

Radviliškis

              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1081422-11 pakeitimo,

              n u s t a t ė:

              R. P. 2011 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 7 d. 650 litų administracine bauda už tai, kad važiavo dviračiu būdamas neblaivus, kai nustatyta 2,28 prom. girtumo laipsnis. Lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, sunkinančiomis aplinkybėmis pripažinta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau paskirta administracinė nuobauda.

Nesutikdamas su Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. P. pateikė skundą,

kuriame prašo pakeisti 2011 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK nutarimą ir sumažinti jam paskirtą baudą.

             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pažeidėjas prisipažįsta, kad vairavo dviratį neblaivus, tačiau nurodo, kad jokios žalos niekam nepadarė, jokio autoįvykio nesukėlė, niekam netrukdė važiuoti. Pažeidėjas su padarytu pažeidimu sutinka, tačiau mano, kad jam skirta bauda yra per griežta, skiriant nuobaudą neatsižvelgta į tai, kad jis niekur nedirba, augina nepilnametį sūnų, kuris mokosi mokykloje. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK  2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu R. P. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, paskiriant administracinę nuobaudą – 650 Lt baudą. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pagal šį straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, teismas sutinka su Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu, kad R. P. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. R. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo 2011-08-22 administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytos aplinkybės ir kita bylos medžiaga. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK  nutarimu skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į tai, kad kaltininkas, būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau paskirta administracinė nuobauda.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skundžiamas Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2011-08-31 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo keisti nėra pagrindo. R. P. nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti jam paskirta nuobauda pakeista švelnesne, jis turi galiojančių administracinių nuobaudų. R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį įstatymo leidėjas numatė baudą, ir jam paskirta nuobauda atitinka  padaryto pažeidimo pobūdį, nes dviratininkas, būdamas eismo dalyviu, privalo laikytis nustatytos tvarkos ir taisyklių, jog nesukeltų grėsmės kitų eismo dalyvių saugumui, o esant tų taisyklių pažeidimui turi būti nubaustas.   

Vadovaujantis LR ATPK 301, 302 str.,

n u t a r i a :

Skundo netenkinti ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1081422-11, kuriuo R. P. pagal LR ATPK 131 str. 7 d. buvo paskirta 650 litų dydžio administracinė bauda, palikti nepakeistą.

            Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                    Augustinas Mitkus

TIKRA                                               (parašas)                                          Teisėjas