Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-571-571/2020
Proceso Nr. 4-28-3-00267-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1;21.9.1.;1.6.3;18.12;
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. birželio 8 d.,
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nepilnamečio A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 2 dalyje, ir
n u s t a t ė :
2020 m. gegužės 25 d. apie 22 val. 22 min., adresu Kauno g. 133A, prie laiptinės, A. A. neturėdamas 18 metų amžiaus rūkė cigaretę, kai tai daryti yra draudžiama ir tuo pažeidė ANK 492 straipsnio 2 dalį, kadangi dėl pažeidimo numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje metų laikotarpyje yra baustas.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pareiškimas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 3). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo protokole yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2020-05-22 apie 22.22 val., Kauno g. 133A, jis rūkė cigaretę žinodamas, kad tai daryti yra draudžiama, daugiau cigarečių su savimi neturėjo. Su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 1).
Nustatytas faktines aplinkybes ir A. A. kaltę padarius nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 2 dalyje be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo padarius administracinį nusižengimą, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20115655928 (b. l. 1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 5-9).
Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 2 dalyje, požymius.
A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. A. už administracinio nusižengimo numatyto ANK 492 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti piniginė bauda, kuri mažintina per pusę atsižvelgiant į tai, kad nusižengimą padarė būdamas nepilnametis (ANK 44 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą.
Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20115655928. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. A..
Teisėja Vilma Gadiškienė