Nr. 1S-608-349/2010

                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

 (S)

N   U   T   A   R   T   I   S

2010 m. liepos 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų  skyriaus teisėjas Arnoldas Šukaitis,

sekretoriaujant Astai Railaitei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,

skundą padavusiam asmeniui V. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs V. T. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-07-01 nutarties, kuria atmestas jos skundas dėl 2010-06-15 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo panaikinimo,

N  U  S  T  A  T  Ė  :

V. T. kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policiją komisariatą su prašymu nubausti jos motiną I. D. ir jos netikrą iš motinos antros santuokos seserį  R. K., kurios nevykdo teismo nutarties, kurioje nurodyta lygiomis dalimis tvarkyti šeimos kapavietę, esančią Ramygalos gatvėje Panevėžyje, kur yra palaidota V. T. močiutė J. C., nes motina ir sesuo pastarosios kapavietės neprižiūri, yra asocialios, kapavietėje elgiasi chuliganiškai, išrauna jos pasodintas gėles, tuo padarydamos turtinę žalą. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK tyrėjas 2010-05-25 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl V. T. prašyme nurodytų aplinkybių motyvuojant tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pareiškėjai pastarąjį nutarimą apskundus, Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroras, patikrinęs medžiagą, kurioje 2010-05-25 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, konstatavęs minėto sprendimo pagrįstumą, 2010-06-15 nutarimu atmetė V. T. skundą.

Skundžiama 2010-07-01 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas atmetė                      V. T. skundą dėl aukščiau minėtų 2010-05-25 ir 2010-06-15 nutarimų panaikinimo.

Skundą padavusi V. T. nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-07-01 nutartimi, prašo atlikti ikiteisminį tyrimą dėl I. D. nusikalstamų ir piktybiškų veiksmų, peržiūrėti teismo sprendimą ir neleisti toliau I. D. savavaliauti kapavietėje, ją niokojant ir darant jai materialinę žalą. Prašo priversti I. D. laikytis LR įstatymų, įpareigoti ją netrukdyti jai, pareiškėjai, prižiūrėti kapavietę, priteisti iš jos jai padarytą žalą bei atlyginti teismo išlaidas. Mano, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas neobjektyviai ir neįsigilinęs į situaciją išsprendė ankstesnę bylą dėl kapinių tvarkymo. Pareiškėja skunde nukreipia į LR Vyriausybės 2008-11-19 nutarimą Nr. 1207 ir teigia esant pastarojo teisės akto pažeidimui. Nurodo, kad nuo J. C. palaidojimo 1975 m., I. D. kapaviete nesirūpino, o 2005 m. net kapavietę suniokojo – išrovė vertingus augalus, išmetė du antkapius, visą kapavietę užpylė smėliu bei skalda. Tokiu būdu kapavietė buvo padaryta netvarkoma. Pareiškėjos nuomone, tokie veiksmai vertintini kaip nusikalstami pagal BK 312 str. Teigia, kad    I. D. taip išreiškė savo neapykantą mirusiajai, nes visą savo gyvenimą nekentė savo motinos, negerbė ir nesirūpino pastarajai sunkiai sergant. Pareiškėjos teigimu, su I. D. neįmanoma bendrauti ir tuo labiau susitarti dėl kapavietės tvarkymo, pastaroji ignoruoja bet kokias jos pastangas prižiūrėti kapavietę.

Teismo posėdyje pareiškėja prašo skundą tenkinti, o prokuroras prašo skundą atmesti.

V. T. skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį, tyrėjo bei prokuroro nutarimus, teismas konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-07-01 nutartis, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK tyrėjo K. Š. 2010-05-18 nutarimas ir Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro G. K. 2010-06-15 nutarimas yra teisėti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normų reikalavimų. Tiek skundžiamuose tyrėjo ir prokuroro nutarimuose, tiek skundžiamoje teismo nutartyje išdėstyti ikiteisminio tyrimo nepradėjimo argumentai, su kuriais visiškai sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas.

BPK 166 str.1 d. 1 p. numatytos dvi ikiteisminio tyrimo pradėjimo vados – tai skundo, pareiškimo ar pranešimo apie nusikalstamą veiką gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. BPK 168 str. 1 d. numato dvi išimtis, kuomet prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Pažymėtina, kad proceso pradėjimas nesant tam pagrindo galėtų būti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas. Todėl jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Nagrinėjamu atveju 2010-05-18 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nors V. T. skunde nurodė esant I. D. veiksmuose BK 312 str. numatytos nusikalstamos veikos požymių, pasak pareiškėjos, suponuojančių ikiteisminio tyrimo pradėjimą, tačiau teismas konstatuoja, kad duomenų, patvirtinančių kokius nors I. D. nusikalstamus veiksmus pateiktoje medžiagoje nėra. Skunde minimi I. D. veiksmai, pasireiškiantys augalų išrovimu, šeimos kapavietės užpylimu smėliu bei skalda, nesudaro jokios nusikalstamos veikos sudėties, kas atitinkamai sąlygoja atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šių veiksmų. Skunde nurodomi teiginiai apie neva chuliganiškus I. D. veiksmus kapavietėje vertintini kaip deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, kas nėra vada ikiteisminio tyrimo pradėjimui. Taigi, ikiteisminis tyrimas dėl V. T. skunde nurodytų aplinkybių nepradėtas pagrįstai.

Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK tyrėjo K. Š. 2010-05-18 nutarimą, Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro G. K. 2010-06-15 nutarimą bei dėl jų priimtą Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-07-01 nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p. teismas,

N  U  T  A  R  I  A  :

Atmesti V. T. skundą ir palikti galioti Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-07-01 nutartį, kuria atmestas jos skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro G. K. 2010-06-15 nutarimo panaikinimo.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                            Arnoldas Šukaitis